Lingkaran setan: Bagaimana pembiayaan dari IMF dan lembaga keuangan lainnya memberi makan korupsi di Sektor agrikultur #Ukraine

Baru-baru ini New York Times belum lama ini menyatakan bahwa Ukraina sengaja membekukan penyelidikan terhadap empat kasus yang terkait dengan Paul Manafort - mantan kepala kampanye pemilihan Donald Trump. Menurut The New York Times, pejabat Ukraina takut menyinggung Trump dan kehilangan bantuan keuangan dari AS dan pasokan senjata AS. Tetapi tampaknya pejabat Ukraina tidak sepenuhnya memahami faktor apa yang menentukan bantuan keuangan ke Ukraina. Daripada menciptakan langkah diplomatik yang rumit, Ukraina harus segera menertibkan sejumlah sektor utama ekonomi nasional - tulis Robert Lewis, dari WISC24: berita dari Wisconsin ke New York.Sektor pertanian Ukraina sebagai contoh penggabungan otoritas pemerintah dan bisnis:

Menjadi salah satu pasar Ukraina yang paling perspektif, sektor pertanian negara itu adalah contoh khas perpaduan antara otoritas pemerintah dan bisnis. Ukraina berada di antara eksportir utama hasil pertanian. Perusahaan Ukraina memiliki sejumlah keunggulan kompetitif yang sehat, khususnya, kedekatan dengan pasar konsumen dan volume produksi yang besar. Beberapa dari perusahaan tersebut telah berhasil melakukan IPO. Namun, prospek cerah dari sektor pertanian Ukraina sangat terhambat oleh kenyataan bahwa saat ini ia tetap di bawah kendali beberapa pemilik kepemilikan pertanian besar. Mereka menggunakan seluruh rangkaian instrumen politik (bahkan yang paling korup) untuk menghambat reformasi pertanahan (lahan pertanian di Ukraina masih tidak dapat dijual atau dibeli secara bebas), mendikte persyaratan kepada pelaku pasar lainnya, dan yang terpenting - untuk berhasil mencuri dana dari anggaran negara Ukraina, yang didukung oleh IMF dan lembaga keuangan internasional lainnya.

Semua kelompok ini membentuk sayap politik mereka sendiri, dan menghabiskan banyak anggaran perusahaan untuk menjadikan mereka besar dan berpengaruh. Untuk memenangkan pemilihan parlemen dan menjadi wakil rakyat, perlu mengeluarkan dana sekitar 5-7 juta dolar AS tergantung apakah itu distrik mayoritas atau daftar partai politik. Bersamaan dengan ini, kepemilikan pertanian melakukan negosiasi untuk mendapat dukungan dari anggota parlemen lain, dan langsung mendanai partai politik pilihan mereka. Akibatnya, mereka semua memiliki setidaknya 3-6 anggota parlemen yang mereka miliki, dan anggota parlemen ini terutama mewakili petani dan komite pajak parlemen Ukraina. Komite-komite ini sangat penting untuk aktivitas mereka - yang pertama mendistribusikan subsidi, sementara yang kedua memberikan hak istimewa dan pembebasan pajak.

Sejumlah kepemilikan pertanian Ukraina adalah perusahaan publik, dan saham mereka diperdagangkan di Bursa Efek London dan Warsawa. Bila Anda melihat lebih dekat struktur mereka, Anda akan selalu melihat perusahaan lepas pantai di sana, dan penerima manfaat dari kepemilikan ini menerima dividen atas rekening luar negeri yang tidak membayar pajak di Ukraina. Di sinilah kehidupan mewah dibiayai - termasuk perkebunan mewah, kapal pesiar, pesawat pribadi, dan yang lebih umum - korupsi politik di Ukraina pada umumnya. Pada saat yang sama, sebagian besar pemilik kepemilikan pertanian Ukraina tidak tinggal di negara mereka - mereka terdaftar dan tinggal di negara-negara seperti Swiss, Jerman atau Austria.

Konflik kepentingan di antara anggota parlemen Ukraina yang mewakili komite agraria parlemen Ukraina (menurut data dikumpulkan oleh gerakan Publik “Chesno”):

• Anggota 29 mewakili Komite Agraria
• Anggota 21 memiliki minimal 1 perusahaan yang terkait dengan bisnis agraria
• Perusahaan 150 dimiliki oleh anggota parlemen yang mewakili komite agraria
• 100 dari perusahaan ini milik sektor agraris
• Anggota 7 memiliki hubungan langsung dengan kepemilikan agraria

Masalah РЕРs dan kesenangan berlebihan dari lembaga keuangan internasional:

Haruskah kami membantu Ukraina? Tentu saja harus. Selama beberapa tahun, negara ini menentang ambisi Rusia untuk mendominasi kawasan dan mendeklarasikan nilai-nilai demokrasi Eropa. Namun, adalah masalah yang sangat penting untuk meninjau mekanisme kontrol atas penggunaan pembiayaan yang disediakan untuk Ukraina karena kelemahannya saat ini memberikan kendali bebas kepada banyak “nouveau riche” agraris dan pejabat yang korup. Selain itu, ada perasaan bahwa di Ukraina lembaga keuangan juga mengambil sikap yang kurang berprinsip ketika mencoba untuk mengontrol pemenuhan persyaratan yang biasanya ditetapkan untuk penerima pembiayaan.

iklan

Pada Maret 2015, Dana Moneter Internasional mendukung program empat tahun pinjaman 17.5 miliar dolar untuk memfasilitasi ekonomi Ukraina. Dalam program ini, Ukraina telah memperoleh empat tahap pinjaman dengan total 8.7 miliar dolar. Tahap kelima untuk total 1.9 miliar dolar akan terjadi pada kuartal ketiga 2018. Bersamaan dengan ini, IMF tidak terburu-buru untuk mengklaim Ukraina atas tidak terpenuhinya dua persyaratan utamanya yang diperlukan untuk melanjutkan kerjasama dengan IMF. Secara khusus, Ukraina tidak membentuk pengadilan antikorupsi dan tidak memperkenalkan penyesuaian otomatis tarif gas untuk menyesuaikan dengan tingkat pasar.

Contoh lain adalah fakta bahwa dalam hal pembiayaan di bawah EBRD Ukraina menempati urutan ketiga di dunia setelah Turki dan Mesir. Menurut laporan EBRD terbaru, tahun lalu jumlah total bantuan keuangan ke Ukraina mencapai 581 juta euro. Tapi apa yang kita amati dalam berita dari Ukraina? Karena tidak adanya undang-undang utama tentang pengelolaan bank-bank milik negara, EBRD masih belum dapat berpartisipasi dalam persaingan untuk membeli 20% dari Bank Negara «Oschadbank», meskipun Ukraina telah berjanji untuk memenuhi kondisi ini hingga pertengahan 2018. Belakangan ini, EBRD telah berusaha selama hampir tiga tahun untuk memulihkan agunan dalam bentuk gerbong, yang tidak ingin dikembalikan oleh perusahaan yang pailit, meskipun menolak memenuhi komitmen kreditnya. Dan karena skandal dengan enam titik penyeberangan yang belum selesai di perbatasan dengan UE, Uni Eropa telah menghentikan pendanaan Ukraina di bawah program Bea Cukai sama sekali dan sekarang membutuhkan pelaporan tentang penggelapan dana.

IFC telah menginvestasikan lebih dari 3,2 miliar dolar dalam 90 proyek Ukraina. Satu miliar dolar lainnya dialokasikan ke Ukraina dalam kerangka Program Keuangan Perdagangan Global IFC. Tapi, misalnya, karena masalah keuangan Mriya Agro Holding, IFC terpaksa membeli dan mengelola tiga lift biji-bijian milik Mriya dan diminta untuk merestrukturisasi utangnya. Sementara karena keputusan lain untuk memberikan 1 juta dolar kepada Kernel (milik taipan agraria Andriy Verevsky dan Vitaliy Khomutynnyk), beberapa asosiasi sektor menyampaikan surat terbuka kepada IFC dan EBRD yang menyatakan bahwa kerjasama mereka dengan Kernel tidak tepat.
Contoh-contoh ini sangat banyak, tetapi EBRD dan lembaga keuangan lainnya tetap memanjakan saat bekerja dengan perusahaan Ukraina - dalam beberapa kasus, bantuan keuangan diberikan kepada perusahaan yang dikelola oleh orang yang terpapar secara politik (PEP).

Menurut aturan dan prosedur internalnya, EBRD memiliki hak untuk menahan diri dari pembiayaan mereka serta tidak mendukung entitas yang diduga melakukan korupsi atau pencucian uang. Kebijakan Risiko Integritas EBRD secara eksplisit menyatakan: “Dalam hal Bank menerima informasi apapun tentang penipuan, korupsi, persekongkolan, paksaan, campur tangan buatan, pencurian atau penyalahgunaan sumber daya Bank dalam menjalankan operasi atau proyeknya saat ini, Bank harus berpedoman pada Prinsip Lembaga Keuangan Internasional sebagai bagian dari Jaringan Terpadu untuk Pencegahan dan Pemberantasan Penipuan dan Korupsi ”. Oleh karena itu, ketika EBRD membuka pembiayaan untuk perusahaan, yang dikelola secara terbuka oleh РЕРs Ukraina, itu secara langsung melanggar standar internalnya. Dengan kata lain, di Ukraina, EBRD dan lembaga keuangan internasional lainnya menderita masalah yang ditimbulkan sendiri.

Kehidupan sehari-hari dari kepemilikan agraria Ukraina:

Jadi, sangatlah wajar bagi pemilik kelompok agraria terbesar di Ukraina untuk menggabungkan pekerjaan untuk otoritas pemerintah dengan partisipasi dalam bisnis keluarga. Ini memberi mereka peluang luas untuk menggunakan anggaran negara untuk mendapatkan uang tanpa membayar pajak, menerima subsidi anggaran, dan menarik uang ke luar negeri. Untuk memahami skala masalah ini, kita harus menganalisis hasil investigasi paling resonan dari jurnalis Ukraina, dan memantau pernyataan yang dibuat oleh pakar profil dan otoritas kontrol lokal.

Perwakilan sektor agraria di antara orang terkaya di Ukraina tahun 2016, sumber: Forbes Ukraina

"Mriya" Agro Holding. Pada Agustus 2014, «Mriya» Agro Holding sebagai salah satu produsen pertanian terbesar di Ukraina mengumumkan default teknisnya. Kemudian perusahaan memiliki hampir 300,000 ha lahan pertanian, mengekspor hasil pertaniannya ke 20 negara di seluruh dunia, memiliki empat elevator dengan total 380,000 ton dan mengeluarkan Eurobonds dengan total USD 400 juta. Namun belakangan terungkap bahwa jumlah total utangnya mencapai USD 1.3 miliar. CEO Rothschild & Cie Banque di Rusia dan CIS, penasihat keuangan Komite pemegang «Mriya» Eurobonds, Giovanni Salvetti, mengomentari alasan bangkrutnya perusahaan raksasa itu sebagai berikut: “Perusahaan meminjam terlalu banyak uang. Itu memiliki lebih banyak hutang daripada yang bisa ditangani. Itu salah satu alasannya. Kemudian, perusahaan dapat memberikan data keuangan yang tidak akurat dan melebih-lebihkan profitabilitasnya pada periode sebelumnya. Jika Anda melaporkan profitabilitas yang lebih tinggi, Anda dapat menarik lebih banyak pinjaman… Jadi, pada tahun 2013 «Mriya» melaporkan sekitar 260 juta dolar EBITDA. Padahal angka sebenarnya lebih rendah dari yang dilaporkan ”.

Empat tahun setelah pengumuman default «Mriya» Agro Holding, pemberi pinjaman utamanya masih belum memulihkan kerugian mereka. Yang mengejutkan mereka, pada April 2018, Deutsche Welle menerbitkan sebuah artikel yang sukses besar investigasi untuk menunjukkan fakta bahwa keluarga mantan pemilik Mriya Ivan Guta membeli vila paling mahal di Jerman! «Harga perkebunan ini hampir 13 juta euro. Lampu gantung di aula mahkota bergaya Rococo yang dipenuhi cahaya, lantai marmer memancarkan suasana Istana bangsawan Italia. Kepura-puraan pemilik Vila ini jelas melampaui vila tetangganya yang terkaya di Garmisch-Partenkirchen - miliarder Rusia Roman Abramovich, yang memiliki Villa Leitenschlöss yang bersejarah », tulis publikasi tersebut.

Di Ukraina Ivan Guta dicurigai melakukan penarikan lebih dari 200 juta dolar dari perusahaan tersebut. Tahun sebelumnya dia kalah dalam kasus ekstradisi ke Ukraina, sementara pemerintah Swiss menolak memberinya perlindungan.

Villa Glori, vila termahal di pasar Jerman, dengan biaya 13 juta euro, diakuisisi oleh taipan Ukraina Ivan Guta, pemilik «Mriya» Agro Holding, menurut «Deutsche Welle». Tangkapan layar dari Villa Glory, ditawarkan oleh Sotheby's

Penahanan Kernel. Pada November 2017, Transparency International mempublikasikan hasil investigasi yang didukung oleh United States Agency for International Development (USAID), yang menunjukkan fakta bahwa pemilik bersama terbesar kedua dari Kernel Holding Vitaliy Khomutynnyk (setelah pendiri Kernel Andriy Verevskiy) memiliki konflik kepentingan. Penulis investigasi mengklaim bahwa Vitaliy Khomutynnyk menggabungkan pekerjaannya sebagai anggota parlemen Ukraina dengan melobi kepentingan bisnis Kernel. Di sini kita harus mengakui bahwa pemilik besar Kernel lainnya, Andriy Verevskiy, menjabat sebagai anggota parlemen Ukraina sebanyak empat kali dan saat ini juga termasuk di antara pengusaha Ukraina terkaya (serta Vitaliy Khomutynnyk).

Di Ukraina, Vitaliy Khomutynnyk dianggap sebagai 'ahli pajak'. Spesialisasinya di parlemen adalah undang-undang perpajakan. Dia juga memiliki pengaruh signifikan pada komite pajak parlemen - komite kunci yang mendistribusikan hak istimewa dan subsidi di antara produsen dan perusahaan agraria dari sektor lain ekonomi Ukraina. Para ahli bersikeras bahwa Khomutynnyk-lah yang baru-baru ini memprakarsai amandemen Kode Pajak yang menghapus pengembalian PPN untuk eksportir kecil produk minyak. Menurut mereka, jika 'amandemen Khomutynnyk' tetap berlaku, pada 2018 kerugian mereka akan mencapai USD 230 juta sementara pendapatan Kernel akan meningkat 16.7%. Fakta ini mudah dipahami karena Kernel adalah pengolah tanaman minyak terbesar di Ukraina dan akan memperoleh manfaat langsung jika produsen lain terpaksa memotong ekspor tanaman minyak dan memasoknya sebagai bahan baku murah ke pabrik Kernel. Produsen kecil dan menengah sangat menderita karena 'amandemen Khomutynnyk' dan pada bulan Maret mereka bahkan memprotesnya.

Selain itu, Vitaliy Khomutynnyk sering disebut spesialis pengembalian PPN: pada tahun 2017, misalnya, Kernel Holding yang dijalankan oleh Verevskiy dan Khomutynnyk menjadi perusahaan agraria terkemuka dalam hal pengembalian PPN. Perusahaan menerima hampir 350 juta dolar dari anggaran negara. Pengembalian dana PPN biasanya dianggap sebagai salah satu yang paling banyak bisnis korup di Ukraina - Eksportir dipaksa untuk membayar secara tidak resmi hingga 25-30% dari jumlah dana yang dikembalikan kepada pejabat yang mengambil keputusan terkait dengan penggantian PPN.

Grafik ukuran bank tanah Milik perusahaan agraria Ukraina terpilih pada tahun 2017, hektar (1 hektar = 2.5 hektar):

Berita tentang kegiatan perusahaan saat ini (602,500 hektar tanah, ekspor pasokan ke 60 negara, Bursa Efek Warsawa memperdagangkan sahamnya sejak 2007) juga mengesankan dengan sejumlah besar pelanggaran undang-undang kecil dan besar, yang, seperti yang bisa kita lihat, pemilik perusahaan tidak dimintai pertanggungjawaban.

Berikut beberapa cerita dari media Ukraina. Pada Februari 2018, polisi Ukraina mengungkapkan skema ekspor biji-bijian ilegal ke negara-negara Baltik dan Uzbekistan. Diketahui bahwa produk pertanian dijual untuk mendapatkan uang tunai tanpa pajak dan dokumen akuntansi. Skema ini mengungkap aktivitas ilegal elevator yang dikelola oleh "Kernel Trade" dan "Nibulon" milik keluarga oligarki agraria lainnya, yang akan dibahas lebih lanjut - keluarga Vadaturskyi. Pada bulan Desember 2017, Layanan Fiskal Negara Ukraina mengungkapkan transfer kriminal uang ke luar negeri dari Kernel Holding. Saat penyelidikan menemukan, skema itu sengaja diatur untuk menghindari larangan Bank Nasional Ukraina untuk menarik mata uang asing ke luar negeri. Sepertinya Kernel akan terus menyediakan informasi baru untuk media Ukraina secara teratur.

Pesawat Gulfstream G280 (sekitar 20 juta dolar) dan kapal pesiar Apostrophe (sekitar 21.5 juta dolar) yang dimiliki oleh pemegang saham MP dan Kernel Vitaliy Khomutynnyk

Sementara itu, jurnalis kenamaan Ukraina Christina Berdinskih menghitung, menurut data penghitungan resmi, pada 2011-2014 Khomutynnyk meningkatkan pendapatannya 30 kali lipat hingga menjadi anggota parlemen Ukraina terkaya pada 2015. Wakil rakyat memiliki pesawat pribadi Gulfstream G280 senilai sekitar USD 20 juta dan kapal pesiar Apostrophe 40 meter, yang pembangunannya atas permintaan individu berlangsung selama 5 tahun. “Pada musim gugur 2014, Moran Yacht & Ship menawarkan Apostrophe seharga USD 24 juta. Sumber majalah Ukraina "Novoe vremya" bersikeras bahwa itu dibeli oleh Khomutynnyk. Namun, Anda tidak akan melihat kapal pesiar ini dalam pernyataan pajak resminya karena kapal itu terdaftar di lepas pantai Kepulauan Cayman ”- tulis Berdinsky.

Perusahaan Nibulon. Menurut wartawan Ukraina, saat ini perusahaan ini adalah yang paling dekat untuk berbagi nasib menyedihkan dari «Mriya” dan hanya pinjaman baru dari lembaga keuangan internasional yang menyelamatkannya dari kebangkrutan, serta penghindaran pembayaran pajak dan, seperti dalam kasus Kernel, aktivitas lobi Anggota Parlemen Andriy Vadaturskyi, yang bersama ayahnya Oleksiy memiliki “Nibulon” dan anak perusahaannya (82,500 hektar tanah, hampir 50 kapal, 25 kompleks lift terminal iklan di sungai terbesar Ukraina, ekspor pasokan ke 64 negara, dan monopoli di bidang sungai angkutan barang).

Pakar pasar mengklaim bahwa seluruh sejarah kemajuan ekonomi Nibulon dihasilkan dari fakta bahwa selama bertahun-tahun perusahaan menggunakan skema ilegal untuk meminimalkan pembayaran pajak di wilayah Ukraina dan memperoleh manfaat dari setiap pemerintah Ukraina. Contoh tipikal: pertukaran surat palsu dan menjatuhkan hukuman atas dugaan penundaan pasokan antara Vadaturskyi Sr. sebagai pemilik perusahaan induk di Ukraina, dan Vadaturskyi Jr. sebagai kepala anak perusahaannya di Swiss. Sebagai hasil dari korespondensi antara dua pengusaha yang benar-benar duduk di kamar tetangga di kantor yang sama hanya untuk menetapkan kondisi yang menguntungkan untuk penarikan uang, pada tahun itu Nibulon Ukraina membayar pajak sebesar USD 15 juta meskipun menerima pengembalian PPN dengan total hampir 50 juta dolar.

Taipan pertanian Oleksiy Vadaturskiy merasa baik-baik saja di bawah pemerintahan otoritas Ukraina - digambarkan pertemuannya dengan mantan Presiden Viktor Yanukovich dan Presiden saat ini Petro Poroshenko

Umumnya, pemilik Nibulon selalu berhasil bernegosiasi dengan otoritas Ukraina. Pada tahun 2010-2011, yang oleh bisnis lokal dikenang sebagai periode "pengencangan sekrup" oleh mantan Presiden Ukraina Viktor Yanukovych, "Nibulon", misalnya, berhasil mendapatkan salah satu kuota ekspor terbesar untuk memasok hasil pertanian di luar negeri. Pada saat itu, distribusi kuota ekspor biasanya disebut sebagai proyek korup skala besar pertama dari presiden Yanukovych yang terpilih sebagai pendamping, dan media Ukraina banyak menulis tentang hal itu. Pada tahun 2010, Nibulon menjadi pemasok ekspor jagung terbesar (20.7%), pemasok gandum terbesar ketiga (9%) dan pemasok gandum terbesar keempat (13.5%). Sebagai perbandingan, tahun itu bahkan raksasa internasional seperti Cargill, Louis Dreyfus, Alfred Toepfer, dan Soufflet Group menikmati peluang perdagangan yang sangat sederhana di Ukraina.

Volume kuota ekspor yang dialokasikan pada tahun 2010, ribuan ton

Di bawah pemerintahan saat ini di Ukraina, hubungan antara Nibulon dan pejabat tinggi Ukraina juga cukup baik. Pada tahun 2016, Nibulon adalah perusahaan Ukraina kesembilan dengan volume pengembalian PPN sebesar USD 80 juta. Pada 2017, perseroan juga berhasil menjadi salah satu dari sepuluh perusahaan terkemuka dengan total pengembalian PPN sebesar USD 145 juta. Jurnalis Ukraina mencurigai bahwa Nibulon menikmati pengembalian PPN tanpa hambatan karena dukungan tidak resmi dari Vitaliy Khomutynnyk, yang menggunakan kasus ini untuk mempelajari aktivitas kepemilikan agraria Ukraina dan kemudian memutuskan untuk membeli saham di Kernel.

Skema tahun sebelumnya yang digunakan oleh Nibulon menjadi sasaran investigasi skala besar yang dilakukan oleh jurnalis Ukraina yang terkenal. Misalnya, media Ukraina menemukan bahwa Nibulon mengekspor biji-bijian ke anak perusahaannya di Swiss dan Belanda dengan harga USD 176 per ton, meskipun jika dibandingkan dengan harga ekspor biji-bijian milik negara setara dengan USD 213.2 per ton. Menurut perkiraan mereka, anggaran negara setiap tahun kehilangan tidak kurang dari USD 50 juta dolar dalam bentuk pajak karena penurunan harga tersebut. “Ini mode operasi yang sangat menguntungkan. Perusahaan menjalankan bisnisnya melalui anak perusahaannya di luar negeri. Ketika gandum diekspor dari Ukraina ke Swiss dan Belanda, harganya diturunkan secara artifisial. Dan ketika dijual oleh anak perusahaan, harganya pun naik. Seringkali itu mengarah pada situasi ketika perusahaan Ukraina menyatakan kerugiannya, dan sebaliknya anak perusahaan asing mereka menikmati kinerja keuangan yang baik ”- kata para ahli.

Pengamatan ini dapat dibuktikan dengan informasi dari register terbuka Ukraina: Nibulon berkeras bahwa pasokan ekspornya mencakup 64 negara di seluruh dunia meskipun register terbuka menunjukkan bahwa pada awalnya pasokan ekspornya ditujukan semata-mata ke negara tempat anak perusahaan asingnya didirikan, yaitu Swiss dan Belanda. . Namun, pekerjaan Nibulon di Swiss hampir menyebabkan skandal besar lainnya meskipun media Ukraina tampaknya melewatkannya. Pada 2016, kepala anak perusahaan Nibulon di Swiss David Clark adalah tiba-tiba dipecat setelah ia disebut-sebut sebagai kepala beberapa perusahaan lepas pantai milik pedagang biji-bijian Rusia selama skandal lepas pantai internasional, yang dikenal sebagai Panamagate.

 

Penggunaan skema bisnis yang memungkinkan untuk mentransfer uang ke luar negeri dan membayar lebih sedikit pajak di Ukraina memiliki pengaruh yang besar terhadap kinerja keuangan Nibulon. Berbeda dengan Kernel, Nibulon menolak untuk mengungkapkan pelaporan keuangannya dengan alasan bahwa perusahaan tersebut tidak untuk publik. Namun, Badan Fiskal Negara telah memberikan informasi kepada wartawan tentang kinerja keuangan perseroan. Ini menunjukkan bahwa terlepas dari kenyataan bahwa selama bertahun-tahun pemilik Nibulon, Oleksiy Vadaturskiy, termasuk di antara sepuluh orang Ukraina terkaya, perusahaannya tetap tidak menguntungkan dan dulu merugi. Misalnya, pada 2017 kerugian perusahaan melebihi USD 20 juta, dan total pinjaman mencapai USD 360 juta. Sebagai perbandingan, pada tahun 2016 total pinjamannya mencapai hampir USD 100 juta - dengan kata lain, hutang Nibulon terus bertambah. Jumlah pinjaman bank jangka pendek dalam satu tahun terakhir mencapai USD 257 juta dan total volume pinjaman jangka panjang sekitar USD 217 juta. Dalam beberapa tahun terakhir, Nibulon meminjam uang dari EBRD, Bank Investasi Eropa, Private Export Funding Corp., BNP Paribas, ING Bank, dan sejumlah bank Swiss dan Belanda.

Pada bulan Februari 2017, StockWorld menerbitkan artikel yang menyatakan bahwa Nibulon dapat mengalami default karena tidak dapat mengembalikan uang ke EBRD. “Pada 2016, total kewajiban Nibulon mencapai USD 474.3 juta. Dan jumlah kewajiban lancar yang dapat ditebus sepanjang tahun mencapai USD 316.5 juta. USD 157 juta lainnya adalah hutang jangka panjang. Sementara total perolehan dana perseroan dalam 9 bulan pertama 2016 mencapai sedikit USD 363 juta, itu saja. Perlu juga dicatat bahwa pada tahun 2014 dan 2015 Nibulon menunjukkan kerugian multijuta disertai dengan pendapatan yang sangat tinggi… Pada tahun 2014, kerugiannya melebihi USD 240 juta dan hampir 4 kali lipat dari laba usaha. Pada 2015, pendapatan turun dua kali lipat menjadi USD 540 juta sedangkan kerugian perseroan sebesar USD 92 juta. Tentunya, kinerja keuangan ini menunjukkan bahwa perseroan tidak mampu memenuhi kewajiban pinjaman jangka pendek dan ada ancaman default korporasi yang akan segera terjadi ”, - akunya.

Mungkin, buruknya kinerja keuangan Nibulon, antara lain, terkait dengan cerita sumber kami di Bank BNP Paribas. Sumber tersebut mengklaim bahwa beberapa tahun lalu Andriy Vadatursky menggunakan pengalaman “Mriya” Agro Holding dan menyembunyikan kerugian Nibulon sebesar USD 100 juta. Fakta ini menyebabkan pertemuan luar biasa dari beberapa pemberi pinjaman terbesar perusahaan. Mereka bersikeras bahwa Vadatursky Jr. seharusnya tidak lagi bekerja untuk Nibulon. Mungkin, inilah alasan mengapa Oleksiy Vadaturskiy memutuskan untuk mendelegasikan putranya ke parlemen Ukraina - untuk memimpin kelompok yang terdiri dari beberapa anggota parlemen yang setia. Untuk menggantikan Vadaturskiy Jr., perusahaan menyewa salah satu penasihat keuangan dari BNP Paribas.

Perusahaan "Ukrlandfarming" (pada 2018, cadangan lahan turun menjadi 570,000 hektar, fasilitas lift terbesar kedua di Ukraina - 2.66 juta ton, memiliki perusahaan penghasil telur terbesar di Eurasia yang berhasil melakukan IPO di Bursa Efek London). Baru-baru ini, Bank Nasional Ukraina telah menghitung bahwa total hutang pemegang saham Ukrlandfarming Oleg Bakhmatyuk melebihi USD 1.5 miliar. Selain hutang yang diminta oleh perusahaan pertaniannya, yaitu Avangard dan Ukrlandfarming, hutang tersebut juga diakumulasikan oleh dua bank terafiliasi - Financial Initiative Bank dan VAB Bank yang diakui bangkrut. Akibatnya, lebih dari 400,000 deposan kehilangan uang mereka, sementara total kerusakan yang ditimbulkan Oleg Bahmatyuk pada sistem perbankan melebihi USD 500 juta.

Selain skandal pinjaman, Oleg Bakhmatyuk menimbulkan sejumlah skandal besar internasional. Beberapa tahun lalu, Bakhmatyuk meminta pinjaman untuk membangun pabrik unggas di wilayah Kherson, namun tiga tahun kemudian ternyata pabrik tersebut tidak pernah dibangun, dan uangnya hilang. Pada 2012, Bakhmatyuk mengambil pinjaman di bawah jaminan pemerintah Jerman untuk membangun peternakan unggas lain di wilayah Kherson dan Khmelnytskyi. Proyek ini dihentikan setelah 1300 petani Jerman mengajukan petisi yang mengeluh bahwa pembangunan pabrik-pabrik ini tidak memenuhi persyaratan UE sementara Bakhmatyuk mengambil uang Eropa untuk menerima keuntungan non-kompetitif atas produsen Eropa. Sebelumnya, Bakhmatyuk mengakuisisi dua perusahaan AS ("Omtron USA" dan Townsend) hanya untuk membuat mereka bangkrut dan menerima pengaduan yang diajukan oleh 130 pemasok daging ayam dari North Carolina, yang menunjuk pada tidak terpenuhinya persyaratan kontrak yang seharusnya mereka lakukan. memelihara unggas untuk perusahaan Bakhmatyuk selama tiga tahun tetapi malah merugi.

Di Ukraina, Oleg Bakhmatyuk menggunakan skema yang sama. Pada 2006-2008, ia mengambil pinjaman sejumlah USD 5 juta untuk memperbaharui Pabrik Unggas Chornobaivska dan bahkan memperoleh kompensasi dari negara namun gagal membangun fasilitas yang disebutkan dalam proyek tersebut. Pada tahun 2010, perusahaan Avangard milik Bakhmatyuk menerbitkan Eurobonds senilai total USD 200 juta dan memperdagangkannya di London Stock Exchange di bawah jaminan saham Avangard tetapi tidak melunasi Eurobond tersebut sejak saat itu.

Oleg Bakhmatyuk dan Viktor Yanukovych

Pada 2010, Rise Company milik Oleg Bakhmatyuk melanggar kontrak pengadaan bahan baku dan 4 tahun kemudian akhirnya terpaksa membayar USD 22 juta untuk mengganti utangnya. Pada tahun 2011, Ukrlandfarming memperoleh pinjaman sindikasi selama lima tahun dengan total USD 600 juta yang diberikan oleh Deutsche Bank dan Sberbank Rusia yang ditujukan untuk pembangunan peternakan unggas baru. Dana ini malah digunakan untuk membeli beberapa usaha pertanian lain, dan Bakhmatyuk gagal melunasi utangnya. Akhirnya, pada 2012-2013, Ukrlandfarming menerbitkan Eurobonds senilai hampir USD 500 juta tetapi lolos dari pembayaran mereka, mengubah hutang ini menjadi hutang yang ditanggung oleh Financial Initiative dan VAB Banks, yang kemudian dinyatakan bangkrut.

Produk OJSC Myronivskiy Hlibo (30 perusahaan, 28,000 karyawan, 64% pasar unggas Ukraina dan 86% ekspor unggas Ukraina, 35% perusahaan diperdagangkan secara bebas di Bursa Efek London). Pada tahun 2014, pemilik perusahaan Yuriy Kosyuk ditunjuk sebagai Wakil Kepala Administrasi Presiden Ukraina pertama yang bertanggung jawab atas blok militer. Saat ini ia masih memiliki pengaruh signifikan pada komite pajak parlemen Ukraina - komite kunci untuk memastikan kelancaran kinerja perusahaannya.

Ace yacht milik miliarder Yuriy Kosyuk disebutkan dalam penyelidikan yang dilakukan oleh jurnalis terkenal Ukraina Sergiy Leschenko.

Saat ini dia masih melakukannya dengan sangat baik.

“Meskipun krisis dan perang, perusahaan membayar dividen kuartalan sebesar USD 50 juta kepada pemegang sahamnya. Dan jika Anda berharap sebagian dari pembayaran ini masuk ke anggaran negara dalam bentuk pajak, Anda salah besar. Pajak yang dikenakan atas dana ini akan dipanggil oleh anggaran negara Luksemburg. Dan pajak yang dikenakan atas pembayaran yang dilakukan untuk melunasi Eurobonds yang dikeluarkan oleh Myronivsky Hliboproduct pada tahun 2007 di Bursa Efek London senilai 249 juta dolar, akan mendukung perekonomian Inggris. Sementara di Ukraina, perusahaan tersebut biasa melaporkan kerugian, merujuk pada pasokan daging unggas yang dilarang ke Customs Union dan penutupan pabriknya di Shakhtarsk yang diduduki, ”tulis jurnalis Ukraina itu.

Perkebunan mewah dekat Kyiv milik Yuriy Kosiuk biasa disebut sebagai Versailles Ukraina oleh media Ukraina. Pada 2016, Yuriy Kosiuk menjadi warga negara terkaya kelima di Ukraina menurut Forbes, yang memperkirakan kekayaannya mencapai USD 1 miliar.

 

'Versailles Ukraina' milik miliuner Yuriy Kosiuk, pemilik 'Myronivskiy Hliboproduct'

Berikut adalah contoh nyata tentang bagaimana perusahaan dapat memperoleh penghasilan dengan menggunakan akses yang tidak adil ke subsidi anggaran. Pada bulan Agustus, Dariya Kalenyuk, Direktur Eksekutif dan Anggota Dewan Pusat Aksi Anti-Korupsi, menulis bahwa Yuriy Kosyuk akan menerima sebagian besar USD 130 juta, yang juga dialokasikan untuk mendukung para agraris Ukraina setelah menyita “Yanukovich uang ”kembali ke APBN-2017.

“Sudah menjadi rahasia umum bahwa sebagian besar dari uang ini akan diberikan kepada Kosyuk dalam bentuk subsidi. Keputusan pemerintah itu berisi kata-kata yang ditulis khusus untuk memastikan dia mendapatkan uang. Pada tahun 2016, di bawah tekanan IMF, Ukraina membatalkan hak istimewa pajak bagi produsen agraria yang selama bertahun-tahun menikmati rezim khusus pembayaran PPN. Menurut data statistik IMF, hak istimewa ini memotong penerimaan tahunan anggaran negara sebesar USD 200-300 juta (0.3% dari PDB negara). Ketika hak istimewa pajak dibatalkan para pejabat menciptakan hibah anggaran langsung. Negara mengatakan kepada agroholdings: “Sayangnya, Anda terpaksa membayar PPN secara penuh karena persyaratan IMF, tapi jangan khawatir. Kami akan memberikan uang anggaran dalam bentuk hibah, yang besarnya tergantung jumlah PPN yang Anda bayarkan ”, - tulis Kalenyuk.

Berikut adalah kata-kata dari jurnalis Ukraina terkenal lainnya, Sergey Leshchenko:

“Jika Anda suka daging unggas, Anda mungkin adalah klien dari monopoli Yuriy Kosyuk yang berkembang, yang menerima USD 58 juta dalam bentuk hibah dari APBN-2017. Tambahkan perpajakan preferensial dan perhatikan bahwa dalam kepemilikannya terdapat kapal pesiar dan pesawat, serta istana yang bahkan Viktor Yanukovich akan sangat iri melihatnya ”.

Akan datang lebih banyak lagi:

Hari ini Ukraina tetap menjadi salah satu penerima bantuan keuangan terbesar dari lembaga keuangan internasional. Ukraina menerima banyak, tetapi melihat sekecil apa pun berita lokal sudah cukup untuk memahami mengapa para donor sering mengeluh bahwa kualitas reformasi lokal sangat rendah. Menyusul default Mriya dan skandal dengan Kernel, Ukrlandfarming dan Nibulon, cukup jelas bahwa aktivitas mereka menyebabkan kerugian tahunan yang besar dari anggaran negara yang mungkin mencapai miliaran dolar. Juga menghambat sejumlah reformasi yang sangat penting. Termasuk land reform karena lebih menguntungkan bagi pemilik agraria besar untuk menyewa tanah hampir gratis daripada membelinya dengan harga pasar.

Jadi, kami menggunakan perspektif pasar Ukraina sebagai agraris untuk menunjukkan bahwa lembaga keuangan internasional harus segera mempertimbangkan bagaimana mereka menghabiskan uang mereka di Ukraina. Pemerintah Amerika Serikat dan Eropa harus meningkatkan kendali atas kemampuan Ukraina dan keinginan untuk memenuhi persyaratan IMF dan organisasi yang memerangi korupsi. Jika kita menghentikan korupsi di Ukraina, baik AS maupun Ukraina akan sangat diuntungkan.

Dalam publikasi berikut kami akan terus berkenalan dengan ekonomi Ukraina - khususnya, dengan metalurgi dan pasar gas alam.

Artikel ini, Oleh Robert Lewis, awalnya diterbitkan oleh WISC24: berita dari Wisconsin ke New York.