Terhubung dengan kami

Energi

Mengungkap Paradoks: Kebijakan LNG Biden dan Dampaknya terhadap Iklim Global dan Geopolitik

SAHAM:

Diterbitkan

on

Keputusan Presiden Joe Biden untuk berhenti menyetujui izin fasilitas gas alam cair (LNG) baru di Amerika Serikat telah menjadi sasaran kritik luas di seluruh Eropa. Impor LNG Amerika sangat penting bagi bauran energi Eropa - tulis Charlie Weimers MEP.

Impor Eropa meningkat lebih dari 140% sejak invasi Rusia ke Ukraina, dan AS telah mengarahkan dua pertiga ekspor LNG-nya ke pasar Eropa.

Kritik terhadap keputusan Presiden Biden dalam beberapa pekan terakhir sebagian besar terfokus pada geopolitik – penghentian LNG mengancam keamanan energi Eropa: hal ini dapat memaksa beberapa negara kembali menggunakan sumber energi Rusia dan membatasi pasokan, sehingga membuat guncangan harga di masa depan lebih mungkin terjadi.

Namun yang kurang dibahas adalah bahwa keputusan ini, ironisnya, justru melemahkan upaya lingkungan hidup global. Hal ini penting karena seluruh pembenaran atas 'jeda' AS dalam memberikan izin adalah bahwa dampak iklim perlu diprioritaskan, bahkan sebelum pertimbangan penting seperti keamanan global dan penciptaan lapangan kerja. Permasalahannya adalah bahwa kasus lingkungan hidup yang diajukan pemerintah tidak dapat dibuktikan secara mendasar.

Tidak diragukan lagi bahwa batu bara jauh lebih buruk bagi lingkungan dibandingkan LNG. Analisis Siklus Hidup (LCA) yang terperinci dari Lab Teknologi Energi Nasional AS pada tahun 2019 menunjukkan bahwa ekspor LNG AS untuk pasar Eropa dan Asia akan mengurangi emisi gas rumah kaca siklus hidup secara signifikan jika dibandingkan dengan penggunaan batu bara. LCA juga memodelkan emisi gas alam Rusia. Sekali lagi, ekspor LNG AS jauh lebih bersih.

Hal ini membuat keputusan Amerika semakin mengejutkan, dan bahkan membingungkan, karena dampak jangka menengah dari keputusan Amerika adalah peningkatan produksi batu bara dan peningkatan ekspor gas alam Rusia ke Eropa. AS akan memperluas atau memulai kembali produksi batu bara dalam negeri untuk memenuhi kesenjangan permintaan yang disebabkan oleh terhentinya ekspansi LNG. Keputusan ini bukan merupakan keputusan pemerintah: pasar akan menuntutnya, dan pejabat lokal dan negara bagian akan membuat keputusan rasional untuk melaksanakannya.

Demikian pula, pasar Asia dimana AS saat ini memasok LNG tidak memiliki banyak pilihan untuk memenuhi permintaan tambahan yang belum terpenuhi di masa depan. Pilihan-pilihan yang ada tersebut tidak ramah iklim: produksi batu bara dalam negeri masih tinggi di Asia Selatan dan Tenggara dan dapat dengan mudah ditingkatkan. Tiongkok juga merupakan eksportir batu bara yang signifikan dan tidak diragukan lagi akan memanfaatkan peluang untuk mengambil sebagian pangsa pasar Amerika.

iklan

Dan bagaimana dengan Eropa? Kesepakatan Hijau, dengan segala janjinya, belum menghasilkan arcadia yang ditenagai oleh matahari, angin, dan ombak. Hal ini belum akan terjadi pada saat dampak jeda penggunaan LNG mulai berlaku – pada masa jabatan Komisi dan Parlemen UE berikutnya.

Ke mana kita akan berpaling? Beberapa, mungkin, untuk batu bara – Polandia dan Jerman, misalnya, untuk batu bara Jerman. Negara-negara lain mungkin akan kembali melihat ke arah timur, meskipun terdapat banyak bahaya (termasuk emisi GRK yang lebih tinggi). Meskipun gas Qatar berpotensi memperluas pasokan, namun Qatar bukanlah pemasok yang lebih menarik dibandingkan Rusia, mengingat dukungan finansialnya terhadap Hamas dan Ikhwanul Muslimin. Selain itu, risiko dan biaya yang terkait dengan pengiriman melalui Laut Merah kemungkinan besar tidak akan berkurang di tahun-tahun mendatang.

Pertimbangkan skenario berikut: peningkatan emisi seiring dengan dihidupkannya kembali bahan bakar yang sudah tua dan kotor, ditambah lagi dengan Sekutu yang baru bergantung pada batu bara dari Tiongkok, atau gas dari Rusia. Jelas bahwa persoalan iklim untuk LNG dan persoalan geopolitik sebenarnya saling berkaitan.

Beberapa keputusan kebijakan – bahkan banyak di antaranya – pada dasarnya merupakan penilaian terhadap hasil-hasil yang bersaing. Salah satu tindakan yang dilakukan mungkin bermanfaat bagi lingkungan, namun berpotensi menurunkan pertumbuhan ekonomi; hal lain mungkin penting bagi keamanan nasional namun berisiko meningkatkan emisi.

Keputusan Presiden Biden untuk memblokir izin LNG di masa depan tidak termasuk dalam kategori ini. Hal ini berdampak buruk terhadap perekonomian, buruk bagi keamanan, dan akan meningkatkan emisi global. Tidak ada trade-off yang menguntungkan untuk mengkompensasi dampak negatif yang akan menimpa Amerika dan sekutunya di Eropa dan Asia.

Eropa, tidak boleh tertipu oleh desakan Amerika bahwa ini adalah tindakan yang ramah iklim. Ilmu pengetahuan, dikombinasikan dengan realitas pasar, tidak mendukung klaim tersebut. Ketika suatu kebijakan meningkatkan emisi, melemahkan aliansi, dan membahayakan keamanan energi, maka menentang kebijakan tersebut adalah satu-satunya pilihan yang masuk akal.

Bagikan artikel ini:

EU Reporter menerbitkan artikel dari berbagai sumber luar yang mengungkapkan berbagai sudut pandang. Posisi yang diambil dalam artikel ini belum tentu milik Reporter UE.

Tren