Mantan Pejabat Departemen Kehakiman AS dan FBI memberikan naungan pada kasus terhadap Ilan Shor

Analisis baru menambah keraguan terhadap bukti-bukti yang memberatkan Ilan Shor ketika dua mantan pejabat senior penegak hukum AS menyajikan temuan mereka, setelah melakukan peninjauan terhadap bukti-bukti pengadilan yang diajukan terhadap Shor sehubungan dengan kasus penipuan bank.

Pada tahun 2016, Kantor Kejaksaan Anti-Korupsi Moldova mendakwa Shor melakukan penipuan dan pencucian uang sehubungan dengan runtuhnya bank-bank Moldova.

Justin Weddle memiliki pengalaman luas dalam menyelidiki kejahatan terorganisir dan pencucian uang, setelah sebelumnya menjabat sebagai Asisten Jaksa Amerika Serikat di Distrik Selatan New York dan Penasihat Hukum Tetap Departemen Kehakiman AS di dua pusat kerja sama penegakan hukum yang berbasis di Bukares, dengan fokus pada kejahatan dan korupsi yang lebih luas di seluruh kawasan, termasuk di Moldova.

Dalam tinjauannya atas bukti-bukti yang memberatkan Shor, Weddle mempertanyakan bukti-bukti yang menjadi dasar pengambilan keputusan Pengadilan, dengan menyatakan bahwa: “Karena bagian-bagian penting dari keputusan Pengadilan Banding bergantung pada saksi-saksi yang tidak kompeten, yang hanya memberikan keterangan desas-desus, dalam bentuk tidak -bukti dan kesaksian yang dapat dikonfrontasi dan tidak dapat diperiksa silang, gagal memenuhi prinsip-prinsip dasar yang menjamin keandalan menurut prinsip-prinsip sistem peradilan AS.”

Dia menambahkan bahwa “baik keputusan Pengadilan Banding Moldova maupun alasannya, tidak boleh dianggap sebagai dasar yang dapat diandalkan bagi lembaga-lembaga AS untuk mencapai kesimpulan tentang Shor dan perilakunya.”

Weddle juga menunjukkan permasalahan mendasar dari Peradilan Moldova, merujuk pada laporan Departemen Luar Negeri AS dan publik mengenai kurangnya independensi dan ketidakberpihakan dalam peradilan Moldova. Ia menulis bahwa “fakta bahwa Pengadilan Banding mengandalkan bukti yang tidak kompeten dalam menghadapi keberatan dan argumen Shor tentang cacat bukti menunjukkan bahwa pengadilan tersebut tidak independen atau tidak memihak. Hal ini menunjukkan alasan lain mengapa keputusan Pengadilan Banding tidak memenuhi standar keandalan AS.”

iklan

Matthew Hoke adalah mantan Agen Khusus Biro Investigasi Federal (“FBI”) AS dengan pengalaman lebih dari 26 tahun memimpin investigasi kriminal lintas batas tingkat tinggi di berbagai yurisdiksi, termasuk Ukraina, Rumania, Inggris, dan Finlandia.

Dia melakukan peninjauan terpisah atas kasus terhadap Shor, dan menyimpulkan bahwa “ada kejanggalan material dalam penyelidikan Shor oleh pemerintah Moldova” dan bahwa “pihak berwenang Moldova gagal mengambil langkah-langkah tertentu yang sangat mendasar—hampir masuk akal—untuk menguji validitas kasus tersebut. dan kekuatan bukti-bukti kunci yang diserahkan ke pengadilan, termasuk informasi yang diberikan oleh firma penasihat swasta pihak ketiga yang melakukan evaluasi secara khusus untuk tujuan peninjauan internal dan sifat pernyataan sukarela terdakwa yang bersifat eksculpatory”

Mirip dengan kesimpulan Weddle, Hoke yakin bahwa di AS, bukti yang diberikan terhadap Shor tidak akan melewati ambang batas hukum untuk dakwaan. Dia menulis bahwa “Mengingat ketidakberesan ini, penyelidikan, menurut saya, tidak akan cukup untuk memenuhi ambang batas dakwaan DOJ, jika penyelidikan dilakukan di Amerika Serikat oleh FBI.”

Berdasarkan pengalamannya menyelidiki kejahatan di Eropa Timur, Hoke berpendapat bahwa masuk akal jika Shor digunakan sebagai kambing hitam, dan menulis bahwa “Secara khusus, kasus Shor menguatkan pengalaman saya di negara-negara bekas Soviet di mana tidak jarang pengusaha swasta dan oligarki untuk mengkambinghitamkan oligarki/pengusaha lain yang kurang kuat.” Hoke menarik perhatian pada fakta bahwa Shor adalah seorang pengusaha muda dengan kekayaan bersih, ketenaran dan pengaruh politik yang jauh lebih sedikit yang terlibat dalam skema ini bertahun-tahun setelah bank tersebut praktis bangkrut. Hoke menyatakan, “Oleh karena itu, sulit untuk memahami fakta bahwa Shor dijatuhi hukuman penjara yang sama besarnya dengan rekan konspirator lain yang lebih bersalah.”

Ia lebih lanjut menyatakan, “Berdasarkan pengalaman saya, ketidakberesan yang saya jelaskan dalam laporan ini menimbulkan kecurigaan kuat bahwa penyelidikan dilakukan dengan narasi yang dijalankan secara terpusat dan telah ditentukan sebelumnya dengan tujuan untuk menghukum target tertentu.”

Hoke juga menyoroti rekor kecepatan penyelidikan terhadap Shor, ia menyatakan bahwa “Saya ragu apakah penyelidikan menyeluruh dapat dilakukan dalam waktu 20 bulan untuk kasus seperti Shor. Ini adalah investigasi kejahatan keuangan kompleks yang melibatkan dugaan pencurian sebesar USD 1 miliar dan menargetkan politisi dan pengusaha paling berkuasa di negara ini.”

Baik Weddle maupun Hoke juga menyampaikan keprihatinan serius sehubungan dengan bukti yang diberikan oleh saksi kunci terhadap Shor, Matei Dohotaru, serta laporan Kroll yang menjadi dasar dasar putusan bersalah. Weddle menyatakan bahwa: “Bukti” Dohotaru tidak kompeten dan tidak dapat dikonfrontasi atau diperiksa silang oleh Shor. Dohotaru—menurut pengakuannya sendiri—adalah pejabat Bank Nasional Moldova yang tidak memiliki pengetahuan pribadi tentang transaksi Banca de Economii atau Banca Sociala.” Dan bahwa “Alih-alih pengetahuan pribadi, Dohotaru menawarkan pendapat dan dugaannya, sering kali didasarkan pada banyak tingkat desas-desus yang tidak teridentifikasi”.

Hoke juga mencatat bahwa pengacara pembela Shor ditolak melakukan pemeriksaan silang terhadap Dohotaru. Hoke menyatakan bahwa berdasarkan pengalamannya, “ini adalah indikasi masuk akal bahwa baik laporan Kroll maupun pernyataan Dohotaru yang mengandalkan laporan Kroll tidak pernah diuji oleh penuntut.”

Sehubungan dengan laporan Kroll, Hoke menulis bahwa dia tidak dapat menemukan referensi apa pun terhadap analisis independen yang dilakukan oleh otoritas Moldova untuk menguji temuan Kroll. Sebaliknya, ia menulis, “referensi terhadap laporan Kroll dalam keputusan pengadilan dengan kuat menunjukkan bahwa pihak berwenang menganggap laporan Kroll begitu saja”.

Memiliki pengalaman pribadi bekerja dengan Kroll, Hoke menulis “Saya tidak ingat satu kasus pun selama karier saya di mana temuan Kroll dibacakan sebagai bukti tanpa analisis/pemeriksaan independen apa pun oleh pihak berwenang. Alasannya jelas—Kroll bukanlah otoritas investigasi dan menganggap temuannya begitu saja berarti mereka melakukan investigasi atas nama pihak berwenang. Ini tidak bisa diterima.”

Pada bulan Desember 2023, Matei Dohotaru digulingkan oleh tim hukum Shor di AS setelah proses hukum berhasil. Selama keterangannya, dia tidak lagi bisa memastikan mengetahui bukti yang dia berikan terhadap Shor pada tahun 2017.

Kasus terhadap Ilan Shor masih menunggu keputusan di Mahkamah Agung Moldova.

Bagikan artikel ini: