LSM, bukan pemerintah, adalah kendaraan baru imperialisme

Apa tujuan utama dari masyarakat sipil? Ruang yang bebas dari politik? Lembaga mediasi yang independen dari negara? Sebuah objek saingan kesetiaan dan afiliasi ke Ideologi dan Partai? Sementara para pemikir sejauh de Tocqueville, telah memperdebatkan pertanyaan itu, semua telah sepakat tentang pentingnya masyarakat sipil. Yang terbaik, itu membangun kepercayaan dan kohesi sosial. Menawarkan sumber makna bagi warga dalam membiarkan mereka membantu sesama sebangsa. Secara tradisional, masyarakat sipil - perhubungan institusi dari kelompok masyarakat hingga organisasi non-pemerintah, serikat pekerja hingga institusi keagamaan - berhenti di perbatasan negara. Lagi pula, orang cenderung paling tahu keadaan mereka sendiri. Dan sebelum teknologi komunikasi modern, mereka kurang mampu - dan cenderung - untuk menyibukkan diri dengan urusan negeri-negeri yang jauh, menulis Colin Stevens.

Tapi semakin, LSM tampaknya dikhususkan untuk hal itu - urusan negeri-negeri yang jauh. Sayangnya, banyak dari negeri-negeri ini, mereka tidak mengerti setengahnya sebaik yang mereka pikirkan. Meskipun demikian, pemerintah Barat dan LSM semakin saling memberi makan dalam memicu petualangan mereka di luar negeri. Hubungan simbiosis di mana LSM memberikan landasan yang melegitimasi tindakan pemerintah yang lebih konkrit - jika kontra-produktif.

Memang, pemerintah AS sering mengandalkan LSM yang dianggap independen sebagai sumber informasi 'obyektif', ketika membentuk kebijakan. Salah satu yang paling berpengaruh adalah LSM bergengsi Freedom House. Pada akhir 2019, Freedom House mengumpulkan $48 juta - 94% dari pundi-pundi Paman Sam. Ketua dewannya adalah Sekretaris Keamanan Dalam Negeri di bawah George Bush. Dan presidennya saat ini, seorang diplomat Amerika seumur hidup.

Orang mungkin tidak menganggap pakaian dengan hubungan inses seperti itu dengan pemerintah AS sebagai pelabuhan panggilan alami bagi jurnalis yang mencari “organisasi non-pemerintah independen.” Namun begitulah cara pers memperlakukannya. Dan untuk beberapa efek. Freedom House telah mewakili pembentukan kebijakan luar negeri Amerika sejak AS mencapai hegemoni pada pertengahan abad ke-20. Memang, organisasi, yang didirikan selama Perang Dunia II, dapat memasukkan Eleanor Roosevelt di antara para pemimpinnya. Dan setelah berhasil mendorong untuk masuk ke dalam Perang Dunia II, ia melanjutkan dengan terus terang dan berhasil mengadvokasi untuk memulai Perang Dingin. Tetapi sementara situs webnya berusaha keras untuk menekankan fakta-fakta ini, itu lebih bandel tentang rekam jejaknya baru-baru ini.

Faktanya, situs Freedom House gagal menyebutkan Irak sekali pun, meskipun mantan Ketuanya R.James Woolsey, Jr. menjadi mantan kepala CIA. Orang yang sama yang setelah peristiwa 9-11, Paul Wolfowitz dikirim ke Inggris untuk menemukan bukti bahwa Saddam Hussein berada di balik serangan di Menara Kembar. Orang yang sama, yang mengatakan kepada The Guardian's David Rose pada bulan Oktober tahun itu, bahwa hanya Irak yang memiliki kemampuan untuk menghasilkan spora antraks di udara (mempresipitasi artikel keesokan harinya dengan judul keliru Irak Di Balik Wabah Antraks AS, yang 'menginformasikan' pembaca tentang "semakin banyak bukti bahwa Saddam Hussein terlibat, mungkin secara tidak langsung, dengan pembajak 11 September"). Dan pria yang sama yang pada tahun 2003 menyebut Irak sebagai “perang untuk kebebasan”, memoles klaimnya dengan kredibilitas yang berasal dari perannya sebelumnya di CIA tetapi juga dari jabatannya saat itu sebagai Ketua Freedom House.

Bahwa sosok seperti itu memimpin LSM kebijakan luar negeri terkemuka, berbicara banyak. Namun begitulah fungsi Masyarakat Sipil Internasional abad ke-21. LSM Barat selalu dapat diandalkan untuk memuaskan nafsu abadi para pembuat kebijakan akan intervensi kikuk di luar negeri. Bahkan ketika masyarakat sipil domestik dari negara-negara Barat bergolak.

Tapi ini adalah hasil tak terelakkan dari mencoba membeli masyarakat sipil dengan dana Barat. Untuk masyarakat sipil tidak mudah menyerah pada logika pasar. Yang fungsional tidak bisa dibeli. Mereka harus tumbuh. Memang, alih-alih membantu, membuang uang sering kali memperumit masalah. Namun lebih banyak uang terus dilemparkan. Sudah, seperlima dari bantuan internasional adalah melalui LSM. Pada tingkat bantuan bilateral, 23 persen dari program bantuan AS disalurkan ke sektor tersebut. Ini dikombinasikan dengan hambatan masuk yang rendah dan pengawasan yang lemah telah memutarbalikkan insentif. Karena LSM telah menjadi gemuk karena karunia, banyak juga yang menjadi korup. Cerita skandal LSM berlimpah. Mengambil Mama Somalia, di mana pada tahun 2014 CEO (dan pendiri) LSM anti-perdagangan seks, ditemukan telah mengarang cerita pelecehan tentang dirinya sendiri dan orang lain. Atau lembaga nirlaba Honduras The Dibattista Foundation dan Todos Somos Hondurenos, yang antara 2010 dan 2014, menipu 12 juta dolar dari perbendaharaan negara yang sudah habis. Atau Skandal seks Oxfam pada tahun 2018, di mana selama misi di Haiti dan Chad, anggota LSM bergengsi membayar pelacur dengan dana sumbangan. Atau fakta yang memberi tahu tetapi serius bahwa 11 dari 17 LSM terbesar di Prancis menolak untuk berpartisipasi dalam studi rahasia Médecins du Monde tentang korupsi.

iklan

Jadi, jauh dari membangun kepercayaan sosial di negara berkembang, LSM telah menghentikannya. Mencoba untuk menghindari korupsi yang dirasakan pemerintah daerah, donor Barat hanya menggantikannya. Karena terlalu bergantung pada aliran dana asing, LSM-LSM ini kekurangan dukungan dalam negeri. Sebaliknya dipandang hanya sebagai instrumen campur tangan luar negeri.

Situasi Myanmar baru-baru ini adalah simbol dari dinamika ini. Sekelompok LSM telah menulis surat yang mendesak PM Norwegia untuk menghentikan perusahaan telekomunikasi Norwegia menjual sahamnya di Myanmar ke perusahaan Lebanon Grup M1. Telenor raksasa yang dikendalikan negara Norwegia menjual sebagai tanggapan atas kudeta militer baru-baru ini dan LSM menuduh M1 Group tidak akan menegakkan standar privasi yang sama dengan yang dilakukan oleh perusahaan Barat seperti Telenor. Tapi manuver terpadu ini menimbulkan banyak pertanyaan. Bagaimana rekam jejak LSM ini dalam mendorong intervensi asing? Seberapa baik mereka memahami situasi di Myanmar? Dan berapa banyak dana yang mereka dapatkan dari pemerintah Barat - masing-masing dengan motif tersembunyi mereka sendiri?

Jika LSM-LSM yang didanai asing ini ingin mendapatkan kepercayaan dari orang-orang yang mereka klaim sebagai wakilnya, maka pertanyaan-pertanyaan ini harus dijawab. Dan menjawab dengan jujur ​​dan terus terang. Tapi mereka tidak akan. Karena perhitungan yang jujur ​​akan mengungkapkan mereka apa adanya. Bukan masyarakat sipil yang sedang berkembang. Tapi hanya Misionaris Abad 21 - berusaha untuk melindungi penduduk asli yang terkutuk dari perangkat mereka sendiri.

Bagikan artikel ini: