Apakah kita membutuhkan kerangka keterlibatan dengan Taliban?

Pengambilalihan Afghanistan oleh Taliban dilakukan dengan cepat dan tanpa suara. Kecuali beberapa laporan berita dalam dua minggu pertama, tampaknya ada keheningan total di Taliban dengan sedikit kemajuan dalam masalah ini. Apa yang terjadi sekarang? Konferensi satu hari diselenggarakan di Indian Institute of Management-Rohtak, sebuah lembaga manajemen puncak di wilayah ibukota nasional India. Tujuan utama dari konferensi ini adalah untuk memastikan apa yang telah dilakukan untuk Afghanistan dalam dua puluh tahun terakhir oleh komunitas internasional dan apa yang bisa dilakukan di masa depan. Musyawarah konferensi menunjukkan bahwa ada kebutuhan untuk pendekatan terukur terhadap kemungkinan keterlibatan dengan Afghanistan melalui Perserikatan Bangsa-Bangsa, tulis Profesor Dheeraj Sharma, Institut Manajemen India-Rohtak dan Dr Marvin Weinbaum.

Dalam dua puluh tahun terakhir, komunitas internasional menggelontorkan triliunan dolar untuk membantu membangun struktur, sistem, institusi, dan proses untuk merangsang aktivitas ekonomi dan menciptakan masyarakat sipil. Namun, dengan pemerintahan paksa dan semu yang ada sekarang, melihat perkembangan yang dibuat sejauh ini dengan curiga; apa yang terjadi pada struktur, sistem, institusi, dan proses tersebut? Meskipun, Taliban telah menunjuk pemerintahan sementara dengan beberapa menteri, tetapi bagaimana para menteri itu akan beroperasi. Dengan tidak adanya undang-undang, undang-undang, aturan, dan peraturan, pemerintahan dan kepemimpinan tetap tidak jelas. Afghanistan memiliki konstitusi dari tahun 1964 hingga 1973, dan kemudian konstitusi baru diadopsi pada tahun 2004.

Biasanya, sebuah konstitusi menyatakan prinsip-prinsip dasar suatu negara dan menetapkan proses pemberlakuan undang-undang. Banyak konstitusi juga memberikan syarat-syarat batas kekuasaan negara, memberikan hak eksklusif kepada warga negara, dan kewajiban negara kepada warganya. Dengan kata lain, sementara Taliban mungkin memiliki kendali militer atas Afghanistan, ketiadaan hukum dan ketertiban menentang apa yang merupakan kejahatan dan apa yang tidak? Ada kemungkinan besar untuk memimpin negara ke keadaan anarki total.

Juga, bagaimana Afghanistan sekarang akan dijalankan? Federal Reserve AS, Dana Moneter Internasional (IMF), dan Bank Dunia telah menghentikan semua pendanaan. Sudah menjadi fakta umum bahwa donor internasional mendanai lebih dari delapan puluh persen anggaran Afghanistan. Siapa yang akan membayar gaji pekerja? Bagaimana sekolah, rumah sakit, pasar biji-bijian makanan, dan penyedia layanan beroperasi? Tanpa ini, upaya kemanusiaan menjadi tidak mungkin. Mengingat situasinya, apa jalan ke depan? Berdasarkan pandangan para ahli di konferensi dari AS, Afghanistan, dan India, berikut ini bisa menjadi kerangka keterlibatan dengan Taliban.

Pertama, perlu ada mekanisme keterlibatan diplomatik dengan masyarakat internasional. Namun, ada pertanyaan tentang siapa yang akan mewakili Afghanistan di komunitas internasional. Selain tuduhan sebagai pemerintahan semu yang menindas dan tirani, apa yang harus diperjuangkan bangsa di depan masyarakat internasional? Oleh karena itu, mungkin penting bagi negara-negara untuk berkumpul di bawah naungan Perserikatan Bangsa-Bangsa. PBB harus mempertimbangkan untuk menunjuk seorang utusan khusus yang didedikasikan untuk rekonsiliasi Afghanistan dan bangkit melawan banyak krisis. Utusan itu dapat memastikan penjangkauan kepada perwakilan Taliban tertentu untuk membuat sistem dan institusi berfungsi kembali.

Kedua, Taliban tampaknya memiliki kendali militer atas Afghanistan. Namun, belajar dari pengalaman masa lalu menunjukkan bahwa tidak ada pemerintah yang memiliki kontrol efektif atas pemerintahan di seluruh negeri. Dengan kata lain, milisi lokal dan pemimpin lokal seringkali beroperasi secara independen di wilayah asalnya. Akibatnya, Perserikatan Bangsa-Bangsa harus terlibat di tingkat lokal untuk mencapai tujuan keselarasan global, standar hidup masyarakat yang lebih baik, dan memajukan hak asasi manusia. Utusan PBB dapat memberikan bantuannya kepada para pemimpin lokal untuk terlibat sebagai Loya Jirga (pertemuan tradisional para pemimpin lokal). Loya Jirga dapat berunding dengan Taliban untuk menstabilkan situasi dan dasar di mana utusan khusus dari negara-negara yang memberikan bantuan kemanusiaan dapat bekerja dengan dispensasi saat ini. Melalui Loya Jirga, pemerintah/negara dapat menemukan cara menggunakan pemerintah daerah untuk memfasilitasi penyaluran bantuan.

Ketiga, untuk memastikan keselamatan dan keamanan personel yang ada di Afghanistan, Pasukan Penjaga Perdamaian PBB dapat dikerahkan setidaknya untuk jangka waktu yang wajar. Perserikatan Bangsa-Bangsa dapat mengirim pasukan penjaga perdamaian di Afghanistan untuk memberikan jalan yang aman bagi mereka yang meninggalkan negara itu, keselamatan pemberi bantuan, utusan khusus, dan personel yang terlibat dalam membantu transisi pemerintahan. Keempat, mengingat situasi kemanusiaan di Afghanistan, program khusus PBB untuk membantu mereka yang sangat membutuhkan mungkin diperlukan. Secara khusus, ada kebutuhan untuk mengembangkan mekanisme untuk memberikan bantuan penting tanpa mengakui pemerintah Taliban atau menghapus sanksi melalui program unik PBB. Afghanistan menerima hampir $1 miliar bantuan setiap bulan dari komunitas internasional, dan sesuai laporan Bloomberg, Afghanistan menerima hampir $1.2 miliar bulan lalu. Namun, tanpa adanya program yang unik, berbagai bentuk bantuan tidak dapat terwujud.

iklan

Selanjutnya, tanpa kehadiran pasukan penjaga perdamaian Perserikatan Bangsa-Bangsa dan utusan khusus untuk memantau, bantuan tidak dapat sampai kepada mereka yang membutuhkan dan layak mendapatkannya. Akhirnya, perwakilan PBB mungkin perlu bekerja dan bernegosiasi dengan Taliban untuk menjadwalkan pemilihan pada waktu yang tepat. Ini akan membantu memulihkan negara-bangsa Afghanistan dan membantu melegitimasi otoritas pemerintah. Sejak runtuhnya monarki secara bertahap, negara-bangsa telah muncul sebagai blok bangunan utama dari keterlibatan internasional dan suara rakyat. Sementara milisi bersenjata dan brigade bunuh diri mungkin dapat menggulingkan pemerintah, mengatur rakyat membutuhkan lebih dari sekadar senjata dan amunisi. Akibatnya, mungkin kepentingan terbaik dari semua pihak yang terkait untuk memulai proses keterlibatan. Membiarkan situasi memburuk hanya akan menghasilkan hasil yang kurang optimal untuk semua dan memastikan situasi "kalah-kalah".

• Penulis: Profesor Dheeraj Sharma, Direktur IIM Rohtak dan Dr Marvin G. Weinbaum, Institut Timur Tengah
• Pandangan yang diungkapkan bersifat pribadi.

Bagikan artikel ini: