Laporan 'genosida' Emotive Ocampo pada dasarnya cacat

Dalam opini tertanggal Senin, 7 Agustus 2023, mantan jaksa Pengadilan Kriminal Internasional (ICC), Luis Moreno Ocampo, mengklaim bahwa genosida sedang terjadi di wilayah Nagorno-Karabakh di Azerbaijan ('Pendapat Moreno Ocampo' atau 'Pendapat') - menulis Rodney Dixon KC dari Temple Garden Chambers, London dan Den Haag.

Ini adalah tuduhan yang sangat serius untuk dibuat. Ini adalah salah satu konsekuensi yang berpotensi menjangkau jauh, terutama saat ini. Karena itu saya telah diminta oleh Azerbaijan untuk memberikan penilaian hukum atas Pendapat Moreno Ocampo sebagai ahli independen. Penilaian lengkap saya akan segera dipublikasikan. Namun, sangat penting bahwa tuduhan provokatif, tanpa dasar yang kuat dalam hukum internasional, tidak boleh menghalangi negosiasi perdamaian yang sedang berlangsung antara Azerbaijan dan Armenia, dan untuk menimbulkan ketegangan di lapangan.

Seperti yang telah didukung secara luas oleh komunitas internasional, pemerintah Armenia dan Azerbaijan berkomitmen untuk penyelesaian berdasarkan perbatasan kedua negara yang diakui secara internasional, mengakhiri perselisihan yang berlangsung selama lebih dari 30 tahun atas wilayah Karabakh.

Untuk alasan ini, perlu untuk segera menekankan pengamatan kunci berikut tentang Pendapat Moreno Ocampo. Saya melakukannya karena tuduhan yang dibuat dalam Pendapat Moreno Ocampo di wajah mereka tidak berdasar dan jelas tidak memiliki kredibilitas. Pendapat tersebut tidak memenuhi ciri-ciri yang tepat dari analisis ahli yang tidak memihak dan ketat, yang penting untuk pelaporan semacam ini, terutama ketika situasinya kompleks dan sensitif. Tidak ada dasar untuk mengklaim bahwa genosida saat ini sedang dilakukan di Nagorno-Karabakh. Ini adalah tuduhan yang tidak berdasar dan sangat berbahaya yang tidak boleh dianggap serius oleh pihak mana pun yang terlibat dan masyarakat internasional pada umumnya. Ada kekurangan mendasar tertentu dalam Opini yang saya soroti di bawah ini.   

Pertama, seperti yang dijelaskan oleh Mr Moreno Ocampo di platform X (sebelumnya dikenal sebagai Twitter) pada 30 Juli 2023, Pendapatnya dibuat atas permintaan seseorang yang dia sebut sebagai 'Presiden Artsakh'. Dia adalah kepala entitas etnis Armenia yang memisahkan diri di Nagorno-Karabakh. Pendirian yang tidak sah dari entitas itu dengan kekuatan militer pada 1990-an, dengan dukungan Armenia, mengakibatkan pengusiran ratusan ribu orang Azeri. Dalam beberapa dekade sejak itu, entitas tersebut bertahan, meskipun diisolasi oleh komunitas internasional, karena dukungan dari pemerintah Armenia. Namun pada tahun 2020, Azerbaijan mendapatkan kembali sebagian wilayah yang bersangkutan setelah konflik selama 44 hari. Sejak itu, pemerintah Armenia secara tegas mengakui bahwa Nagorno-Karabakh memang Azerbaijan, sesuai dengan hukum internasional. Entitas 'Artsakh' ilegal karenanya telah kehilangan pelindungnya. Sangat mengecewakan bahwa seorang pembela hukum internasional seperti Moreno Ocampo telah berkontribusi pada apa yang tampaknya merupakan upaya pemerintahan yang lemah ini untuk mendapatkan kembali posisi yang hilang dalam politik Armenia. Patut dipertanyakan bahwa, dalam keinginannya untuk melakukannya, Mr Moreno Ocampo puas untuk menghasilkan Opininya hanya dalam seminggu dan mendahului analisisnya dengan memposting tagar: '#StopArmenianGenocideinArtsakh' dan 'StopArmenianGenocide2023'.

Ini bukan metodologi ahli yang independen dan berpikiran adil. Melainkan berfungsi untuk mempolitisasi masalah hukum dan faktual, dan menggunakannya untuk tujuan politik, yang sangat disesalkan.

Kedua, Pendapat Moreno Ocampo sangat tidak berdasar. Tidak ada bukti yang diidentifikasi untuk mendukung elemen kunci genosida. Sangat baik untuk menetapkan definisi genosida dalam Opini, tetapi itu tidak akan membawa masalah lebih jauh jika tidak ada dasar bukti.

iklan

Seperti yang dijelaskan oleh Mahkamah Internasional (ICJ). Kroasia vs Serbia, 'genosida mengandung dua unsur penyusun: unsur fisik, yaitu perbuatan yang dilakukan atau aktus reus, dan unsur mental, atau mens rea'.

Mengambil elemen fisik terlebih dahulu, pandangan Tuan Moreno Ocampo tampaknya hadir karena Azerbaijan 'memblokade' Koridor Lachin – jalan pegunungan yang menghubungkan Nagorno-Karabakh dan Armenia – dan dengan demikian merampas hak penduduk etnis Armenia di Nagorno-Karabakh. kebutuhan hidup. Opini menunjukkan bahwa 'fakta' ini telah ditemukan oleh Mahkamah Internasional dalam proses antara Armenia dan Azerbaijan tentang Konvensi Internasional tentang Penghapusan Segala Bentuk Diskriminasi Rasial. Bahkan mengesampingkan bahwa kasus-kasus ini (satu diajukan oleh Azerbaijan melawan Armenia dan yang lainnya dibawa oleh Armenia melawan Azerbaijan) sama sekali bukan tentang genosida, adalah menyesatkan untuk menyatakan bahwa Pengadilan telah menemukan sebagai fakta bahwa ada blokade semacam itu oleh Azerbaijan.

Pernyataan terbaru Pengadilan dapat ditemukan dalam urutan 6 Juli 2023 dalam kasus yang diajukan oleh Armenia. Perintah itu diberikan sebagai tanggapan atas tuduhan Armenia bahwa Azerbaijan secara signifikan menghambat lalu lintas di sepanjang koridor Lachin dengan mendirikan pos pemeriksaan militer. Perintah tersebut mencatat ketidakkonsistenan faktual dalam kasus Armenia dan menyimpulkan bahwa Pengadilan tidak dapat menemukan bahwa apapun telah berubah di lapangan untuk membenarkan modifikasi perintah yang telah dibuat tentang koridor Lachin.

Dalam urutan sebelumnya, apa yang Pengadilan katakan tentang keadaan di lapangan pada Februari 2023 hanyalah bahwa 'sejak 12 Desember 2022, hubungan antara Nagorno-Karabakh dan Armenia melalui Koridor Lachin telah terputus' dan itu adalah karena itu bagi Azerbaijan untuk 'mengambil semua tindakan yang ada untuk memastikan pergerakan orang, kendaraan dan kargo tanpa hambatan di sepanjang Koridor Lachin di kedua arah'. Pengadilan belum membuat temuan khusus mengenai protes yang dirujuk oleh Pendapat Moreno Ocampo (yang telah dijelaskan Armenia kepada Pengadilan tidak lagi terjadi) atau pos pemeriksaan yang dibahas. Pengadilan belum mengumumkan apakah Armenia atau Azerbaijan telah memenuhi perintah yang dibuatnya dalam persidangan di antara mereka.

Pendapat Moreno Ocampo dengan demikian sepenuhnya salah menggambarkan proses ICJ.

Beralih ke unsur mental, Pendapat Moreno Ocampo berusaha untuk 'menyimpulkan[e]' – yaitu, menyimpulkan – keberadaannya berdasarkan hal-hal yang belum diputuskan secara pasti oleh ICJ. Itu jelas merupakan cara yang tidak tepat untuk menentukan apakah ada niat khusus yang diperlukan untuk genosida, yaitu 'niat untuk menghancurkan, secara keseluruhan atau sebagian, suatu kelompok bangsa, etnis, ras atau agama seperti itu' (sebagai Pengadilan menjelaskan di Kroasia vs Serbia). Dan bahkan jika Pengadilan telah membuat jenis temuan yang diasumsikan oleh Pendapat, keberadaan maksud khusus bukanlah satu-satunya 'kesimpulan yang masuk akal' yang dapat ditarik dari mereka dan kesimpulan Pendapat dalam hal ini tidak akan didukung mengingat penghakiman di Kroasia vs Serbia.

Tidak ada bukti untuk mendukung elemen genosida yang menentukan, yang memiliki ambang batas tinggi sebagai masalah hukum internasional – niat khusus untuk secara fisik menghancurkan kelompok secara keseluruhan atau sebagian. Referensi dalam Opini tidak membahas persyaratan landasan ini. Adalah sembrono bagi seorang ahli untuk membuat tuduhan genosida tanpa bukti apapun.   

Ketiga, Pendapat Moreno Ocampo membuat pernyataan yang menghasut tentang dugaan tanggung jawab pidana individu Presiden Azerbaijan tanpa pertimbangan yang tepat tentang hubungannya dengan fakta-fakta yang dituduhkan di lapangan (yang, sebagaimana disebutkan di atas, tetap sepenuhnya tidak pasti dan belum dibahas dalam Opini). Ini sangat tidak bertanggung jawab. Tidak ada dasar sama sekali untuk meragukan Kepala Negara, dan justru mengisyaratkan niat sebenarnya di balik dikeluarkannya Pendapat ini.   

Bagaimanapun, Azerbaijan bukan pihak Statuta Roma dan belum menerima yurisdiksi Mahkamah Pidana Internasional untuk wilayahnya – yang mencakup Nagorno-Karabakh, seperti yang diterima secara implisit oleh Opini.

Keempat, Opini secara terang-terangan selektif dalam 'fakta' yang diacu. Itu tidak, misalnya, membahas tawaran Azerbaijan tentang rute alternatif ('rute Aghdam-Khankandi') untuk memasok penduduk etnis Armenia di Nagorno-Karabakh, meskipun ini jelas relevan dengan apakah 'kondisi kehidupan diperhitungkan untuk mewujudkan [ [kehancuran] fisik dari penduduk tersebut sedang '[d]enganjurkan' oleh Azerbaijan, seperti yang disarankan Opini.

Keadaan faktual yang relevan yang secara jelas merusak kesimpulan Pendapat dengan mudah ditutup-tutupi dan tidak disebutkan. Oleh karena itu, Opini tersebut jauh dari laporan ahli yang berimbang dan komprehensif.   

Kelima, Pendapat Moreno Ocampo tidak lengkap dan tidak akurat dalam analisisnya. Oleh karena itu, penting untuk diperiksa dengan cermat dan hati-hati. Ketegasannya tidak dapat diizinkan untuk mendorong irisan yang tidak dapat dibenarkan antara pemerintah Armenia dan Azerbaijan yang mencari perdamaian. Sebaliknya, penerbitannya harus memacu semua pihak dan komunitas internasional untuk melipatgandakan upaya mereka untuk mempromosikan perdamaian abadi sesuai dengan hukum internasional.

Untuk semua alasan ini, pihak-pihak di kawasan dan komunitas internasional harus berhati-hati terhadap temuan dan rekomendasi yang diklaim dari Opini Moreno Ocampo. Penilaian lengkap saya akan segera dipublikasikan.

Bagikan artikel ini: