#EAPM: Memekakkan telinga diam pada perawatan kesehatan di debat calon presiden

Setelah Undang-Undang Perawatan Terjangkau 2010 (dijuluki Obamacare) dan peluncuran presiden AS saat ini - selama pidato Kenegaraan 2015 - Inisiatif Pengobatan Presisi, lebih dari sedikit mengejutkan bahwa perawatan kesehatan untuk 320 juta negara warga hampir tidak tersentuh dalam tiga perdebatan sengit menjelang pemilihan bulan depan, tulis Direktur Eksekutif European Alliance for Personalised Medicine (EAPM), Denis Horgan.

Oke, memang benar bahwa kandidat dari Partai Republik, Donald Trump, sebelumnya telah berbicara tentang "reformasi pasar bebas yang sangat dibutuhkan untuk industri perawatan kesehatan".

Dia menambahkan: “Tetapi tidak satu pun dari reformasi positif ini dapat dicapai tanpa pencabutan Obamacare. Pada hari pertama Pemerintahan Trump, kami akan meminta Kongres untuk segera mencabut sepenuhnya Obamacare. "

Sementara itu, kandidat dari Partai Demokrat Hillary Clinton mengatakan: “Saya telah memperjuangkan perawatan kesehatan yang berkualitas dan terjangkau sepanjang karier saya. Sebagai presiden, saya akan membela Undang-Undang Perawatan Terjangkau, membangun kesuksesannya, dan melangkah lebih jauh untuk mengurangi biaya.

"Rencana saya akan menindak perusahaan obat yang mengenakan harga yang berlebihan, memperlambat pertumbuhan biaya yang dikeluarkan sendiri, dan memberikan kredit baru kepada mereka yang menghadapi biaya kesehatan yang tinggi."

Semuanya baik-baik saja - kami tahu di mana posisi mereka berdua. Namun mengingat populasi planet yang menua dan biaya perawatan kesehatan yang meroket, di AS, Eropa, dan sekitarnya, fakta bahwa kesehatan dari lebih dari 300 juta pasien potensial telah dibuang ke sela-sela menjelang salah satu pemilihan umum yang paling menarik dalam sejarah hampir mencengangkan.

Mari kita mundur sedikit: seperti yang dinyatakan di atas, awal tahun lalu AS membuat berita dengan proyek Satu Juta Genom, yang diluncurkan dengan dana $ 215 juta. Inti dari inisiatif pengobatan presisi Obama, atau PMI, adalah penciptaan kumpulan orang, baik yang sehat maupun yang sakit, baik pria maupun wanita, baik tua maupun muda, yang sedang dipelajari untuk memperluas pengetahuan tentang bagaimana varian genetik memengaruhi kesehatan dan penyakit.

iklan

Tentu saja, ini adalah bukti lompatan besar dalam sains berbasis genomik yang mendukung pengobatan yang dipersonalisasi (atau presisi), tetapi, sementara dua kandidat presiden kelas berat telah saling berselisih mengenai kebijakan (atau ketiadaan) atas konflik di Suriah. , banyak tuduhan yang berhubungan dengan seks, 'wanita jahat' dan 'hombres buruk', kesesuaian untuk jabatan puncak Gedung Putih dan lebih banyak lagi, bahkan tidak ada yang menyentuh permukaan dalam hal kesehatan bangsa.

Di Eropa, kami telah sampai pada kesimpulan, berdasarkan banyak bukti sejarah, bahwa kesehatan yang baik suatu negara memiliki dampak ekonomi yang positif. Orang sehat dapat bekerja selama bertahun-tahun (yang sangat penting dengan kesenjangan besar antara kebutuhan pensiun di masa depan dan sumber daya aktual).

Orang sehat menghabiskan lebih sedikit waktu untuk meminta catatan sakit, mengisi operasi dokter dan mengambil tempat tidur rumah sakit. Intinya, mereka niscaya lebih produktif dan membantu menggarisbawahi bahwa kesehatan berarti kekayaan.

Di sisi Atlantik Eropa, pada akhir Kepresidenan Luksemburg di UE (Desember 2015), Dewan Eropa mengeluarkan kesimpulannya tentang obat yang dipersonalisasi untuk pasien, menekankan bahwa penerapannya di seluruh UE akan memungkinkan profesional perawatan kesehatan untuk menawarkan pengobatan yang lebih tepat sasaran, hindari kesalahan medis dan kurangi reaksi merugikan terhadap produk obat.

Namun, ada sejumlah tantangan yang sangat relevan yang dapat membatasi dampak positifnya pada pengobatan abad ke-21. Ini termasuk peningkatan biaya, akses yang tidak adil di seluruh negara dan wilayah Eropa dan kebutuhan akan lingkungan etika, peraturan dan penggantian yang relevan.

Masalah dalam menciptakan perawatan kesehatan yang berkelanjutan dan adil tidak pernah jauh. Dalam era baru dan menarik dari pengobatan yang dipersonalisasi ini, pasangan kunci dari keberlanjutan dan akses yang adil memengaruhi semua dari 500 juta pasien potensial Uni Eropa. Bahkan dengan memperhitungkan Brexit akhirnya, itu masih sekitar 440 juta.

EAPM yang berbasis di Brussel percaya bahwa pasien adalah pusat dari perawatannya sendiri.

EAPM adalah organisasi multi-pemangku kepentingan yang menyatukan berbagai pemangku kepentingan termasuk pasien, profesional perawatan kesehatan, peneliti, akademisi, dan pembuat kebijakan, dan bertujuan untuk memastikan perawatan yang tepat untuk pasien yang tepat pada waktu yang tepat. Aliansi mencatat bahwa salah satu prinsip utama Uni Eropa adalah akses yang adil bagi semua warga negara ke perawatan kesehatan terbaik yang tersedia.

Pendekatan pengobatan yang dipersonalisasi telah sangat efektif pada kanker tertentu, dan telah membawa manfaat klinis yang mengubah praktik bagi pasien. Tetapi, seperti yang disarankan di atas, ada hambatan penting untuk integrasi penuhnya ke dalam sistem perawatan kesehatan.

Misalnya, biaya yang membengkak terkait dengan pengobatan kanker yang dipersonalisasi atau tepat menyoroti kebutuhan untuk mengatasi dilema nilai-biaya. Terlalu banyak obat terlalu mahal - dan apa yang dimaksud dengan 'nilai'? Siapa yang harus memutuskan?

Sumber daya di kedua sisi Atlantik relatif langka jika dibandingkan dengan kebutuhan dan biaya kesehatan, sehingga penggunaan yang lebih 'cerdas' dari sumber daya yang terbatas ini perlu dikembangkan dan diterapkan dalam sistem perawatan kesehatan.

Masalah lain termasuk fakta bahwa banyak undang-undang yang ketinggalan zaman. Aturan yang membelenggu pembagian massa data kesehatan yang secara teoritis tersedia saat ini untuk penelitian dan pengembangan sering kali dicap terlalu ketat, meskipun tidak ada keraguan bahwa pengaman etika dan privasi yang kuat perlu diterapkan. Ini semua tentang keseimbangan, atau seharusnya.

Selain itu, berdasarkan pepatah kuno 'mencegah lebih baik daripada mengobati', diperlukan investasi dalam pendekatan diagnostik seperti penggunaan IVD dan skrining lebih lanjut, tentu saja pada kanker paru.

Terakhir, pendidikan terkini diperlukan bagi para profesional perawatan kesehatan yang menghadapi dunia baru yang berani di mana pengobatan yang dipersonalisasi adalah pengubah permainan. Mereka perlu memahami apa yang sekarang tersedia (perawatan baru, uji klinis, peluang lintas batas), seperti halnya pasien mereka.

Dengan semua lompatan ilmiah yang terjadi di AS dan UE, jelas bahwa peluang untuk berdebat selama perlombaan untuk Gedung Putih, sayangnya, telah dilewatkan oleh kedua kandidat, sehingga berpotensi merugikan warga negara di mana pun.