Stati v. #Kazakhstan: Keputusan Pengadilan Banding

Proses ini menyangkut upaya Statis untuk menegakkan di London putusan arbitrase senilai USD 500 juta tertanggal 19 Desember 2013 yang diberikan terhadap Kazakhstan. Dalam putusan sebelumnya tertanggal 6 Juni 2017, setelah sidang dua hari, Robin Knowles J menyatakan bahwa Kazakhstan telah menetapkan kasus penipuan prima facie oleh Statis di pengadilan arbitrase. Sebagai bagian dari putusan itu, Robin Knowles J dengan cermat menganalisis penilaian pengadilan tempat duduk (Swedia) yang menegakkan Penghargaan, dan mengidentifikasi bahwa pengadilan tersebut tidak menentukan tuduhan faktual yang merupakan klaim penipuan atau pertanyaan tentang efek tidak langsung dari penipuan yang dituduhkan pada pengadilan arbitrase, setelah mempertimbangkan bukti ahli hukum Swedia pada masalah ini. Temuan tentang penipuan dibuat setelah meninjau dengan cermat bukti penipuan yang diajukan ke pengadilan. Pengadilan Inggris menawarkan kepada Statis kesempatan untuk membahas bukti tersebut dan memerintahkan persidangan penuh yang dijadwalkan akan dimulai pada Oktober 2018.

Setelah pernyataan kasus dipertukarkan dan hanya beberapa hari sebelum para pihak dijadwalkan untuk memberikan pengungkapan standar, Statis berusaha untuk mengakhiri proses penegakan secara tiba-tiba sebagai catatan penilaian 11 Mei 2018, “perkembangan luar biasa” dengan memberikan pemberitahuan penghentian . Kazakhstan menentang penghentian, karena (sebagaimana dicatat dalam putusan) "ia ingin [d] menyelesaikan kesempatan untuk membuktikan bahwa Penghargaan itu diperoleh dengan penipuan." Pergantian peristiwa luar biasa lebih lanjut terjadi ketika perwakilan hukum Statis, King & Spalding memberi pemberitahuan tak lama setelah itu bahwa mereka tidak akan direkam dan Statis akan mewakili diri mereka sendiri untuk maju. King & Spalding mengatakan kepada pengadilan bahwa langkah luar biasa ini karena kurangnya dana. Namun, King dan Spalding terus muncul untuk Statis di pengadilan London dan kurangnya dana tampaknya terbatas pada persidangan penipuan karena semua proses penegakan hukum lainnya di tidak kurang dari enam yurisdiksi terus berlanjut.

Dalam penilaiannya pada 11 Mei 2018, Robin Knowles J menolak penjelasan Statis karena berusaha untuk menghentikan (yaitu dugaan impecuniosity dan kemajuan yang dibuat dalam proses lampiran di tempat lain), dan menyimpulkan bahwa “alasan sebenarnya untuk pemberitahuan penghentian adalah bahwa Statis melakukan tidak ingin mengambil risiko bahwa persidangan dapat mengarah pada temuan yang merugikan mereka dan menguntungkan Negara.” Dia mengamati bahwa Kazakhstan memiliki kepentingan yang sah dalam mengejar penentuan tuduhan penipuan, dan bahwa penentuan tersebut tidak akan berguna untuk pengadilan yurisdiksi lain di mana Statis berusaha untuk menegakkan penghargaan. Permohonan Kazakhstan untuk mengesampingkan pemberitahuan penghentian Statis telah diberikan dan arahan manajemen kasus lebih lanjut diberikan untuk penentuan klaim penipuan, termasuk arahan bahwa Pihak Stati memberikan pengungkapan standar.

Statis, yang diwakili lagi oleh King & Spalding, diduga secara pro bono, mengajukan banding atas perintah 11 Mei 2018. Sambil menunggu sidang banding mereka, Pihak Stati diperintahkan untuk mengeluarkan sekitar 75000 dokumen yang berkaitan dengan klaim penipuan. Kazakhstan telah diberi izin oleh Pengadilan Niaga Inggris untuk menggunakan dokumen-dokumen itu di yurisdiksi lain di mana proses penegakan hukum sedang dilakukan. Pengungkapan tersebut berisi dokumentasi baru yang lebih lanjut membuktikan penipuan dan menunjukkan bahwa Statis telah dengan sengaja membuat pernyataan palsu ke pengadilan dalam proses penegakan hukum yang dimulai.

Dalam putusannya tanggal 10 Agustus 2018, Pengadilan Tinggi menolak argumen Statis tentang pendekatan yang benar untuk mengesampingkan pemberitahuan penghentian, tetapi akhirnya menegaskan bahwa Statis dapat meninggalkan proses penegakan London dengan dua syarat: (1) berjanji bahwa Statis tidak akan berusaha untuk menegakkan putusan di Inggris lagi, dan (2) bahwa persetujuan Statis terhadap perintah asli yang memberikan izin untuk memberlakukan Putusan di Inggris dan Wales dikesampingkan sehingga keberadaan perintah itu tidak dapat digunakan untuk mendukung aplikasi di yurisdiksi lain. Pengadilan Banding telah memutuskan atas dasar bahwa tidak ada prospek penegakan hukum di Inggris sehingga pengadilan tidak dibenarkan.

Pengadilan Banding selanjutnya memutuskan bahwa izin untuk menggunakan bukti baru tetap berlaku meskipun Statis berusaha untuk mencegah penggunaan lebih lanjut. Luar biasa, Pengadilan Banding tidak memberikan biaya kepada Statis sebagai reaksi atas tindakan mereka secara pro bono sementara telah keluar dari catatan dalam persidangan penipuan. Kazakhstan akan memulihkan biaya proses penegakan hukum Inggris yang dimulai oleh Statis pada tahun 2014.

Temuan Justice Knowles bahwa ada cukup bukti prima facie bahwa penghargaan itu diperoleh dengan penipuan sekarang tidak terbantahkan.

Marat Beketayev, Menteri Kehakiman Republik Kazakhstan berkomentar: "Kami senang bahwa proses penegakan hukum London yang dimulai lebih dari 4 tahun yang lalu telah berhasil dipertahankan. Kazakhstan telah mencapai tujuannya di London; Statis tidak dapat menegakkan penghargaan di Inggris sekarang atau kapan pun di masa depan. Kazakhstan juga telah mendapatkan temuan prima facie penipuan dari Pengadilan Inggris setelah sidang yang sangat diperebutkan tahun lalu di mana sejumlah besar bukti diajukan. bukti dan temuan merugikan lebih lanjut terhadap mereka, Pihak Stati telah dipaksa untuk meninggalkan proses London dan untuk memberikan usaha bahwa tidak akan ada tindakan penegakan lebih lanjut di Inggris.Mereka telah melakukannya hanya setelah diperintahkan untuk memberikan Kazakhstan dengan dokumen bukti lebih lanjut penipuan. Kazakhstan telah diizinkan untuk membuat pengungkapan ini tersedia untuk pengadilan di yurisdiksi lain. Kami akan terus dengan penuh semangat untuk menolak semua dan segala upaya oleh Statis untuk menegakkan putusan ini di mana pun penegakan mungkin dicari.