Pada masa depan #Schengen

Beberapa pilihan dan skenario saat ini sedang dieksplorasi oleh negara-negara anggota Uni Eropa untuk (kembali) -examine masa depan Schengen, menulis Solon Ardittis.

Ini termasuk: Status-quo, opsi yang masih disukai, setidaknya publik, oleh negara-negara anggota yang besar seperti Perancis, Jerman dan Italia

A dua tahun Schengen suspensi di seluruh wilayah perbatasan bebas saat ini (setelah enam negara anggota Schengen sudah dipulihkan pemeriksaan perbatasan sementara di 2015 dan awal 2016)

Pengecualian dari Schengen dari negara-negara anggota yang dipilih, terutama Yunani.

Pembentukan, seperti yang diusulkan oleh otoritas Belanda, dari blok mini-Schengen yang terdiri dari Austria, Belgia, Jerman, Luksemburg, Belanda dan mungkin Prancis (sebuah proposal yang, sampai saat ini, telah ditentang oleh Belgia, Prancis dan Jerman). Pada daftar ini orang harus menambahkan permintaan Rumania untuk benar-benar bergabung dengan wilayah Schengen sebagai pertukaran lebih solidaritas terhadap para migran dan pencari suaka yang baru tiba, dan aplikasi Schengen yang tertunda dari Bulgaria dan Kroasia.

Jadi, Schengen tampaknya menjadi kunci untuk masa depan kebijakan imigrasi Uni Eropa dan, beberapa akan menyerahkan, ke masa depan Uni sebagai proyek politik secara keseluruhan. Oleh karena itu, tidak salah satu skenario di atas memiliki potensi untuk mengurangi migrasi tidak teratur dan ancaman teroris di masa mendatang? Dan sementara laporan dua tahunan terbaru pada fungsi wilayah Schengen, diterbitkan pada bulan Desember 2015, telah menyoroti peningkatan mengejutkan dalam jumlah penyeberangan perbatasan tidak teratur terdeteksi di 2015 (1,553,614 dibandingkan dengan 813,044 selama periode 2009-2014 penuh), adalah reintroduksi perbatasan internal di dalam wilayah Schengen saat seperti respon ampuh untuk migran dan teror krisis berkembang di Eropa?

iklan

Menurut mereka yang mendukung suspensi Schengen, kedatangan besar di perbatasan eksternal Uni Eropa di 2015 dan pada awal 2016 telah mengakibatkan gerakan sekunder yang signifikan dalam wilayah Schengen, terutama disebabkan oleh kegagalan negara anggota entri pertama untuk mendaftarkan pelamar sejalan dengan norma-norma Dublin. Saran, oleh karena itu, adalah bahwa penutupan perbatasan internal yang setidaknya akan mengurangi tingkat gerakan sekunder seperti di sejumlah negara anggota di masa depan.

Selain asumsi seperti itu karena tidak pernah didukung oleh bukti yang meyakinkan, itu juga sebagian besar mendiskontokan prinsip intra-Uni Eropa solidaritas diabadikan dalam Perjanjian tentang Berfungsinya Uni Eropa (TFEU).

Posisi Yunani adalah kasus di titik. Draft Schengen Laporan Evaluasi yang dikeluarkan pekan lalu menyimpulkan bahwa Yunani telah serius diabaikan kewajibannya dengan tidak mengidentifikasi dan mendaftarkan migran gelap secara efektif dan dengan tidak memeriksa dokumen perjalanan sistematis dan terhadap database keamanan seperti SIS, Interpol dan sistem nasional. Sementara kesimpulan ini seperti tidak dapat diperdebatkan, apa yang paling komentator bereaksi terhadap laporan ini sebagian besar telah diabaikan adalah fakta bahwa, meskipun akuntansi hanya 2% dari populasi Uni Eropa, 3% dari wilayah Uni Eropa dan kurang dari 1.5% dari PDB Uni Eropa , Yunani diterima 2015 lebih dari 80% dari lebih dari satu juta migran gelap dan pencari suaka yang memasuki Uni Eropa melalui laut dan darat.

Hal ini selain fakta bahwa, sebagai dari 18 Januari 2016, hanya 82 migran keluar dari 66,400 direncanakan telah dipindahkan dari Yunani di bawah Relokasi Rencana Uni Eropa, dan bahwa banyak dari Frontex staf, kapal dan mesin sidik jari yang telah dijanjikan ke Yunani ke polisi baik perbatasannya belum tiba.

Kasus Yunani sebagian besar merupakan simbol dari dikotomi saat ini antara inisiatif Uni Eropa yang berkembang dalam mendukung strategi Persatuan di bidang imigrasi dan keamanan dan ketidakpercayaan negara-negara anggota terhadap konsep pembagian kekuasaan dan tanggung jawab di sektor ini. Contoh kasusnya adalah usulan revisi mandat Frontex, terutama usulan pembentukan Penjaga Perbatasan dan Pantai Eropa.

Sementara inisiatif tersebut telah lama ditunggu-tunggu dengan maksud untuk membangun kembali beberapa koherensi dalam pendekatan kebijakan Uni Eropa untuk manajemen perbatasan dan keamanan, dan oleh karena itu untuk memperkuat wilayah Schengen, adopsi dari Peraturan Frontex baru terus menghadapi perlawanan dari nomor negara-negara anggota yang hanya tidak siap untuk mendukung transfer seperti kedaulatan di daerah sensitif seperti kontrol perbatasan.

Demikian pula, usulan amandemen Kode Border Schengen, yang akan memastikan bahwa dokumen perjalanan orang menikmati hak gerakan bebas di bawah hukum Uni diperiksa sistematis untuk keamanan internal dan alasan kebijakan publik terhadap database yang relevan, masih tertunda dan mengerahkan sedikit tekanan pada resolusi lawan Schengen '.

Uni Eropa telah lebih jauh aktif dalam menyikapi buruknya tingkat kepindahan migran gelap diperintahkan untuk meninggalkan Uni Eropa (tingkat saat ini kurang dari 40% rata-rata), dengan tabling rencana aksi Uni Eropa pada kembali pada bulan September 2015 dan dengan mendirikan Frontex Kembali Office yang akan memungkinkan Badan untuk meningkatkan bantuan kepada negara-negara anggota di daerah ini (meskipun dengan anggaran yang dialokasikan hanya € 15 juta 2016). Sekali lagi, efek dari inisiatif ini pada posisi negara-negara anggota anti-Schengen telah sebagian besar tidak mengganggu.

Isu implikasi keuangan non-Schengen juga tampaknya telah diremehkan atau diabaikan: laporan yang dikeluarkan oleh kantor Perdana Menteri Perancis awal pekan ini, diperkirakan bahwa reintroduksi kontrol perbatasan internal di dalam Uni Eropa akan biaya € 110 miliar per tahun .

Akhirnya, dan mungkin lebih penting, jika Schengen itu harus dihapuskan, akan Sistem Informasi Schengen (SIS), yang memainkan peran penting sebagai platform untuk bertukar informasi tentang ancaman kejahatan teroris dan serius di antara negara-negara anggota harus mengikuti? Seperti implikasi jelas akan mengekspos keterbatasan setiap inisiatif mendukung suspensi atau penghapusan sistem Schengen.

Ada sedikit keraguan bahwa respon Uni Eropa terhadap krisis migran hingga saat ini sebagian besar sedikit demi sedikit dan reaktif, dan bahwa visi Uni Eropa yang komprehensif dan berkelanjutan di masa depan imigrasi dan manajemen perbatasan masih harus ditulis. Namun, sebagai 'Negara Mainkan' terbaru dari Agenda Eropa tentang Migrasi, yang diterbitkan pada bulan Januari 2016, telah kembali menekankan, 'tidak ada negara anggota secara efektif dapat mengatasi migrasi saja. Hal ini jelas bahwa kita perlu pendekatan baru yang lebih Eropa. Hal ini memerlukan menggunakan semua kebijakan dan alat-alat yang kita miliki - menggabungkan kebijakan internal dan eksternal untuk efek terbaik.

Semua aktor: negara anggota, lembaga Uni Eropa, organisasi internasional, masyarakat sipil, pemerintah daerah dan negara-negara ketiga harus bekerja sama untuk membuat umum Eropa kebijakan migrasi kenyataan '.

Solon Ardittis adalah direktur Eurasylum, penelitian dan konsultasi organisasi Eropa yang mengkhususkan diri dalam migrasi dan suaka kebijakan atas nama otoritas publik nasional dan lembaga Uni Eropa. Ia juga co-editor Kebijakan Praktek migrasi, jurnal dua bulanan yang diterbitkan bersama dengan Organisasi Internasional untuk Migrasi (IOM). 

Bagikan artikel ini: