Bagaimana AS mengubah perang melawan korupsi menjadi tambang emas

Sejak berdirinya, Amerika Serikat telah menegaskan otoritas di luar perbatasannya. Keyakinan itu sangat tidak sejalan dengan pandangan orang-orang yang mendirikan Amerika Serikat tentang masalah pajak yang dikenakan secara ekstrateritorial. Lebih penting lagi, Ini tidak sejalan dengan hukum internasional – tulis Dick Roche, mantan Menteri Irlandia untuk Urusan Eropa

Amerika Yang Mahakuasa

Mungkin aspek yang paling mencolok dari penegasan otoritas teritorial AS adalah kesediaan luar biasa dari sekutu Eropa Amerika untuk menoleransinya. Tampaknya aman untuk berasumsi bahwa jika ada kekuatan dunia lain yang mengambil otoritas serupa, reaksinya akan kurang patuh.

Lonjakan aksi ekstrateritorial.

Sejak tahun 1970-an, jangkauan ekstrateritorial hukum AS telah meningkat secara signifikan karena pembuat kebijakan AS telah mengejar berbagai tujuan kebijakan AS.

Undang-Undang Praktik Korupsi Asing (FCPA) adalah salah satu dari banyak undang-undang AS di mana penjangkauan ekstrateritorial telah dibangun.   

Menanggapi skandal yang melibatkan perusahaan-perusahaan AS selama tahun 1970-an, Kongres meloloskan FCPA pada tahun 1977. Mengikuti Watergate, Washington mendukung reformasi. Draf pertama FCPA mendapat dukungan bulat dari Senat AS pada September 1976.

iklan

Menandatangani FCPA menjadi undang-undang, Presiden Jimmy Carter menggambarkan suap sebagai “menjijikkan secara etis,” “merusak integritas dan stabilitas pemerintah” dan merugikan “hubungan AS dengan negara lain”.

Terlepas dari antusiasme awal ini, FCPA dikerahkan dengan hemat selama 30 tahun. Lobi perusahaan AS berpendapat bahwa hal itu merugikan bisnis Amerika. 

Pada bulan Desember 1997, OECD, dengan dorongan AS yang signifikan, menyetujui Konvensi tentang Pemberantasan Penyuapan Pejabat Asing yang membuka jalan bagi pengaturan ulang oleh AS. Setahun kemudian Kongres memberlakukan "Undang-Undang Anti-Suap dan Persaingan Sehat Internasional" yang memberlakukan Konvensi OECD dan mengamandemen FCPA 1977.

Menandatangani undang-undang tersebut menjadi undang-undang Presiden Clinton memperjelas bahwa undang-undang baru itu sama pentingnya dengan menyamakan kedudukan bagi perusahaan-perusahaan AS seperti halnya Konvensi OECD.

Clinton mengatakan bahwa sejak FCPA mulai beroperasi, bisnis AS telah menghadapi hukuman pidana jika mereka terlibat dalam penyuapan terkait bisnis, sementara pesaing asing mereka "dapat terlibat dalam aktivitas korup ini tanpa takut akan hukuman." Sambil menunjuk ke arah Eropa, dia menambahkan “beberapa mitra dagang utama kami telah mensubsidi kegiatan semacam itu dengan mengizinkan pemotongan pajak untuk suap yang dibayarkan kepada pejabat publik asing.”  

Mengisi pundi-pundi Paman Sam.

Perubahan yang dibuat pada tahun 1998 memberi badan-badan AS kekuasaan yang luas untuk menyelidiki di mana bahkan hubungan jarak jauh dengan yurisdiksi AS dapat ditunjukkan.  

Departemen Kehakiman AS [DoJ] dan Komisi Sekuritas dan Pertukaran AS [SEC] menerima lisensi yang hampir terbuka untuk beroperasi secara global terhadap dugaan kegiatan korupsi terlepas dari di mana mereka terjadi memperluas jangkauan ekstrateritorial hukum AS dan menciptakan tambang emas virtual untuk Perbendaharaan AS.

Mengikuti perubahan, jumlah rata-rata tahunan kasus FCPA meningkat secara dramatis. Antara 1977 dan 2000 rata-rata lebih dari 2 kasus FCPA diselesaikan setiap tahun. Antara 2001 dan 2021 rata-rata tahunan naik menjadi hanya di bawah 30 kasus per tahun.   

Karena jumlah kasus meningkat, denda dan hukuman FCPA meroket. Antara 1997 dan 2010 total denda dan penalti FCPA berjumlah $3.6 miliar. Antara 2011 dan Juni 2022 total penyelesaian perusahaan FCPA naik menjadi $21.2 miliar, hampir enam kali lebih besar dari tingkat penyelesaian dalam 33 tahun pertama aplikasi FCPA. Pada pertengahan 2022 'pemukiman' FCPA mencapai $25 miliar.

Pasca 2000 perubahan mencolok lainnya terjadi: DoJ dan SEC dengan cepat mengalihkan perhatian mereka ke aktivitas bisnis non-AS, dua pertiga dari entitas perusahaan yang terkena sanksi AS berasal dari luar AS. Perusahaan-perusahaan yang bermarkas di Eropa mendapat perhatian yang sangat tajam, sebuah poin yang diilustrasikan secara dramatis dalam kasus Alstom di mana Frederic Pierucci seorang eksekutif perusahaan ditangkap dari penerbangan di bandara JFK New York, dipenjara selama dua tahun, dan secara efektif digunakan sebagai sandera untuk memaksa kerja sama dalam penyelidikan kegiatan korupsi majikannya.  

Enam dari sepuluh besar sanksi moneter AS yang dijatuhkan dikenakan pada perusahaan yang berkantor pusat di UE - Airbus, Ericsson, Telia, Siemens, Vimpel, dan Alstom. Total sanksi yang dikenakan oleh badan-badan AS pada enam berjumlah hampir $6.5 miliar. Dua dari perusahaan yang tersisa di sepuluh besar berkantor pusat di Brasil dan satu berkantor pusat di Rusia. Hanya satu dari sepuluh perusahaan teratas, Goldman Sachs, yang berkantor pusat di AS.

UE secara efektif impoten

UE menolak penerapan undang-undang ekstra-teritorial yang diadopsi oleh negara ketiga karena bertentangan dengan hukum internasional, tetapi secara efektif tidak berdaya dalam mengatasi gangguan AS.

Pada tahun 1996 UE mengadopsi Statuta Pemblokiran UE. Statuta, yang diamandemen pada 2018, bertujuan untuk melindungi individu atau perusahaan UE yang terlibat dalam perdagangan internasional yang sah dari dampak undang-undang ekstrateritorial tertentu.

Ini berusaha untuk mencapai tujuan ini dengan meniadakan efek di UE dari setiap putusan pengadilan berdasarkan undang-undang AS yang ditentukan. Ini juga memungkinkan operator UE untuk memulihkan kerusakan pengadilan yang disebabkan oleh penerapan ekstrateritorial dari undang-undang asing tertentu.

Statuta juga memberlakukan pengenaan pada operator UE yang harus memberi tahu Komisi ketika sanksi ekstrateritorial AS secara langsung atau tidak langsung mempengaruhi kepentingan mereka. Lebih penting lagi, ini melarang operator UE untuk mematuhi efek ekstrateritorial dari sanksi AS yang diidentifikasi dalam undang-undang tersebut. Operator yang melanggar persyaratan ini menghadapi sanksi atau hukuman.

Efektivitas Statuta terbuka untuk dipertanyakan. Ini memiliki jangkauan terbatas, dengan fokus pada sanksi yang berkaitan dengan Kuba, Iran, atau Libya. Pengenaan yang ditempatkan pada operator UE berarti itu adalah pedang bermata dua. Pada bulan Mei 2014 Advokat Jenderal Hogan merujuk pada “dilema yang tidak mungkin – dan sangat tidak adil” yang dihadapi oleh entitas UE yang timbul dari Statuta Pemblokiran.

Keterbatasan Statuta diilustrasikan oleh reaksi bisnis Eropa ketika pemerintahan Trump menerapkan kembali sanksi AS terhadap Iran. Daripada melanjutkan operasi bisnis yang sah di Iran, perusahaan-perusahaan UE memutuskan hubungan mereka dengan negara itu dengan mengambil pandangan bahwa kebijaksanaan adalah bagian yang lebih baik dari keberanian – lebih baik mengabaikan Statuta Pemblokiran daripada menanggung risiko menimbulkan kemarahan AS.

Selain itu, Statuta tidak memiliki dampak nyata pada badan atau legislator AS. Jika mereka menyadari keberadaannya, mereka mengabaikannya.

 Apa yang harus dilakukan Selanjutnya?

Pada tahun 2019, Institut Jerman untuk Urusan Internasional dan Keamanan (SWP) menyimpulkan bahwa upaya Eropa untuk menantang jangkauan ekstrateritorial AS “kurang lebih tidak berdaya” - sebuah kesimpulan yang sulit untuk dibantah - membuat saran baru bahwa pendekatan alternatif untuk menangani Penjangkauan teritorial AS yang mungkin dianggap meningkatkan tantangan melalui Pengadilan AS.  

Sebuah makalah tahun 2020 yang diproduksi untuk komite perdagangan internasional Parlemen Eropa menyarankan berbagai tanggapan terhadap tindakan ekstrateritorial AS termasuk tindakan di tingkat WTO, "tindakan balasan" diplomatik, menggunakan mekanisme SWIFT untuk memblokir transaksi, memperluas Statuta Pemblokiran UE, "dengan hati-hati" mempromosikan Euro untuk melemahkan kekuatan dolar AS dan "membentuk badan Pengawasan Aset Asing Uni Eropa" untuk memperkuat kemampuan Uni Eropa untuk mengambil "sanksi ekonomi yang efektif".

Tindakan keras oleh UE di WTO dan kampanye diplomatik yang kuat tentu saja patut dipertimbangkan. Timbul pertanyaan mengapa UE belum lebih kuat di kedua bidang.

Mempromosikan Euro sebagai alternatif dolar jika tercapai akan menggeser keseimbangan, tetapi akan memakan waktu yang sangat lama. Menggunakan SWIFT, merevisi Statuta Pemblokiran lebih lanjut, atau membentuk badan Pengawasan Aset Asing UE tampaknya lebih dipertanyakan.

Proposisi SWP dari tantangan melalui Pengadilan AS sementara 'tembakan panjang' layak dipertimbangkan. Terdakwa dalam kasus FCPA khususnya terdakwa asing telah menghindari pengadilan untuk menyelesaikan Perjanjian Penuntutan yang Ditangguhkan. Akibatnya, anggapan AS bahwa undang-undangnya memiliki penerapan universal belum ditantang secara serius di pengadilan AS.

SWP menunjukkan bahwa kemungkinan tantangan yang berhasil terhadap interpretasi luas AS tentang yurisdiksi penegakannya di pengadilan AS mungkin telah berkembang baru-baru ini. Ini ada benarnya.

Pada tahun 2013 Ketua Hakim AS saat ini John Roberts mengajukan 'praduga melawan hukum ekstrateritorial' dalam kasus hak asasi manusia yang penting. Dalam penilaiannya, Roberts menulis, “Hukum Amerika Serikat mengatur secara domestik, tetapi tidak menguasai dunia.” Kasus ini ditolak 9-0 oleh Mahkamah Agung.

Mahkamah Agung AS saat ini sebagai rakit keputusan baru-baru ini menyarankan secara signifikan lebih skeptis terhadap pertumbuhan negara administratif daripada banyak pendahulunya dan juga bisa bersimpati terhadap tantangan di sepanjang garis yang disarankan oleh SWP.  

Pada dasarnya, Eropa perlu tidak terlalu terlentang, perlu 'membuat lebih banyak keributan', dan berhenti tunduk pada serangan gencar AS yang terus berlanjut. Dalam masa yang penuh gejolak, penting untuk disadari bahwa otonomi berdaulat Eropa dapat terancam dari lebih dari satu arah.

Dick Roche adalah mantan Menteri Irlandia untuk Urusan Eropa dan mantan Menteri Lingkungan Hidup. Dia adalah pemain kunci dalam Kepresidenan Uni Eropa 2004 Irlandia, yang melihat perluasan Uni Eropa terbesar yang pernah ada ketika 10 negara menyetujui keanggotaan pada 1 Mei 2004.  

Bagikan artikel ini: