#EAPM: Tidak ada tempat untuk ilmu pengetahuan miskin di obat pribadi

Pada hari-hari memabukkan pesatnya perkembangan obat-obatan pribadi, penelitian klinis sedang mengalami sesuatu dari pergeseran seismik, menulis Aliansi Eropa untuk Personalised Medicine (EAPM) Direktur Eksekutif Denis Horgan.

Seperti Big Data dikumpulkan dari berbagai sumber tepat di seberang planet itu sejelas hari itu data tersebut dari uji klinis dapat memiliki efek mendalam pada kehidupan potensi 500 juta pasien di sini di Uni Eropa dan, memang, miliaran di seluruh dunia.

Tentu saja, berbagi data merupakan daerah moral, etika dan praktis yang kompleks yang meliputi berbagai tingkat persetujuan, privasi pribadi dan standar yang telah disepakati ditambah isu-isu seperti interoperabilitas, biaya pengumpulan dan penyebaran, mentalitas silo dan banyak lagi.

Komunitas penelitian klinis memiliki banyak keuntungan dari daerah yang mendukung pertumbuhan obat-obatan pribadi. Data-sharing sangat populer di kalangan pasien karena mereka berusaha untuk menemukan obat untuk penyakit dan kondisi mereka sendiri serta berpikir ke depan untuk kepentingan pasien yang akan mengikuti.

Industri semakin banyak terlibat dalam Big Data di bidang obat-obatan pribadi dengan raksasa seperti GlaxoSmithKline (GSK) dan Intel berinvestasi besar dengan waktu dan sumber daya.

Memang, tiga tahun lalu GSK melayang gagasan sistem tunggal melalui mana data percobaan klinis dapat dengan mudah bersama oleh sponsor. Sekarang, di 2016, ada lebih dari 3,000 uji tercantum melibatkan perusahaan 13.

Raksasa farmasi aktif mendorong sponsor lainnya untuk bergabung agar semua bisa mendapatkan keuntungan dari infrastruktur diberlakukan. Jelas, antara lain, komitmen penuh untuk berbagi data sangat penting untuk keberhasilan dan beberapa tantangan lainnya disajikan sendiri, seperti beberapa anggota menyerukan pilihan untuk menolak permintaan dalam kasus di mana mungkin ada potensi konflik kepentingan atau, tentu saja , risiko kompetitif.

iklan

Karena ini 'jaring pengaman' telah dimasukkan ke dalam tempat namun belum digunakan, yang mendorong untuk sedikitnya.

Ketika datang ke sistem seperti itu, banyak yang percaya bahwa hal itu mungkin bekerja sangat baik jika semua sponsor yang tertarik mengirim data dan klinis rincian percobaan kepada pihak independen untuk mengurus privasi, kajian ilmiah dan hal-hal lain yang timbul. Manfaat lainnya, ini tentu akan menurunkan biaya.

The EAPM telah menyaksikan event dengan bunga dan apa yang pasti jelas adalah bahwa komunitas penelitian ilmiah perlu menemukan lebih banyak (dan lebih baik) cara berkolaborasi bawah garis untuk sepenuhnya menyadari potensi bentuk baru dari diagnosis dan pengobatan.

Ada bahaya, tentu saja, yang melekat dalam hasil penelitian klinis. Selama lalu sebagai 1962, New York psikolog Jacob Cohen tertegun komunitas ilmiah. Ia menganalisis artikel 70 diterbitkan dalam jurnal peer-review dalam disiplin tertentu dan sampai pada kesimpulan bahwa efek yang penulis berusaha hanya akan terjadi di sekitar kali satu-in-lima, meskipun sebagian besar melaporkan hasil positif yang besar.

Tidak mengherankan, Cohen menyimpulkan bahwa banyak ilmuwan tersebut gagal untuk merekam penelitian berhasil mereka. OK, itu mungkin bukan kejutan, tapi ada contoh bahkan dari 'positif palsu', yang merupakan permainan bola baru.

Ini tidak jauh berbeda lebih dari setengah abad-lanjut. Sebuah studi yang lebih baru meletakkan angka di 24%, tidak jauh lebih tinggi dari Cohen satu-in-lima, atau 20%, meskipun banyak ratapan dan kertakan gigi telah berlangsung untuk sementara dalam upaya untuk mendapatkan peneliti untuk tampil lebih baik saat melaporkan hasil atau ketiadaan.

Tampaknya bahwa bahkan para peneliti yang paling jujur ​​sengaja dapat menghasilkan reportase sub-standar hasil, mungkin karena insentif. Dan dalam satu studi yang sangat baru dalam psikologi (2015) lebih dari peneliti 200 berulang 100 studi untuk mencoba dan direproduksi hasil asli. Mereka berhasil hanya lebih dari sepertiga kasus.

Ini jelas perlu ditangani. Ini akan menjadi tragedi besar jika potensi yang luar biasa dari obat pribadi itu harus dirusak oleh apa yang hanya dapat digambarkan sebagai 'ilmu buruk'.