Eksklusif: Komisi akan menghadapi pengadilan Eropa atas pelanggaran hukum tembakau

Komisi Eropa menghadapi tantangan besar atas tuduhan bahwa mereka telah melampaui kewenangannya dengan mengeluarkan arahan yang berupaya untuk membuat undang-undang, dibandingkan menerapkan undang-undang yang disahkan oleh para legislator Uni Eropa, Dewan dan Parlemen. Pengadilan Tinggi Irlandia akan merujuk pada upaya Komisi Pengadilan Eropa untuk membatasi penjualan produk tembakau yang dipanaskan yang menawarkan kesempatan kepada perokok untuk beralih ke alternatif yang lebih aman. tulis Editor Politik Nick Powell.

Kasus pengadilan diajukan oleh dua perusahaan yang terlibat dalam penjualan dan pemasaran produk tembakau yang dipanaskan di Irlandia, PJ Carroll & Company dan Nicoventures Trading. Mereka menantang Negara Irlandia karena mengubah arahan Komisi Eropa menjadi undang-undang, dengan alasan bahwa Komisi tersebut telah melampaui wewenang yang didelegasikan kepadanya berdasarkan undang-undang Produk Tembakau yang disetujui oleh badan pembuat undang-undang Uni Eropa, Dewan dan Parlemen.

Kini dapat dipastikan bahwa pengadilan Dublin akan merujuk kasus tersebut ke Pengadilan Eropa di Luksemburg, dengan pengacara dari kedua belah pihak kini diminta untuk menyetujui pertanyaan-pertanyaan yang akan diputuskan oleh Pengadilan. Pertanyaan-pertanyaan tersebut juga perlu dijawab oleh Komisi, dengan menjelaskan mengapa Komisi merasa dapat memperluas kewenangan yang didelegasikannya untuk memasukkan produk-produk yang dikecualikan berdasarkan undang-undang asli.

Dalam penilaiannya, Hakim Cian Ferriter menyatakan bahwa terdapat argumen yang beralasan untuk menyatakan arahan Komisi tidak sah. Hal ini akan mengarah pada pelarangan total terhadap produk-produk tembakau yang dipanaskan dengan rasa, termasuk glo, produk yang menjadi inti kasus pengadilan. Glo memanaskan tetapi tidak membakar tembakau, sehingga penggunanya mendapat manfaat dari tidak merokok. Perusahaan-perusahaan yang mengajukan kasus ini berargumentasi bahwa Komisi mengambil keputusan politik yang salah dengan melarangnya.

Hakim merangkum argumen ini dengan menyatakan bahwa Komisi secara efektif telah melarang “suatu kategori produk tembakau yang baru di pasaran, yang belum ada pada saat berlakunya Pedoman Produk Tembakau pada tahun 2014 dan yang belum ada pada tahun XNUMX. subjek penilaian kebijakan dan kesehatan yang terpisah…”.

Ia memutuskan bahwa “setidaknya dapat diperdebatkan bahwa hal ini melibatkan pilihan politik yang hanya terbuka bagi badan legislatif UE dan bukan bagi Komisi”. Oleh karena itu, ia merujuk kasus tersebut ke Pengadilan Uni Eropa. Ia juga meminta Pengadilan Luksemburg untuk mengambil keputusan mengenai metodologi Komisi, karena Komisi bertindak karena meningkatnya penjualan produk-produk tembakau yang dipanaskan namun tidak memperhitungkan jumlah tembakau yang dikandungnya lebih kecil dibandingkan dengan rokok.

Komisi seharusnya menyadari bahwa hal ini mempunyai dasar hukum yang patut dipertanyakan. Ketika mengadopsi arahan tersebut pada tahun 2022, empat negara anggota secara resmi mengajukan keberatan bersama bahwa arahan tersebut melibatkan “elemen penting yang diperuntukkan bagi legislator Eropa”. Mereka menambahkan bahwa Komisi ini “melampaui batas wewenang yang diberikan kepadanya”.

iklan

Keempat negara tersebut juga memperingatkan bahwa “penggunaan wewenang yang didelegasikan oleh Komisi ini bermasalah dan menguji keseimbangan kelembagaan, menciptakan ketidakpastian hukum dan kesulitan praktis bagi semua pihak yang terlibat”. Komisi dengan jelas diperingatkan bahwa mereka melakukan sesuatu yang meragukan secara hukum dan mungkin akan berakhir di pengadilan.

Pertanyaannya bukan bagi para hakim namun bagi para politisi dan masyarakat, adalah bagaimana Komisi bisa mengatasi kekacauan ini? Setidaknya ada dua faktor yang tampaknya berperan dalam hal ini. Salah satunya adalah kecenderungan institusional untuk melampaui batas, untuk menegaskan kekuasaan yang lebih besar dari yang sebenarnya mereka miliki. Hal lain yang terjadi adalah kebijakan tembakau, yang sering kali cenderung mengikuti pandangan Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) dibandingkan memberikan solusi yang sesuai bagi masyarakat Eropa. Dalam hal ini, Uni Eropa lebih memilih definisi WHO mengenai produk tembakau yang dipanaskan, dan bukannya menganggap hal tersebut sebagai urusan negara-negara anggota UE.

Bagikan artikel ini: