De-risking: Strategi alternatif atau penggandaan risiko ?

écrit Yi Da (Pengamat hubungan internasional dan sino-européennes).

Sebagian besar dari mereka berdua, mot « de-risking » ini menjadi viral di dunia geopolitique. Passé de l'anonymat à l'omniprésence, et approuvé lors d'un sommet du G7, il est consideré comme une inflexion majeure dans la manière dont l'Europe definit les défis poses par la China. Perdebatan yang merupakan konsensus yang sangat besar.

Untuk claire y voir, il est essentiel de comprendre l'enjeu qui sous-tend ce nouveau terme et d'en avoir une vision juste.

Le spectre de la méfiance derrière le « de-risking »

Quand on parle de «de-risking», fait apriori allusion à la dépendance économique de l'Europe par rapport à la Chine, une situation préoccupante aux yeux des Européens, qui s'engagent désormais à rendre leurs chaînes d'approvisionnement plus résilentes. Pilihan yang bisa dipahami, tetapi lebih relativiser tout de même.

Akibatnya, hubungan Eropa yang lebih dari 1% impor Eropa dari asal China dapat memenuhi syarat « kekuatan yang bergantung ». Et il est essential de voir que la dependance est mutuelle, l'contoh le plus ilustratif étant celui de la fabrication des semi-conducteurs, technologie plus essential que jamais untuk l'industrie moderne.

Atau, la Chine ne le voit jamais comme une ancam. La dépendance elle-même n'est pas hazardeuse. Ce qui est dangereux, c'est de la militariser, et definir un partenaire fiable et de bonne foi comme a « risk à éliminer ».

iklan

Certes, le «de-risking» seveut plus prudent et mode que le «decouplage», mais la méfiance qui le sous-tend n'a pas varié. Cela est d'autant plus inquiétant que Washington melanjutkan de créer une surenchère autour d'un éventuel conflit armé dans le détroit de Taiwan. Iklim rumah tangga perjalanan sangat berbahaya dan hubungan internasional, ukuran atau sumber kekayaan, de manière auto-realisatrice, une forme d'accélération de l'histoire dans la direction la moins souhaitable possible.

Sebuah eufemisme yang menyimpan niat jahat Washington

Beberapa komentator adalah orang-orang yang skeptis tentang apa yang mereka maksudkan dari États-Unis derrière la montée de cette notion qu'ils ont « orchestrée ». « Suatu perubahan substansi politik ? », minta kronologis au Pos Pagi Cina Selatan. « Benar-benar. Cela semble moins belliqueux, mais l'hostilité sous-jacente demeure ».

Akibatnya, metode baru ini akan di-cache oleh upaya tentatif dari États-Unis d'enrôler leurs alliés dans nouvelle guerre froide qu'ils veulent engagement avec la Chine. Dengan kombinasi Pékin à sebuah « risiko eliminer », ils incentent alliés alliés à passer d'un « découplage » memaksa dengan Cina untuk une sorte de « desinisasi » sukarela. Approche de Washington ne s'est donc point écartée de son obsesi malsaine de maintenir la suprématie américaine di dunia.

L'Union européenne est-elle condamnée à être suiviste des États-Unis ? Faut-il encore poursuivre l'autonomie stratégique ? Le naratif dominan est tel que le fait de poser ces pertanyaan suscite des dals de l'« équidistance ». Atau, jika «non-equidistance» menandakan keselarasan, il ya quelque pilih qui ne va pas. C'est une question de bon sens, et ce sont les intérêts fondamentaux de l'Europe qui sont en jeu.

Et n'oublions pas que la fiabilité du « protectat américain » reste sujette aux aléas de la politique interieure américaine. Zbigniew Brzezinski, conseiller du président Carter, a conse un jour que « même si le président des États-Unis dit que nous ne ferons pas telle ou telle choose dans des circonstances hypothétiques, ne le croyez pas, parce que lui-même n'en sait rien ». Quelles que soient les « valeurs communes » à defendre, l'Europe a tout intertét à raisonner stratégiquement et ne pas mettre son propre destin entre les main des autres, ne serait-ce que pour les interérêts économiques de citoyens.

Sulit untuk menemukan raksasa

D'un point de vue économique, démondialiser l'économie ou construire une « petite cour avec de hauts murs », comme ce que les États-Unis, n'est qu'une porte de sortie on ne peut plus fausse. Le « de-risking » est aussi une contradicion en ce sens qu'il augmente précisément les risques majeurs.

Ada tiga hal yang menjadi déjà yang menyedihkan.

Di luar, konflik antara kepentingan bisnis dan bisnis pemerintah, dan risiko gangguan pada fungsi Anda di bulan Maret. Le PDG de Nvidia di salah satu garde contre les « énormes dégâts » yang dapat membeli perusahaan Amerika jika pada empêchait de vendre des puces de pointe à la Chine.

Kesulitan dan kesulitan Anda «mengurangi risiko» tidak boleh diabaikan begitu saja. Sur ce point, l'Europe se trouve dans une position encore plus delicate que leur allié américain. Les sociétés européennes cotées réalisent en fait 8% de leur chiffre d'affaires en China, contre seulement 4% for leurs conœurs américaines. Les exportations allemandes de biens et de services vers la Chine, ainsique le chiffre d'affaires réalisé par les filiales chinoises de sociétés allemandes, menghasilkan 10% dari PIB allemand, contre 4,2% untuk les États-Unis, selon The Economist.

Le conseiller américain à la sécurité, conscient du coût d'opportunité élevé du «de-risking» untuk les alliés ayant des relations commerciales étendues avec la Chine, le considere pourtant comme un investissement sangat diperlukan untuk « garantir la sécurité de tous ».

Dalam istilah lain, le ralentissement de la croissance dan la hausse de l'inflation engendrée par l'abandon du Made in China auront un prix que les Europeens doivent être prêts à payer. Les ménages devront accepter une baisse de leur pouvoir d'achat, les entreprises, se contenter de marges bénéficiaires plus faibles, tandis que les États-Unis, au sommet de la hiérarchie pyramidale qu'ils ont construite à leur profit dans les domaines commercial, pemodal atau teknologi, banyak sekali yang mengurangi dampaknya.

Enfin, le risque pour la croissance mondiale. The Vice-Premier Minister singapourien a fait remarquer qu'« one économie mondiale fragmentée diviserait le monde en blocs régionaux concurrents. Il y aurait moins d'échanges commerciaux, moins d'investissements, moins de difusi d'idées - autant de facteurs qui ont été essentiels untuk nos progrès économiques ». Berdasarkan estimasi FMI, skenario atau pembayaran yang cukup membatasi pilihan kamp menghasilkan biaya jangka panjang 7% dari PIB mondial.

La Chine est aujourd'hui le plus grand partenaire commercial de plus de 140 pays et régions. Aux yeux de la grande majorité des pays, la Chine, qui n'a jamais militaris sa power économique pour soumettre les autres, n'est pas du tout un «risque», mais une opportunité. Comme en témoigne le titre d'un article de la Brookings Institution : « Bagaimana cara mempertimbangkan croissance économique de la Chine comme un risque en soi ? »

The succès de la Chine n'aurait pas été possible sans la largeur d'esprit, la vision de long terme et surtout, le brave de se lancer dans l'inconnu. Victor Hugo n'a-t-il pas aussi dit qu'« il faut, pour la marche en avant du genre humain, qu'il y ait sur les sommets, en permanent, de fières leçons de keberanian ».

Le « de-risking », c'est le status quo contre l'initiative, le conservatisme contre le progrès, le protectionnisme contre l'ouverture. C'est tout le contraire de l'ADN de l'Europe qui a toujours su apporter sa lumière à l'humanité.

Méfions de la manipulasi et privilégions toujours le dialogue, outil magique pour résoudre les desaccords.

Bagikan artikel ini: