Akankah IARC kembali monograf #glyphosate nya?

Wahyu baru telah meningkatkan panasnya Komisi Eropa keputusan Bulan lalu untuk memulai kembali prosedur untuk memperluas otorisasi pasar untuk glyphosate pembunuh gulma yang populer. Baru baru ini investigasi Oleh Reuters mengungkapkan bahwa Badan Internasional untuk Riset Kanker (IARC) gagal untuk memperhitungkan temuan sebuah studi besar yang menemukan tidak ada kaitan antara glifosat dan kanker, yang menyebabkan skewing serius dari penelitiannya sendiri yang menemukan glifosat sebagai "mungkin karsinogenik " di tempat pertama.

Menurut dokumen pengadilan, Aaron Blair, seorang ilmuwan di US National Cancer Institute, telah menahan data yang mengetahui bahwa penyertaannya mungkin telah mengubah analisis IARC. Penelitian yang dimaksud berasal dari Studi Kesehatan Pertanian (AHS), Yang melakukan penelitian besar dalam penelitian jangka panjang di bawah naungan National Cancer Institute AS, mengamati beberapa petani 89,000 di North Carolina dan Iowa sejak 1993.

Menambah rawa adalah kenyataan bahwa Blair adalah rekan penulis penelitian itu sendiri, namun tidak pernah berusaha menerbitkannya karena kertas itu terlalu panjang untuk dicetak. Ketika para ahli dari luar diminta oleh Reuters untuk memberikan dua sen mereka mengenai masalah ini, tidak dapat dijelaskan bagaimana ukuran sebuah studi ilmiah menghalanginya untuk melihat cahaya siang. Tapi ini adalah poin kunci: sesuai dengan undang-undangnya, IARC hanya menilai studi yang diterbitkan, yang berarti bahwa penelitian AHS sengaja dilewati. Sebagai satu-satunya badan internasional utama yang mengklasifikasikan glifosat sebagai karsinogenik, data pemotongan Blair menunjukkan bahwa, jika studi AHS telah tersedia, penilaian IARC mungkin telah memberi pembunuh gulma sebuah tagihan bersih kesehatan. Paling tidak, penelitian yang tidak mudah didapat memfasilitasi justifikasi IARC untuk mencapai kesimpulan yang ingin mereka capai. Sejak Blair yang telah dilayani Sebagai ketua komite IARC yang mengutuk glifosat, perilakunya sebagai ilmuwan sangat mengganggu.

Menambah penghinaan terhadap cedera, penyataan Reuters hanya beberapa minggu setelah Presiden Komisi Eropa Jean-Claude Juncker menerima a surat dari insinyur lingkungan Christopher Portier, di mana dia mengkritik bahwa kumpulan data ilmiah yang tidak lengkap digunakan untuk studi Otoritas Keamanan Pangan Eropa (EFSA) yang membersihkan glifosat dari dugaan kaitan kankernya. Bahwa IARC sekarang menghadapi tuduhan menekan sebuah penelitian dengan kesimpulan yang menguntungkan untuk glifosat memberikan pukulan besar lain bagi kredibilitasnya sebagai lembaga ilmiah.

Sebaliknya, hasil studi yang dilakukan oleh lembaga Eropa lainnya dibenarkan. Di sebelah EFSA's penilaian risiko 2015, Komite Penilaian Risiko Bahan Kimia Eropa (ECHA) juga hadir di keputusan “Bahwa bukti ilmiah yang tersedia tidak memenuhi kriteria untuk mengklasifikasikan glifosat sebagai karsinogen, sebagai mutagen atau sebagai racun bagi reproduksi”. EC selanjutnya memulai kembali prosedur untuk memperpanjang otorisasi pasar glifosat seharusnya tidak menjadi masalah mengingat banyaknya bukti ilmiah.

Meskipun disposisi publik Blair seharusnya menghilangkan keraguan, aktivis anti-pestisida yang berusaha melarang glifosat telah meracuni debat publik. Inisiatif warga Eropa (ECI) baru-baru ini berhasil mencapai ambang batas (1 juta tanda tangan dari setidaknya tujuh negara) hingga membutuhkan Komisi Eropa mengeluarkan sebuah respon formal. Parlemen Eropa juga menimpakan masalah ini: mungkin ketakutan oleh gelombang konstituen yang bersangkutan, Parlemen Eropa dikritik EFSA pada bulan Juni 13^th Untuk memasukkan studi yang disponsori industri dalam penilaian agensi glifosat.

iklan

Namun, aktivis anti-glifosat - yang direktur eksekutif EFSA Bernard Url dituduh terlibat 'Sains Facebook' - hanyalah salah satu dari banyak kelompok yang berusaha merusak konsensus yang mapan. Jauh dari satu-satunya substansi yang menghadapi angin sakal dari aktivis yang salah arah, perdebatan seputar glifosat dicerminkan oleh penggunaan formaldehida dalam pakan ayam. Bahan kimia ini sering digunakan untuk mencegah infeksi salmonella dengan mengkonsumsi unggas dan telur, dan seperti glifosat, masalah formaldehyde adalah terjebak Di limbo Aktivis berpendapat bahwa alternatif yang lebih aman dan efektif sama telah ditemukan, namun wabah salmonella di Polandia setelah menangguhkan penggunaannya menunjukkan Bahaya keputusan sebelum waktunya dibuat.

Kontroversi seputar IARC menunjukkan bagaimana satu studi outlier, yang dibuat berdasarkan nalar ilmiah namun berakar pada agenda yang bias, dapat memicu kebakaran yang sangat sulit dikandung. Namun pengakuan Blair untuk menekan data penelitian penting pada saat yang sangat penting bisa menjadi paku terakhir di peti mati kamp anti-glifosat.

Bagikan artikel ini: