Memperlambat kemenangan kita adalah eskalasi perang. Tahun baru, 2023, telah dimulai. Akan seperti apa, saat ini sedang dibahas oleh semua politisi dan pakar terkemuka dunia, tanpa kecuali, tulis Yuriy Kostenko.

Bagi orang Ukraina, tahun yang akan datang adalah tahun kemenangan mereka atas agresor Rusia dan pembebasan semua wilayah pendudukan. Bagi para pemimpin dunia, 2023 akan menjadi ujian yang menentukan kemampuan mereka untuk menghadapi tantangan skala besar dan membuat keputusan berwawasan ke depan.

Topik utama dari diskusi politik saat ini adalah pertanyaan seperti apa kemenangan Ukraina nantinya dan apa konsekuensi global dari kekalahan Rusia nantinya.

Analogi sejarah sangat terlihat dalam perspektif ini. Contoh seperti itu adalah akhir dari Perang Dunia Kedua. Kemudian, setelah kegembiraan kemenangan, para politisi terkemuka dengan tegas menolak untuk mengakui bahwa Hitler digantikan oleh Stalin, sekutu kemarin, tetapi musuh bebuyutan hari ini.

Dalam konteks ini, reaksi elit politik terhadap pidato Winston Churchill di Fulton (AS) pada tahun 1946 sangat fasih. Di antara para pemimpin Eropa, hanya Churchill yang secara tegas menentang Perjanjian Munich dengan Hitler pada tahun 1938 dan meminta dunia demokrasi untuk bersama-sama menentang penyebaran Nazisme. Di Fulton, Churchill, penggagas koalisi anti-Hitler, menyebut totalitarianisme Soviet lebih berbahaya daripada fasisme dan menyerukan pembentukan Aliansi Transatlantik (NATO masa depan) untuk menentang komunisme.

Tapi kemudian, terlepas dari otoritas Churchill, seruannya salah dengar, dan terlebih lagi, mereka dikritik habis-habisan. Dan tidak hanya di Moskow. Ada keributan di AS sehingga Presiden Harry Truman, yang mengundang Churchill ke Fulton, harus mengadakan konferensi pers dan menjauhkan diri dari proposal Churchill. Dan hampir seluruh komunitas politik Inggris menyebut pidato Churchill "tidak mendukung gagasan perdamaian" dan menuntut penolakan publik terhadapnya.

Namun, hanya butuh beberapa tahun bagi komunisme untuk menyebar di Eropa dan Uni Soviet untuk menunjukkan dirinya sebagai "kekaisaran kejahatan". Pada tahun 1946, politisi terkemuka tidak memiliki keberanian untuk mengakui skala ancaman baru. Dan orang-orang, setelah enam tahun menderita perang dunia, lebih memilih membenamkan diri dalam manfaat hidup berdampingan secara damai dengan komunisme daripada terlibat dalam perjuangan melawannya.

iklan

Tapi Churchill ternyata lebih berpandangan jauh ke depan. Dan sudah pada 4 April 1949 di Washington, 30 negara bagian Amerika Utara dan Eropa membentuk Aliansi Atlantik Utara (NATO) untuk menentang totalitarianisme Soviet.

Pada tanggal 25 Desember 1991, "kekaisaran kejahatan", Uni Soviet secara hukum tidak ada lagi. Dan lagi, setelah kekalahan fasisme, dalam kegembiraan kemenangan Uni Soviet, dunia demokrasi tidak melihat masalah keamanan baru. Sejarah terulang kembali.

Sebagai peserta langsung dari banyak negosiasi internasional pada masa badai itu dan penulis buku "Pelucutan Senjata Nuklir Ukraina: Sejarah", saya ingin membahas lebih detail tentang bagaimana sebenarnya proses ini terjadi dan keputusan apa yang membuka jalan bagi arus. Perang Rusia melawan Ukraina.

Jalan Menuju Perang

Setelah runtuhnya Uni Soviet, 16 negara merdeka dibentuk dan mengumumkan niat mereka untuk membangun demokrasi. Tetapi Barat - selain dari tiga negara Baltik - tidak melihat aspirasi ini dan tidak mendukungnya. Sebaliknya, semua perhatian politik difokuskan pada pembangunan hubungan dengan Rusia dari Yeltsin yang "demokrat". Dengan demikian, melanggar hukum internasional dan atas permintaan Presiden Yeltsin, Federasi Rusia mengambil kursi alih-alih Uni Soviet di organisasi internasional terpenting yang dirancang untuk menjaga perdamaian dunia: Dewan Keamanan PBB, badan pengatur IAEA, OSCE , dan banyak lagi. Dan sudah pada bulan Januari 1994, pada KTT NATO di Brussel, Yeltsin, yang berpartisipasi di dalamnya sebagai tamu istimewa, setuju dengan Presiden AS Clinton tentang kompromi di bidang pengaruh terhadap keamanan Eropa. Beberapa negara bekas "Pakta Warsawa" harus mundur ke lingkup pengaruh NATO (terutama Polandia, Republik Ceko, dan Hongaria), sementara negara-negara pasca-Soviet lainnya tetap berada di bawah "protektorat" Kremlin. Kompromi ini diwujudkan dalam program kerjasama khusus antara NATO dan Rusia, “Partnership for Peace”.

Tapi ini bukan satu-satunya cara Barat memilih dan memperkuat Yeltsin yang "demokrat". Kesalahan strategis terbesar saat itu adalah posisi AS dalam perlucutan senjata nuklir. Setelah runtuhnya Uni Soviet, menurut norma hukum internasional, tidak hanya negara merdeka, tetapi juga negara nuklir dibentuk. Persenjataan nuklir kekaisaran Soviet menjadi milik Ukraina, Kazakhstan, Belarusia, dan Federasi Rusia.

Strategi keamanan nasional, yang dibangun oleh parlemen Ukraina pada awal 1990-an, memutuskan penghancuran hulu ledak nuklir secara bertahap di hadapan dukungan Barat yang luas, dan pertama dari Amerika Serikat, dan jaminan keamanan internasional. Sebaliknya, dengan pengajuan Rusia (permintaan Yeltsin berikutnya), AS mulai menekan Ukraina untuk menyerahkan seluruh warisan nuklir ke Federasi Rusia tanpa jaminan keamanan internasional. Pada saat itu, AS meremehkan bahwa setelah runtuhnya Uni Soviet, rezim totaliter dipertahankan di Rusia, yang pada abad ke-21 mengambil bentuk yang lebih berbahaya bagi dunia demokrasi daripada pendahulu Sovietnya.

Itulah sebabnya, di awal tahun 90-an, semua proposal kami ke AS untuk bertaruh di Ukraina, yang dengan dukungan Barat dapat dengan cepat menjadi demokratis dan Eropa dan secara efektif mempengaruhi seluruh ruang pasca-Soviet, termasuk Federasi Rusia, adalah ditolak oleh tesis ahli strategi Amerika: "Rusia tidak lagi sama" dan "Dengan senjata nuklir Anda, Anda tidak memberikan kesempatan kepada umat manusia untuk meningkatkan tingkat keamanan dunia." Hampir sama dengan yang dilemparkan ke Churchill setelah pidato kenabiannya di Fulton.

Di bawah tekanan bersama Barat dan Rusia, pada tahun 1996, Ukraina telah sepenuhnya mentransfer potensi nuklir terkuat ketiga di dunia ke tangan Yeltsin yang "demokrat".

Untuk pertanyaan apakah itu (pengorbanan diri Ukraina) membuat dunia lebih baik dan lebih aman, waktu telah menjawabnya sekarang.

Pertama, neo-imperialisme Putin muncul di arena politik yang menurut NATO telah menjadi ancaman terbesar bagi dunia di abad ke-21.

Adapun pengurangan ancaman nuklir, menurut tinjauan Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), salah satu pusat analisis paling otoritatif di dunia, pada tahun 2014 (pada awal agresi militer Rusia terhadap Ukraina), Rusia dan Amerika Serikat, terlepas dari kesepakatan tentang pengurangan persenjataan nuklir, memiliki lebih dari 90% dari semua senjata nuklir di dunia. Ini cukup untuk menghancurkan seluruh umat manusia, dan lebih dari sekali.

Berdasarkan analisis historis seperti itu, ada baiknya mengevaluasi strategi politik saat ini dan diskusi tentang bagaimana perang di Ukraina harus diakhiri.

Saat ini, paling sering politisi dan pakar, terutama mereka yang menghambat transfer senjata modern yang diperlukan untuk kemenangan Ukraina, membenarkan posisi mereka dengan ketakutan akan eskalasi perang dan perkembangannya menjadi perang nuklir.

Saling merusak. Berapa probabilitasnya?

Mengenai eskalasi

Kembali ke kesejajaran sejarah, dapat dikatakan bahwa saat ini Putin berada dalam situasi yang sama seperti Hitler pada tahun 1938 sebelum penandatanganan Perjanjian Munich. Oleh karena itu, apakah perang saat ini akan melampaui wilayah Ukraina bergantung pada tekad Barat untuk menentang perluasan rasisme. Barat benar-benar perlu menghadapi kebenaran. Saat ini, hanya Ukraina yang dapat menghentikan Putin dan keinginannya untuk menyeret dunia demokrasi ke dalam perang global. Dan hanya tentara Ukraina yang dapat menghancurkan semua mimpi buruk sang diktator tahun ini. Dan sebaliknya. Memperlambat kemenangan kita adalah eskalasi perang.

Menurut pendapat saya, perang nuklir adalah skenario yang sangat tidak mungkin. Inilah argumennya. Menurut artikel “Pertumbuhan keunggulan nuklir AS” yang diterbitkan di majalah Foreign Affairs pada 2 Mei 2006, “Rusia memiliki 39% lebih sedikit pembom jarak jauh, 58% lebih sedikit rudal balistik antarbenua, dan 80% lebih sedikit kapal selam dengan rudal nuklir strategis, daripada yang terjadi di Uni Soviet pada tahun-tahun terakhirnya.”

Keadaan potensi nuklir Rusia saat ini bahkan lebih dramatis. Korupsi dan kekurangan dana (pengeluaran militer Rusia lebih dari 10 kali lebih sedikit daripada AS) telah menyebabkan lebih dari 80% rudal strategis berbasis ranjau Rusia telah mencapai akhir masa garansi, dan rencana untuk menggantinya terus berlanjut. tergelincir. Secara khusus, "Pivdenmash" Ukraina akhirnya menghentikan pasokan dan pemeliharaan 46 kapal induk strategis paling modern dan kuat ("Setan"), masing-masing dengan sepuluh hulu ledak. Dan tidak ada yang bisa menambal lubang ini dalam potensi nuklir Federasi Rusia.

Secara umum, menurut para ahli Barat, hanya 150 rudal balistik antarbenua yang dapat tersisa di Rusia pada tahun 2015. Ada 1,300 di antaranya di Uni Soviet pada tahun 1990. Oleh karena itu, kemampuan Amerika Serikat untuk meluncurkan serangan nuklir serampangan pertama di wilayah Rusia adalah meningkat. Konfirmasi kesimpulan para ahli ini diberikan dalam artikel "Memiliki akhir dari kehancuran yang dijamin bersama, atau aspek nuklir dari keuntungan AS", yang diterbitkan dalam jurnal Keamanan internasional pada musim semi tahun 2006, di mana analis militer, melalui simulasi komputer, menetapkan bahwa AS sudah memiliki kemungkinan yang cukup besar untuk menghancurkan semua pangkalan pembom strategis Rusia, semua kapal selam nuklir, dan semua sistem rudal strategis tanpa ancaman menerima serangan nuklir balasan.

Dan di akhir ulasan ini. Pada tahun 2006, majalah Foreign Affairs melaporkan bahwa Washington sekali lagi mencari keunggulan nuklir atas negara lain. Hal ini terutama dibuktikan dengan program peningkatan persenjataan nuklir Amerika, yang bertujuan untuk “melakukan serangan pertama terhadap Rusia atau China, yang akan melucuti senjata mereka”.

Tahap akhir dari "operasi khusus"

Kalender adalah tahun 2023. Waktu dan dana di AS cukup untuk menghilangkan apa yang disebut "ancaman nuklir" Rusia. Dan Putin sangat menyadari hal ini.

Jadi, apa yang disebut argumen "nuklir" para ahli mengenai penghambatan pasokan senjata modern berskala besar ke Ukraina untuk kemenangan kita di tahun 2023, sebagaimana dibuktikan oleh argumen di atas, tidak dapat dikritik.

Tesis lain yang mulai digunakan oleh penentang kemenangan kita adalah kenaikan biaya pasokan militer ke Ukraina.

Tidak diragukan lagi, harga senjata modern meningkat pesat, dan oleh karena itu, setiap hari agresi Putin membutuhkan lebih banyak alokasi. Namun pertama-tama, meski perang ini sejauh ini hanya terbatas pada wilayah Ukraina, aksi militer Putin, menurut para ahli, sudah mengancam ekonomi dunia dengan resesi global. Oleh karena itu, berbicara tentang kerugian finansial Barat dalam mendukung Ukraina, pertama-tama perlu menghitung jumlah kerugian potensial yang sangat besar ketika konflik militer melampaui perbatasan Ukraina.

Kedua, perang bukan hanya kerugian, tetapi juga keuntungan. Secara khusus, penerapan program Lend-Lease di AS selama Perang Dunia II membawa industrinya keluar dari resesi dan menjadi pendorong pertumbuhan ekonomi selama beberapa dekade. Di sisi lain, hari ini, berkat tentara Ukraina, dunia telah melihat apa yang disebut senjata Rusia yang "tak tertandingi". Ternyata, ini adalah propaganda palsu lainnya. Dan itulah mengapa pesanan militer untuk senjata Rusia turun dengan cepat. Dan ini adalah 10-15% dari persediaan dunia. Pelanggan terbesar senjata Rusia — India, Thailand, Filipina — telah membatalkan sebagian besar pesanan pertahanan mereka dari Rusia. Dan ini baru permulaan. Oleh karena itu, semakin sedikit Rusia menjual senjatanya, semakin banyak keuntungan yang diperoleh industri militer Barat. Oleh karena itu, penilaian obyektif atas biaya bantuan militer ke Ukraina juga harus mempertimbangkan faktor ini.

Dan satu lagi. Membawa senjata apapun untuk digunakan di medan pertempuran, apalagi yang terbaru, juga membutuhkan dana. Dan ini adalah biaya yang cukup besar yang diinvestasikan oleh Industri Militer untuk menciptakan kondisi yang sedekat mungkin dengan operasi militer yang sebenarnya. Saat ini, Barat memiliki kesempatan untuk menguji teknologi militer canggihnya di Ukraina tanpa mengeluarkan uang sepeser pun. Sudah diketahui bahwa beberapa senjata yang diserahkan kepada kami, yang digunakan di Ukraina, perlu perbaikan yang signifikan. Di sisi lain, sistem pertahanan udara Jerman paling modern Iris-T telah memastikan keefektifannya dalam kondisi pertempuran nyata.

Jadi, berdasarkan argumen yang disajikan, kesimpulan saya adalah:

• Apa yang disebut "operasi khusus" Putin di Ukraina adalah tahap akhir dari perang global yang dilancarkan diktator Rusia melawan demokrasi pada 2008 dengan pendudukan sebagian Georgia.
• Sudah waktunya untuk menyadari bahwa periode koeksistensi damai dan pencarian kompromi politik antara demokrasi dan kediktatoran yang didirikan setelah Perang Dunia Kedua berakhir. Tanpa kecuali, semua sistem internasional yang mendukung perdamaian dan hukum serta ketertiban global telah dihancurkan oleh kebijakan neo-imperial Rusia.
• Tujuan Putin adalah menyatukan negara-negara diktator dan membangun keseimbangan geopolitik baru di panggung dunia. Jadi, dalam pertarungan prinsip untuk perubahan global di dunia ini, tidak ada kompromi, apalagi solusi diplomatik. Hanya satu orang yang bisa menjadi pemenang.
• Penundaan apa pun oleh Barat dalam memberikan semua yang dibutuhkan untuk mengalahkan Putin di Ukraina pada tahun 2023, dan dengan demikian kekalahan global rezim diktator, berisiko meningkat dan akan berkontribusi pada pencapaian tujuan geopolitik rezim Rusia.

Yuriy Kostenko adalah seorang politikus dan pemimpin Partai Rakyat Ukraina. Dari tahun 1992 hingga 1998 memegang kapal menteri kabinet dengan portofolio yang mengatur perlindungan lingkungan dan keselamatan nuklir. Kostenko adalah perwakilan tingkat atas Ukraina dalam negosiasi dengan kekuatan Barat dan Rusia tentang denuklirisasi Ukraina pada 1990-an. Mantan Menteri Perlindungan Lingkungan Alam Ukraina (1995-1998). Penulis dari Pelucutan Nuklir Ukraina: Sebuah Sejarah (Seri Harvard dalam Studi Ukraina).

Bagikan artikel ini: