Setelah Vilnius Summit: kemitraan timur Uni Eropa di persimpangan jalan

Oleh George Vlad Niculescu,
Kepala Riset, Eropa geopolitik Forum
Timur Kemitraan Summit, yang diadakan pada 28-29 November 2013 di Vilnius, seharusnya menyoroti kemajuan yang dicapai selama empat tahun terakhir oleh Uni Eropa pada asosiasi politik dan integrasi ekonomi dengan tetangga timurnya (Armenia, Azerbaijan, Belarus, Georgia, Republik Moldova dan Ukraina).

Meskipun mengakibatkan initialling Perjanjian Asosiasi Georgia dan Moldova, dan menandatangani perjanjian beberapa minor dengan mitra timur lainnya, puncak dibajak oleh persaingan geopolitik yang berkembang antara Uni Eropa dan Rusia. Para korban utama dari kompetisi ini telah Armenia dan Ukraina, yang, di bawah tekanan kuat dari Rusia, menunda rencana mereka untuk menandatangani Asosiasi dan Deep dan Komprehensif Free Trade Area perjanjian dengan Uni Eropa. mitra timur lainnya juga telah merasakan angin dingin bertiup di seluruh Eropa dalam ekonomi, energi atau keamanan hubungan mereka dengan Rusia.

Timur Kemitraan diluncurkan pada Mei 2009, di Praha, sebagai kerangka kerja untuk reformasi di negara-negara mitra bertujuan untuk memfasilitasi tata pemerintahan yang baik, mempromosikan pembangunan daerah dan kohesi sosial, dan mengurangi kesenjangan sosial-ekonomi. Perjanjian asosiasi, Deep dan Komprehensif Perdagangan Bebas Area, program Comprehensive Lembaga-Building, dan dukungan untuk mobilitas warga dan liberalisasi visa yang dianggap batu loncatan.

Berbeda dengan integrasi Eropa, pembentukan Uni Bea Cukai Eurasia (ECU) oleh Rusia, Belarus dan Kazakhstan dan rencana untuk meluncurkan Uni Ekonomi Eurasia (EEU) oleh 2015 telah menciptakan proyek integrasi ekonomi alternatif di Eurasia. Para ahli Barat memperingatkan bahwa ECU mungkin berkembang dengan cara yang dapat menantang Uni Eropa sebagai 'kekuatan normatif' di 'lingkungan bersama' dengan Rusia. Dan, rupanya, begitulah. Pada awal September 2013, dari Moskow, Presiden Armenia Sargsyan mengumumkan keputusan negaranya untuk bergabung dengan ECU. Sementara itu, Presiden Ukraina Yanukovich memiliki pemikiran kedua tentang mengikat negaranya ke UE melalui Perjanjian Asosiasi yang lama diharapkan, menyatakan bahwa: “Kami benar-benar tidak ingin menjadi medan perang antara Uni Eropa dan Rusia. Kami ingin memiliki hubungan baik dengan Uni Eropa dan Rusia. ” 

Mengapa Timur Kemitraan memperburuk tekanan Rusia pada Ukraina dan mitra Uni Eropa potensial lainnya, yang bertujuan untuk mendorong mereka ke dalam pilihan yang tidak diinginkan antara integrasi Eropa dan Eurasia? Dan mengapa Moskow menganggap Timur Kemitraan sebagai jalan untuk permainan zero sum dengan Uni Eropa?

Jawaban yang mudah mengasumsikan bahwa "Rusia memandang nya Timur Sekitar sebagai keharusan strategis dan melihat Timur Kemitraan sebagai alat untuk penahanan, menuduh Uni Eropa berusaha untuk merusak hubungan orang-orang yang tinggal di Rusia dan Ukraina dan negara-negara pasca-Soviet lainnya di memesan untuk memasukkan mereka dalam zona eksklusif yang menarik ". Akibatnya, Rusia akan "memaksa Uni Eropa menjadi pertempuran geopolitik dengan Moskow, yang tidak mau". Namun, ini bukan jawaban yang memuaskan, untuk itu mengabaikan kegagalan Uni Eropa untuk menempatkan Timur Kemitraan dalam konteks geopolitik dan menerapkannya sesuai. Seperti Steven Keil mencatat: "Uni Eropa masih menemukan dirinya berusaha untuk mendamaikan perannya sebagai aktor normatif dengan realitas politik di bidang diperebutkan menarik." Apa Uni Eropa memandang sebagai norma, proses pengaturan murni teknis modernisasi telah dilihat oleh orang lain (yaitu Rusia, dan kekuatan-kekuatan regional yang berpotensi lainnya) sebagai proses geopolitik karena konsekuensi luas nya.

Terus terang, Uni Eropa tidak dapat dibebaskan dari tanggung jawab geopolitik. Sebaliknya, kurangnya transparansi dalam niat geopolitik di kawasan Timur telah ditafsirkan sebagai upaya tersembunyi untuk melemahkan kepentingan kekuatan regional saingan. Oleh karena itu, jika Brussels adalah untuk berhasil dalam memenuhi tujuan dari Timur Kemitraan, dibutuhkan untuk memikul tanggung jawab geopolitik penuh di wilayah tersebut. Jika tidak, Uni hampir tidak bisa mengatasi "bentrokan saat norma Eropa dan realitas geopolitik".

iklan

Misalnya, Uni Eropa harus mengasumsikan bagian tersendiri dalam tanggung jawab untuk tekanan eksternal yang menyebabkan penarikan mitranya 'dari keterlibatan lebih dalam dengan Uni. Jika Uni Eropa telah menjadi pemain asli di lingkungan Eropa Timur, itu bisa memiliki baik dicegah tekanan Rusia terhadap tetangga ini atau, setidaknya, mungkin telah disediakan mitra dengan dukungan yang signifikan untuk menolak manipulasi Moskow. Kecuali itu berbicara dengan satu suara dan bertindak dalam kapasitas pemain regional yang bertanggung jawab, Brussels mungkin tidak, misalnya, mengeluarkan kredibel "sinyal eksplisit ke Moskow bahwa biaya perang dagang melawan Ukraina [atau memang terhadap setiap mitra timur Uni Eropa] juga akan mencakup peningkatan kerugian ekonomi, konflik diplomatik, dan ketegangan politik dalam hubungan Rusia dengan Barat ".

Kemana arah Kemitraan Timur setelah KTT Vilnius? Jawaban resmi diberikan oleh 'Deklarasi Bersama KTT Kemitraan Timur, Vilnius, 28-29 November 2013, Kemitraan Timur: jauh di depan'. Namun, menjadi semakin jelas bahwa Kemitraan Timur berada di persimpangan jalan: baik itu maju sambil mengenali dan beradaptasi dengan realitas geopolitik, atau tenggelam menjadi tidak relevan. Oleh karena itu, proses refleksi yang lebih dalam tentang mengapa Kemitraan Timur, secara halus, telah ditunda sejauh ini dalam mencapai tujuannya lebih dibutuhkan dari sebelumnya. Hasil dari refleksi ini adalah untuk menempatkan Kemitraan Timur ke dalam konteks geopolitiknya melalui strategi yang baik yang dibuat untuk mengatasi tantangan yang muncul di Eurasia - kesenjangan ideologi tumbuh antara Rusia dan Barat; resolusi konflik berlarut-larut; dan dilema negara-negara pasca-Soviet terjebak antara integrasi ekonomi Eropa dan Eurasia.

Sebuah strategi geopolitik yang mendukung pelaksanaan Timur Kemitraan mungkin diperlukan karena "... sedangkan Uni Eropa mengusulkan integrasi fungsional, preferensi elit pasca-Soviet 'untuk hubungan yang lebih erat dengan Uni Eropa sering didukung oleh motif geopolitik. [...] Tidak mengherankan, geopolitik adalah prisma yang negara-negara ini melihat hubungan mereka dengan Uni Eropa ". Selain itu, penelitian yang sama dari Pusat Kebijakan Eropa mencatat bahwa "Kurangnya strategi yang mendukung juga mengejutkan mengingat kesenjangan antara kebutuhan negara-negara mitra dan kapasitas dan kerangka peraturan Uni Eropa". Pada akhir hari, karena standar membuat undang-undang dan peraturan bentuk interaksi politik dan ekonomi, mendefinisikan standar umum akhirnya menjadi cara yang efektif untuk membangun identitas geopolitik.

Strategi geopolitik untuk Kemitraan Timur dapat menyarankan cara yang efektif untuk mengkompensasi melemahnya kekuatan lunak Uni Eropa di seluruh lingkungan Eropa, mengingat pengaruh politik dan daya tarik ekonomi yang menurun setelah krisis Euro. Strategi seperti itu mungkin menunjukkan, misalnya, bahwa mempertahankan Ukraina di jalur Eropa sambil menjaga persatuan dan stabilitas negara akan membutuhkan UE untuk belajar bagaimana bekerja dengan Rusia, daripada melawan atau mengecualikan Rusia. Hal yang sama juga berlaku untuk mempertahankan Armenia, Azerbaijan, dan Belarusia, jika bukan semua mitra timur, dalam proses integrasi Eropa.

Bekerja dengan Rusia pada peningkatan tata kelola di lingkungan umum adalah tidak mungkin selama Uni Eropa dan Rusia tetap berselisih tentang masalah ideologi, khususnya pada demokrasi, hak-hak individu, dan kebebasan. Sebaliknya, dalam hal kemauan politik untuk bekerja dengan Rusia berlaku di kedua ibukota Eropa dan di Moskow, kesenjangan ideologi tumbuh antara Rusia dan Barat mungkin secara bertahap dijembatani oleh cara pragmatis untuk menyelaraskan nilai-nilai politik dan manusia Eropa dan Rusia. Untuk itu, studi banding model Eropa dan Rusia pemerintahan mungkin membantu mengidentifikasi elemen konvergensi dan cara untuk downscale unsur divergence, sementara memutar apa yang muncul hari ini sebagai zero sum game dalam strategi menang-menang.

Strategi geopolitik Timur Kemitraan harus mengaktifkan Uni Eropa-Rusia pembagian kekuasaan di lingkungan umum, dan mungkin bertujuan menyelaraskan sistem integrasi Eropa dan Eurasia. Akibatnya, langkah-langkah ini mungkin juga merevitalisasi kerjasama ekonomi di kawasan umum, yang akan berada dalam kepentingan terbaik dari Turki dan negara-negara pasca-Soviet daerah menghadapi dilema Eropa integrasi Eurasia vs. Akhirnya, Timur Kemitraan bisa membuka peluang bagi integrasi regional lebih lanjut di daerah yang sangat sensitif dari lingkungan umum, seperti Kaukasus Selatan, di mana konflik berkepanjangan masih mengamuk.

Akhirnya, sebagai keputusan Armenia untuk mengalihkan fokus dari Eropa untuk integrasi Eurasia telah menunjukkan, konflik berkepanjangan di Kaukasus Selatan dan di Transnistria merusak upaya untuk melaksanakan tujuan dari Timur Kemitraan. Strategi geopolitik Timur Kemitraan karena itu harus membayangkan langkah-langkah untuk manajemen konflik dan resolusi, yang dapat membantu mengatasi kebuntuan kronis di mana daerah telah keluar dari keterpurukan sejak akhir Perang Dingin. Sebagai contoh, mungkin menyediakan untuk koordinasi strategis regional yang lebih baik dari mekanisme manajemen krisis yang ada; memperkuat kepemilikan lokal dari proses perdamaian, khususnya melalui perumusan visi daerah pasca-konflik bersama; dan melawan kekhawatiran beberapa aktor lokal solusi Rusia dikenakan.

Kesimpulannya, setelah KTT Vilnius, Uni Eropa bisa berbuat lebih baik di bergerak maju Timur Kemitraan jika dianggap implikasi geopolitik dari proses integrasi standar-driven Eropa, dan kemudian mengembangkan strategi geopolitik yang tepat. Seperti strategi harus menemukan cara-cara dan sarana untuk melibatkan aktor-aktor regional lainnya dalam proses, termasuk Rusia dan Turki, sebagai elemen kunci untuk menenangkan kekhawatiran geopolitik mereka. Hal ini juga harus memungkinkan Uni untuk menawarkan respon yang koheren dan terkoordinasi dengan potensi tantangan geopolitik yang berasal dari lingkungan timur. Jika tidak, Timur Kemitraan risiko tenggelam ke relevan sebagai konsekuensi dari kenaifan geopolitik pendirinya.

Bagikan artikel ini: