Terhubung dengan kami

uzbekistan

Cybersquatting sebagai jenis penggunaan nama domain yang tidak adil: praktik peradilan Uzbekistan

SAHAM:

Diterbitkan

on

Kami menggunakan pendaftaran Anda untuk menyediakan konten dengan cara yang Anda setujui dan untuk meningkatkan pemahaman kami tentang Anda. Anda dapat berhenti berlangganan kapan saja.

Mungkin tidak ada satu pun pengguna Internet yang terhindar dari masalah saat ini yang terkait dengan pelanggaran hak nama domain seperti cybersquatting. Hanya sedikit orang yang tahu istilah ini, tetapi setiap orang yang memiliki kesempatan untuk memasuki luasnya Internet telah mengalami fenomena ini. Dalam konteks pengembangan hubungan ekonomi, peran internet sangat besar. Sistem global ini telah memungkinkan untuk membangun hubungan yang saling menguntungkan dengan memastikan integrasi bersama dari berbagai sektor, tulis Zafar Babakulov, PhD dalam Hukum, Sekolah Tinggi Hakim Republik Uzbekistan.

Pada saat yang sama, interaksi entitas yang menggunakan Internet telah memungkinkan untuk dengan mudah mengidentifikasi sumber daya informasi yang disediakan oleh nama domain. Dengan sistem global ini, hubungan perdagangan internasional juga telah berkembang. Ini pada gilirannya telah menciptakan lingkungan yang menguntungkan bagi produsen untuk mengiklankan produk mereka dengan menggunakan nama domain dan menemukan pembeli yang sesuai. Akibatnya, konsep "perdagangan virtual" telah diperkenalkan ke dalam hubungan pasar modern. [1]

Mengingat sejarah, perlu dicatat bahwa hingga tahun 1995, domain gratis, jadi tidak ada pembicaraan tentang cybersquatting. Istilah ini muncul di Amerika Serikat pada tahun 1995-1996, setelah itu mulai berkembang secara intensif, yang menyebabkan munculnya berbagai jenisnya. Perkembangan Internet, bersama dengan aspek positifnya, juga membawa beberapa efek negatif pada hubungan sosial, ekonomi, dan lainnya. Dengan kata lain, Internet tidak membatasi dirinya pada satu ruang ekonomi, tetapi telah mempengaruhi sistem ekonomi global melalui nama domain, dan proses ini semakin intensif dari hari ke hari. Secara khusus, proses ini telah mempengaruhi judul hukum kekayaan intelektual dan statusnya, menimbulkan beberapa masalah yang perlu diatur. Contohnya adalah peristiwa pendaftaran merek terkenal dan populer di dunia sebagai nama domain oleh beberapa individu yang tidak bermoral.

Pendaftaran merek dagang yang tidak adil oleh individu yang tidak dikenal di Internet sebagai nama domain menyebabkan pembatasan tertentu hak pemilik merek dagang di dunia maya, dan kedua, devaluasi merek dagang di pasar dan, akibatnya, penurunan biaya sendiri.

Dengan satu domain yang mengidentifikasi informasi dan data yang relevan, banyak orang di seluruh dunia bertabrakan dalam satu ruang dan memenuhi kebutuhan mereka di sana. Pendaftaran merek dagang sebagai nama domain juga dapat dilakukan oleh orang yang tidak dibatasi. Tidak mungkin untuk mendeteksi kasus seperti itu. Ini karena mereka dilakukan oleh tangan tak terlihat, mengambil keuntungan dari ketidakterbatasan dunia Internet dan merusak reputasi merek melalui nama domain. Akibatnya, kepentingan pemilik hak atas merek menjadi rentan dengan cara yang tidak bertentangan dengan hukum di berbagai negara di dunia.

Kasus-kasus yang terkait dengan penggunaan merek dagang dalam nama domain dipelajari sebagai masalah yang relatif umum dalam karya ilmiah dan umum oleh praktik penegakan hukum negara asing. Dalam hukum dan yurisprudensi asing, jenis sengketa ini didefinisikan sebagai cybersquatting.

Pada tahun 2018, Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia (WIPO) menerima 3,447 aplikasi dari negara-negara anggotanya [2] untuk mempertimbangkan dan menyelesaikan kasus penggunaan merek dagang yang tidak adil dalam nama domain sesuai dengan Aturan Tambahan tentang Kebijakan Terpadu untuk Menyelesaikan Sengketa dengan Nama Domain. Aplikasi terutama dari Amerika Serikat (976), Prancis (553), Inggris (305), Jerman (244), Swiss (193), Malta (135), Swedia (131), Italia (113), Belanda (96), Spanyol (68), Denmark (61), Australia (51), India (50), dan negara-negara lain.[3]

iklan

Pengadilan di Amerika Serikat, Jerman, Inggris Raya, dan negara-negara lain telah mempertimbangkan perampasan merek dagang dalam nama domain sebagai kasus kontroversial. Isi sengketa jenis ini tidak bergantung pada kekhususan negara dan sifat hubungan sosial di dalamnya. Di Uzbekistan, sifat sengketa yang dipertimbangkan oleh pengadilan mereka juga sama. Untuk alasan ini, perampasan merek dagang dalam nama domain di Uzbekistan didefinisikan sebagai konflik hukum seperti di negara-negara yang disebutkan di atas. Oleh karena itu, rasional untuk mengembangkan dan menerapkan undang-undang nasional yang relevan berdasarkan pengalaman dan undang-undang Amerika Serikat, Jerman, Inggris.

Konsep nama domain didefinisikan dalam Peraturan tentang prosedur pendaftaran dan penggunaan nama domain di domain "uz" tertanggal 30 Desember 2014, yang menurutnya didefinisikan sebagai "domain - bagian dari jaringan Internet dialokasikan untuk kepemilikan oleh organisasi yang bertanggung jawab atas dukungannya”. Sulit untuk menyebut definisi ini cocok untuk mengatasi penggunaan merek dagang dalam nama domain, karena hanya mendefinisikan esensi nama domain dan tidak memberikan informasi tentang hubungannya dengan merek dagang, serta aspek perlindungan hukumnya.

Pasal 27 Undang-Undang Republik Uzbekistan “Tentang Merek Dagang, Merek Layanan, dan Sebutan Asal” tanggal 30 Agustus 2001 dan Pasal 11 Undang-Undang “Tentang Nama Perusahaan” tanggal 18 September 2006 menetapkan bahwa nama domain dapat digunakan bersama dengan merek dagang dan nama dagang. KUH Perdata saat ini tidak mendefinisikan konsep nama domain dan status hukumnya. Oleh karena itu, masalah pengakuan nama domain sebagai objek kekayaan intelektual masih belum jelas. Tidak ada jawaban untuk pertanyaan ini tidak hanya dalam undang-undang nasional Uzbekistan, tetapi juga dalam undang-undang Federasi Rusia. Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia juga menyatakan bahwa nama domain tidak dilindungi sebagai objek sipil. Sementara Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia mendefinisikan nama domain sebagai objek kekayaan intelektual yang tidak dilindungi, ia menambahkan bahwa "pada kenyataannya, merek dagang dan nama domain ada secara keseluruhan dan melakukan fungsi yang sama." Mengomentari definisi ini secara lebih rinci, organisasi internasional menambahkan bahwa: “Nama domain pada awalnya dirancang agar mudah digunakan hanya untuk fungsi teknis, tetapi sekarang digunakan sebagai alat personalisasi pribadi atau bisnis karena lebih mudah diterima dan diingat secara langsung. . Jadi, sementara nama domain tidak dianggap sebagai kekayaan intelektual, mereka sekarang melakukan fungsi personalisasi yang sama seperti merek dagang.”[4]

Jadi, menurut undang-undang Federasi Rusia dan otorisasi Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia, nama domain tidak dianggap sebagai objek kekayaan intelektual. Secara khusus, menurut keputusan Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia, “nama domain sebenarnya telah menjadi sarana untuk bertindak sebagai merek dagang. Hal ini memungkinkan untuk membedakan barang dan jasa dari beberapa badan hukum atau individu masing-masing dari barang dan jasa serupa dari badan hukum atau individu lainnya. Selain itu, nama domain, termasuk merek dagang dan nama dagang, memiliki nilai komersial tertentu. [5] Di sini kita bisa melihat bahwa nama domain praktis disamakan dengan merek dagang.

Apalagi, merek dagang dan nama domain sebagai sengketa yang saling terkait tidak hanya diatur dalam undang-undang kekayaan intelektual. Dalam banyak kasus, pelanggaran hak merek dagang dalam nama domain juga disertai dengan pelanggaran hukum persaingan.

Penciptaan sistem bebas independen dalam pendaftaran nama domain di Internet telah menciptakan peluang untuk menciptakan konflik dengan fitur lain yang dilindungi oleh hukum. AG Sergo menunjukkan bahwa konflik semacam itu dapat terjadi dalam hubungan dengan karakter yang dilindungi (tidak hanya merek dagang, tetapi juga cara personalisasi lainnya, nama pribadi, jabatan, nama karakter, dll.). [6] Perilaku tidak jujur ​​ini telah disebut sebagai "cybersquatting" dalam makalah ilmiah dan dalam undang-undang beberapa negara asing.

Dalam literatur ilmiah, para ilmuwan menganalisis aspek spesifik dari cybersquatting. Secara khusus, SA Sudarikov mendefinisikan cybersquatting sebagai “penggunaan merek dagang, nama perusahaan, nama geografis, dan objek lain sebagai nama domain oleh orang-orang tanpa hak eksklusif.” [7]

Menurut MM Budagova, cybersquatting (poss., Squatting) adalah perolehan atau akhir dari nama domain yang menjanjikan (sesuai dengan merek terkenal atau nama perusahaan atau hanya "indah" dan mudah diingat). Akibatnya, itu diterima sebagai acara pendaftaran untuk dijual kembali. ” [8] Ide serupa dapat ditemukan dalam karya AA Alexandrova, yang percaya bahwa "dalam praktik dunia, tindakan seperti itu disebut cybersquatting, nama domain yang berisi nama perusahaan terkenal atau hanya" atau "nama untuk penjualan atau iklan nanti. ” [9]

Dalam karya ilmiah S.Ya. Kazantsev dan OE Zgadzay, dinyatakan bahwa "Bisnis mendaftarkan nama perusahaan yang tidak dikenal atau kurang dikenal dan merek dagang yang terkenal di dunia dan terkenal sebagai nama domain di Internet telah menjadi populer - ini disebut cyberquatting." [10]

Dari definisi di atas dapat disimpulkan bahwa cyberquatting adalah kegiatan tidak jujur ​​dari penawar untuk mendaftarkan hasil kegiatan intelektual miliknya sebagai nama domain dan menjualnya kepada mereka yang berkepentingan dengan domain tersebut, membatasi kapasitas hukum pemegang hak.

Pengadilan Uzbekistan juga telah menetapkan praktik meninjau sengketa terkait dengan cybersquatting. Namun, di pengadilan negara-negara seperti Amerika Serikat, Jerman, Jepang, Prancis, praktik litigasi terkait dengan akuisisi merek dagang yang tidak sah dari nama domain cukup terbentuk. Selain itu, Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia memiliki komisi khusus untuk menyelesaikan perselisihan tersebut.

Dalam yurisprudensi Uzbekistan, ada juga perselisihan mengenai perolehan merek dagang dalam nama domain melalui cyberquatting. Pada 15 Maret 2021, Pengadilan Kota Tashkent memutuskan mendukung penggugat “Wildberries” LLC (pemilik merek dagang “Wildberries”) No. 4-10-2125 / 42 terhadap pengusaha perorangan tergugat (pemilik nama domain “ Wildberries.uz”) dalam sengketa status perampasan merek dagang. Menurut fakta kasus, merek penggugat "Wildberries" milik "Wildberries" LLC berada di bawah perlindungan hukum internasional di bawah No. 1020283 dan No. 1237056. Tergugat, seorang pengusaha perorangan bernama A, mengambil keuntungan dari reputasi merek di pasar komoditas dan mendaftarkannya sebagai nama domain Wildberries.uz tanpa persetujuan pemiliknya. Hal ini telah menyebabkan cybersquatting, yang merupakan praktik pembajakan dalam nama domain. Ini adalah pelanggaran yang diakui secara ilmiah dan internasional. Artinya, para tergugat dalam kasus ini telah menyalahgunakan posisi penggugat di pasar komoditas elektronik dengan mendaftarkan nama domain penggugat yang serupa dan nama domain yang identik dengan merek dagang.

Sengketa ini telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Sipil Antar Distrik Shaykhantahur pada tanggal 17 Maret 2020. Sesuai dengan status sengketa tersebut, pada tanggal 2 April 2010 Kantor Paten Negara Republik Uzbekistan mengeluarkan merek dagang dan merek layanan "KITOBXON" di nama orang bernama "A" untuk jangka waktu 10 (sepuluh) tahun berdasarkan sertifikat MGU 20382. Pada tanggal 27 September 2019, Badan Kekayaan Intelektual memperpanjang masa berlaku merek "KITOBXON" sampai dengan tahun 2030. Juga pada tanggal 26 Agustus 2011, penggugat mendaftarkan domain "KITOBXON.UZ". Namun, penggugat kemudian mengalihkan nama domain tersebut kepada orang yang bernama “X” agar bisa bekerjasama dengan orang yang bernama “X”. Orang bernama "X" mendaftarkan domain "KITOBXON.UZ" atas nama orang yang bertanggung jawab bernama "B".

Menurut berkas perkara, orang bernama "B" mendaftarkan nama domain "WWW.KITOBXON.UZ" dari tanggal 30 November 2013 hingga 12 Februari 2021, yang sama dengan merek dagang milik penggugat. Bersama dengan orang bernama "B", pencatat domain "www.kitobxon.uz" VneshinvestProm LLC juga terlibat dalam kasus ini. Ditetapkan bahwa penggugat, A, sebelumnya telah bekerja sama dengan kepala VneshinvestProm LLC, X, khususnya, dengan meluncurkan domain KITOBSAVDO.UZ dan memberi pelanggan akses ke situs dengan domain "uz". Mengambil keuntungan dari situasi, seseorang bernama "X" mengambil keuntungan dari situasi dan mendaftarkan domain “www.kitobxon.uz” atas nama orang “B” oleh LLC VneshinvestProm milik dirinya sendiri dan dengan demikian, lolos dari tanggung jawab.

Setelah mengetahui situasi ini, penggugat, bernama "A", berulang kali mengirim surat peringatan kepada tergugat, menuntut domain "www.kitobxon.uz" untuk mengembalikan hak yang dilanggar atas merek dagangnya, tetapi tergugat tidak menanggapi pertanyaan-pertanyaan ini. Akibatnya, penggugat mengajukan banding ke pengadilan untuk membatalkan pendaftaran domain "www.kitobxon.uz" atas nama orang bernama "B" dan mendaftarkan ulang atas namanya. Berdasarkan keadaan kasus tersebut, pengadilan mencabut domain "www.kitobxon.uz" yang didaftarkan atas nama orang yang bernama "B" dan mendaftarkan kembali penggugat atas nama orang yang bernama "A".

Kesimpulan

Cyberquatting, atau menduduki merek dagang dalam nama domain yang tidak sah, menyebabkan peningkatan ketidakjujuran seperti hubungan ekonomi pindah ke dunia maya. Alasan tidak mungkin untuk membatasi perilaku ini dan oleh karena itu, banyak merek terkenal dan populer menjadi korban simbolis dari nama domain. Tidak ada cara untuk mengatur situasi ini dalam ruang web yang tidak terbatas. Kesempatan ini digunakan oleh beberapa penipu untuk kepentingan mereka sendiri. Dimungkinkan untuk mencegah kasus seperti itu dalam satu wilayah, tetapi tidak mungkin melakukannya di ruang web global. Dalam pengertian ini, berdasarkan pertimbangan di atas, kami sampai pada kesimpulan bahwa masalah-masalah berikut harus ditangani oleh undang-undang:

pertama, undang-undang nasional harus secara jelas mendefinisikan kriteria untuk penggunaan merek dagang yang adil dan tidak adil dalam nama domain. Juga, meluasnya konsep cyberquatting, yang mencerminkan perilaku perampasan merek dagang dalam nama domain, penetapan aturan khusus dalam undang-undang nasional terkait dengan prosedur untuk memeranginya;

kedua, menjadi jelas bahwa litigasi Rusia dan AS tidak memiliki sifat timbal balik ketika mempelajari isu-isu kontroversial terkait penggunaan merek dagang sebagai nama domain. Oleh karena itu, perlu ditingkatkan kerjasama internasional melalui pembuatan perjanjian bilateral atau multilateral antar negara yang bertujuan untuk mencegah penggunaan merek dagang sebagai nama domain atau kegiatan ilegal terhadap merek dagang pada umumnya. Persetujuan ini harus mencakup ketentuan-ketentuan yang mengatur saling pengakuan dan penegakan keputusan oleh kedua Negara;

ketiga, berdasarkan praktik internasional, perlu untuk menyelaraskan standar yang berlaku dengan tetap mempertahankan metode penting untuk penyelesaian alternatif sengketa nama domain di pengadilan arbitrase. Ini juga membutuhkan pengembangan standar seragam yang memungkinkan kepemilikan nama domain berdasarkan hukum. Dalam hal ini, sudah tepat menggunakan Undang-Undang Perlindungan Konsumen AS (ACPA) sebagai model pengembangan undang-undang nasional.

Referensi


[1] Imomov NF Objek baru hukum kekayaan intelektual // Pemimpin Redaksi Yu.fd, prof. O.Oqyulov. –T.: Rumah Penerbitan TSU. 2011. - . 135; Buturlakina EV Pasar virtual sebagai jenis pasar baru dalam ekonomi informasi // Ekonomi modern: masalah dan solusi. - . 2012. 5 (29). - S.66; Eymor, D. Bisnis elektronik. Evolusi dan revolusi / D. Eymor. - L: Williams, 2011. - S.20

[2] https://www.wipo.int/export/sites/www/pressroom/en/documents/pr_2019_829_annex.pdf#annex3

[3] https://www.wipo.int/export/sites/www/pressroom/en/documents/pr_2019_829_annex.pdf#annex5

[4] Zashchita delovoy reputatsii v sluchayax ee diffamatsii ili nepravomernogo ispolzovaniya (v sfere kommercheskix otnosheniy): Nauch.-prakt. posobie / Pod obshch. ed. D. kamu n. MA Rojkovoy. M.: Statuta,

2015.-S.119.

[5] Postanovlenie Prezidiuma Vysshego Arbitrajnogo Suda Rossiyskoy Federatsii 16 januari 2001 g.

1192/00 // Vestnik Vysshego Arbitrajnogo Suda Rossiyskoy Federatsii. 2001. 5. (10 Mei).

[6] Sergo AG Rezim hukum nama domain dan pengembangan ego dalam hukum perdata: dis. … D-ra yurid. Sains. - . 2011. - S.5.

[7] Sudarikov SA Hak kekayaan intelektual: Buku teks. M.: Prospekt, 2010. - S.179.

[8] Budagova MM Kiberskvotting sebagai vid nedobrosovestnogo ispolzovaniya domennogo imeni // Vestnik Rossiyskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta. 2013. 9. - S.162-163.

[9] Aleksandrov AA Pravovaya reglamentatsiya zashchity domenov atau nepravomernyx zakvatov // Mungkin v rossiyskom zakonodatelstve. Jurnal Yuridicheskiy. 2010. 4. - S.134.

[10] Kazantsev S.Ya., Zgadzay OE Avtorskie prava i ix zashchita v seti internet // Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2010. 1. - S.60.

Bagikan artikel ini:

EU Reporter menerbitkan artikel dari berbagai sumber luar yang mengungkapkan berbagai sudut pandang. Posisi yang diambil dalam artikel ini belum tentu milik Reporter UE.

Tren