Kasus Shevtsova: Sanksi di luar pengadilan menghancurkan kepercayaan terhadap perjuangan Ukraina

Presiden Ukraina Volodymyr Zelenskyy menandatangani sebuah dekrit yang memaksakan serangkaian sanksi lain dari Dewan Keamanan dan Pertahanan Nasional. Sanksi tersebut terutama ditujukan kepada tim manajemen mantan Presiden Viktor Yanukovych yang terdiri dari para 'pelopor': mantan kepala Bank Nasional Serhiy Arbuzov, mantan anggota parlemen Serhiy Kluyev, pengusaha Viktor Polischuk. Orang keempat di antara para pelaku yang disebutkan menonjol. NSDC menjatuhkan sanksi kepada mantan pemilik Bank iBox Alyona Shevtsova, dan para ahli mempertanyakan langkah ini. Terutama karena Dewan diduga meneror bankir tersebut karena kasus pengadilan terhadap Shevtsova tidak lebih dari sekadar kegagalan.

Shevtsova sendiri diklaim Pihak yang bertanggung jawab atas sanksi tersebut adalah beberapa mantan pejabat dan pejabat yang sedang menjabat, termasuk Artem Shylo, mantan kepala Direktorat Utama Kontraintelijen SBU yang bertanggung jawab atas perlindungan kepentingan keuangan negara, kepala Unit Detektif Utama Biro Keamanan Ekonomi Ukraina (BEB) Oleksandr Tkachuk, dan mantan wakil jaksa agung Dmytro Verbytskyi. Shevtsova bermaksud mengajukan banding atas sanksi tersebut di pengadilan, menganggapnya melanggar hukum dan tidak berdasar.

Sanksi atau serangan perampok?

Tidak mengherankan, mekanisme penerapan sanksi NSDC sering disebut sebagai alat tekanan selektif di luar pengadilan. Dua bulan sebelum Shevtsova dimasukkan ke dalam daftar sanksi, nasib yang sama telah menimpa mantan Presiden dan Anggota Parlemen Petro Poroshenko, dan pengusaha Kostyantyn Zhevago. Poroshenko mengatakan bahwa menjatuhkan sanksi kepadanya “tidak lain hanyalah cara pertikaian politik”; Zhevago percaya kemunculannya dalam daftar tersebut merupakan pembalasan atas kepemilikannya terhadap stasiun TV 'Espresso' yang tidak melayani kebutuhan otoritas pusat.

Kasus Shevtsova bisa dibilang mirip. Menurutnya, sanksi yang dijatuhkan hanyalah upaya otoritas tertentu untuk menyingkirkan pengusaha wanita itu dari perusahaannya. Ia melanjutkan: “Saya membangun perusahaan yang mempekerjakan sekitar seribu orang hingga tahun 2023. Perusahaan yang kemudian menjadi bank, salah satu 10 bank terbaik di Ukraina tidak kurang. Pertanyaan saya jelas: mengapa mereka melakukannya? Hanya karena ada yang mengincar bisnis saya untuk diri mereka sendiri?”

Banyak pakar cenderung setuju bahwa sanksi tersebut tidak diragukan lagi terkait dengan keberhasilan bisnis Shvetsova. Yevhen Mahda, Direktur Institut Kebijakan Dunia, mengatakan seperti itu: “Sifat Bank IBOX berarti ada banyak uang tunai yang beredar, yang tidak benar-benar menghibur para pejabat petahana, yang disibukkan dengan pemilihan umum mendatang – pemilihan hidup atau mati tanpa melebih-lebihkan. Oleh karena itu, geng Bankova Street berpikir bahwa menyatukan Shevtsova dan 'anak-anak Yanukovych' itu adalah solusi yang valid.” Reporter keuangan Serhii Liamets yakin bahwa sanksi dijatuhkan ketika para politisi gagal membuktikan kesalahan Shevtsova di ruang sidang. “Dia mengobarkan perang di ruang sidang, dan berhasil melakukannya terlalu jauh sesuai keinginan mereka”, katanya. mengatakan.

Ketua bersama partai Solidaritas Eropa Iryna Gerashchenko mengatakannya dua tahun lalu: “Dalam realitas Ukraina saat ini, ini berarti ada ruang untuk tekanan terarah dan serangan perampok.” Barat merasakan hal yang sama. Yaitu, publikasi Amerika yang bereputasi baik The Hill menulis berikut ini: “Jika penyalahgunaan sanksi masa perang meluas dan menjadi alasan untuk menyelesaikan masalah, atau merusak persaingan bisnis, baik Ukraina maupun Barat tidak akan mendapatkan keuntungan.”

Kasus Bank iBox

Dimulai pada bulan Maret 2023. Bank Nasional mencabut lisensi iBox Bank, dan menetapkannya untuk dilikuidasi tanpa opsi untuk mendapatkan investor baru atau kemungkinan peluncuran kembali. Bank Nasional menuduh iBox Bank melanggar persyaratan pemantauan keuangan. Media berspekulasi bahwa adalah alasan persis mengapa regulator nasional menghilangkan peluang penyelamatan bank melalui likuidasi mendesak.

Pelaku pasar lainnya hampir sepakat bahwa penghapusan iBox Bank adalah pamer untuk memaksa pemodal lain memutuskan hubungan dengan perusahaan perjudian dan usaha meragukan lainnya, yang cenderung menahan kewajiban membayar pajak dan gagal memperoleh lisensi yang diamanatkan. Laporan resmi mengatakan bahwa iBox Bank, pada saat likuidasi, lancar dan berfungsi dengan baik. Pada tahun 2022, pemegang saham meningkatkan modal saham bank sebanyak 2.9 kali menjadi 759.3 juta hryvnia. Hasilnya, modal bank sendiri naik menjadi 1.4 miliar, yang tidak terjadi pada bank yang berada di ambang penyitaan.

Dalam beberapa bulan setelah keputusan menjual bank tersebut, Layanan Keamanan Ukraina (SBU) dan Biro Keamanan Ekonomi Ukraina (BEB) mendakwa Shevtsova dengan legalisasi ilegal hampir 5 miliar hryvnia kasino daring gelap.

Sementara itu, penyelidikan BEB berlangsung selama berbulan-bulan, jauh melampaui batas waktu pemeriksaan yang ditetapkan undang-undang, sementara pengadilan berulang kali memihak bank tersebut. Orang akan berpikir bahwa itu sudah selesai dan bersih pada tanggal 5 Desember 2024, karena Mahkamah Agung memutuskan tindakan detektif BEB tersebut ilegal. Namun, pada tanggal 13 Maret 2025, Volodymyr Marmash, hakim Pengadilan Distrik Lychakivskyi di Lviv, mengabulkan mosi detektif BEB untuk melakukan penyelidikan khusus pra-persidangan terhadap Shevtsova. “Apa yang terjadi pada iBox Bank saat ini jauh dari keadilan; ini adalah pemerasan politik dalam upaya untuk menghancurkan bank tersebut dengan mengabaikan putusan Mahkamah Agung”, menulis George Tuka, mantan gubernur Oblast Luhanska.

Artem Svytka, pengacara iBox Bank, yakin hakim telah melanggar semua norma prosedural yang berlaku. “Legalitas keputusan tersebut hanya sekadar retorika”, imbuh pengacara tersebut.

Saat ini, para pemilik bank terus berjuang di pengadilan melawan tuduhan pencucian uang, sembari mengajukan gugatan untuk mencabut sanksi yang tidak berdasar. “Saya akan mengajukan banding atas putusan ilegal terhadap saya di pengadilan, karena tugas pengadilanlah yang menentukan kesalahan, bukan sekelompok pengelak wajib militer yang korup dan ketakutan”, kata Alyona Shevtsova.

Tritunggal yang tidak suci

Jika Anda meneliti klaim Shevtsova sebagai otak di balik seluruh operasi pencemaran nama baik, kasus ini menjadi semakin aneh. Dari ketiganya – Shylo, Verbitskyi, Tkachuk – dua orang saat ini tengah diselidiki oleh NABU, Badan Anti-Korupsi Nasional Ukraina.

Artem Shylo, mantan kepala Direktorat Utama Kontraintelijen yang bertanggung jawab atas perlindungan kepentingan keuangan negara, diduga melakukan penipuan skala besar dengan 94.8 juta hryvnia Ukrzaliznytsia. Media juga melaporkan bahwa istrinya membeli sembilan properti real estat di Dubai senilai $4.3 juta antara Desember 2021 dan Juni 2022 – tepat ketika suaminya menjadi penasihat Kantor Kepresidenan.

Kasus mantan wakil jaksa agung Dmytro Verbytskyi lebih sederhana: keserakahannya memaksanya untuk bergabung dengan para koruptor Departemen Kehakiman. diselidiki oleh wartawan “Skhemy”. Tak lama kemudian, Badan Pencegahan Korupsi Nasional mendapat sangat tertarik pada pria tersebut. Dengan dibukanya NABU kemungkinan pengayaan ilegal kasusnya juga. Verbytskyi meninggalkan pekerjaannya sebagai Jaksa Agung dengan cepat, pindah ke Odesa untuk mencoba menghindari NABU, dan secara terbuka “melakukan kegiatan amal” untuk membersihkan reputasinya yang ternoda.

NABU belum membuka kasus terhadap Kepala Unit Detektif Utama Biro Keamanan Ekonomi Ukraina (BEB) Oleksandr Tkachuk, perlu diingat “belum”. Pada bulan Juli 2024, Tkachuk melakukan kecelakaan lalu lintas dengan konsekuensi yang fatal, dan Tkachuk sendiri lolos tanpa hukuman. Menurut temuan wartawan, Tkachuk secara sistematis menekan para detektif menyelidiki produksi rokok ilegal. Dia juga diduga terlibat dalam korupsi perdagangan gandumJuga, ada laporan mengenai Tkachuk menekan hakim pengadilan distrik LychakivskyiItulah pengadilan yang menangani kasus Shevtsova, ingatlah itu.

Para ahli yakin bahwa pengadilan yang adil akan menghentikan kasus ini. “Tuduhan yang tidak masuk akal seperti ini adalah bom waktu, yang dijatuhkan kepada Presiden Zelenskyy dan masyarakat secara keseluruhan oleh sekitar 5-6 manajer yang 'efektif'”, kata Liamets. Mahda sependapat dengan pernyataan itu. “Saya pikir dia akan terlebih dahulu pergi ke Mahkamah Agung, dan jika keputusannya tidak menyenangkannya, dia akan membawanya ke Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa”, kata Yevhen dalam salah satu pernyataan terbarunya penampilan podcast.

Lebih jauh lagi, mekanisme sanksi di luar pengadilan untuk menganiaya warga negara menimbulkan banyak pertanyaan di seluruh Barat. Bukti pelanggaran terutama dirahasiakan dan tidak dibagikan ketika legitimasi dan kredibilitas sanksi dipertanyakan. Hal ini merusak kepercayaan dari mitra Ukraina di Eropa dan Amerika, yang bantuannya sangat penting bagi Ukraina.

Bagikan artikel ini: