Eropa tidak boleh dibagi menurut warna 'paspor vaksinasi' dan merek vaksin

Selama pandemi, tidak hanya kehidupan masyarakat biasa tetapi juga praktek bisnis, pemerintah dan lembaga internasional berubah drastis. Dunia sedang belajar bagaimana hidup dalam realitas baru tetapi seperti apa dan apa yang menanti kita? Reporter Uni Eropa membicarakan hal ini dengan pengacara dan akademisi Ukraina Kostiantyn Kryvopust, anggota Asosiasi Pengacara Internasional (UIA, Prancis). Kryvopust memiliki pengalaman yang luas bekerja di Ukraina dan bekas Uni Soviet, adalah pendukung integrasi Eropa dan mengikuti tren dalam hukum internasional, menulis Martin Bank.  

Reporter Uni Eropa

Apa pendapat Anda tentang masalah virus korona dan kapan menurut Anda pandemi akan berakhir atau setidaknya mereda, termasuk di Ukraina?

Kryvopust: Secara global, telah terjadi pergeseran penting dalam persepsi tentang pandemi - keberadaan virus corona dan bahayanya tidak lagi disangkal, bahkan oleh rezim politik yang paling eksotis sekalipun. Saat ini, selain persaingan vaksin, solusi manajemen yang efektif dan praktik karantina sedang dikembangkan, yang kemudian akan diselaraskan dan diformalkan menjadi peraturan baru.

Negara-negara Eropa kini terpaksa mencari keseimbangan baru antara demokrasi dan keamanan, kepentingan negara dan warga negara, transparansi dan kontrol. Ini adalah sesuatu yang selama bertahun-tahun telah diusahakan oleh para filsuf publik, politisi, dan pembuat undang-undang untuk melarikan diri, tetapi tidak mungkin lagi mengabaikan masalah ini. Epidemi akan berakhir ketika semua ancaman dipahami, norma-norma baru dirumuskan dan semua orang mulai mematuhinya.

Menurut Anda, mengapa tindakan karantina di berbagai negara semakin banyak menghadapi protes sipil?

Jika kita menganalisis alasan ketidakpuasan, jelas bahwa orang marah oleh keputusan yang tidak logis dan tidak adil, bukan oleh kebijakan karantina itu sendiri. Keistimewaan vaksinasi, diskriminasi terhadap kelompok tertentu, ketidakamanan ekonomi bagi bisnis dan karyawan, pengeluaran dana publik yang tidak transparan, ketakutan akan penyalahgunaan keadaan darurat, distorsi informasi publik, penguatan fungsi kepolisian negara, dan pembatasan terorganisir Aktivitas protes adalah semua masalah yang perlu diselesaikan secepatnya.

iklan

Kami tidak ingin satu pun ruang sosial Eropa menjadi tersegmentasi dalam hal merek vaksin yang digunakan, kebijakan asuransi kesehatan, atau warna paspor vaksinasi.

Tidakkah menurut Anda penegakan hukum kebijakan tertinggal jauh dari tindakan praktis pihak berwenang? Jika ya, mengapa ini terjadi?

Untuk keadaan darurat, ini normal. Tetapi yang sementara seharusnya tidak menjadi permanen. Memang mengkhawatirkan bahwa ini adalah penguncian kedua sejak musim semi 2020, namun sejauh ini belum ada upaya serius untuk memahami semua ini secara sistematis dan merumuskannya ke dalam norma baru hukum konstitusi, perdata, ekonomi dan pidana.

Selain itu, masih banyak inkonsistensi nasional yang murni. Ukraina memiliki Kepala Petugas Kesehatan Masyarakat tetapi tidak ada layanan bawahan dan tidak ada hierarki. Pasalnya, sesaat sebelum pandemi, layanan tersebut dihapuskan karena adanya pengaduan korupsi. Ada lusinan kali lebih banyak yang terinfeksi, tetapi penguncian bulan Januari saat ini terasa lebih ringan dari yang sebelumnya. Angkutan umum berfungsi, tidak ada batasan pergerakan, dll. Ada keinginan dari pihak pemerintah untuk membantu bisnis dan masyarakat, tetapi ini masih amal politik daripada mekanisme yang jelas.

Mungkinkah pembatasan karantina akan berkembang menjadi suatu bentuk kontrol politik baru? 

Saya tidak melihat upaya sistematis untuk membangun sesuatu semacam ini, tetapi ada inisiatif individu yang sangat kontroversial. Misalnya: ada keputusan di satu negara untuk mendirikan penjara terpisah bagi pelanggar karantina dan covid-nihilis dan rancangan undang-undang yang memberi pemerintah kekuasaan luas untuk mencampuri kehidupan pribadi warga negara. Ada rencana oleh otoritas lokal individu untuk menggunakan pemindai suhu di tempat umum dan membatasi pergerakan orang yang mencurigakan; Ide-ide untuk memperkenalkan apa yang disebut "covid-paspor" dibahas dengan serius. Seseorang dapat menemukan informasi tentang memaksa orang untuk divaksinasi di beberapa negara yang tidak demokratis.

Metode utama kerja otoritas pengawas kesehatan adalah melakukan investigasi sanitasi dan epidemiologi, di mana cara penyebaran infeksi, kemungkinan sumber dan pembawa penyakit diklarifikasi. Tidaklah sulit untuk memprediksi seperti apa kegiatan berbasis teknologi tersebut jika tidak diatur secara jelas dan ditempatkan di bawah pengawasan publik.

Menurut Anda, sebagai pengacara, ketentuan hukum baru apa yang mungkin muncul sebagai akibat dari epidemi saat ini?

Barangkali, ini adalah aturan tentang hak warga untuk mengakses sarana perlindungan diri dan vaksinasi. Mungkin jaminan tambahan atas akses universal ke Internet, karena Internet menjadi teknologi dasar untuk belajar, bersantai, bekerja, dan layanan.

Saya pikir dalam waktu dekat pengacara dan politisi harus menemukan jawaban atas pertanyaan tentang keabsahan teknologi penyaringan jarak jauh, penggunaan data dari operator telepon seluler dan informasi pengguna dari jaringan sosial untuk penyelidikan sanitasi dan epidemiologi, tanggung jawab perusahaan selama pandemi. , tindakan melawan penyangkal COVID-19, dan sebagainya. Segala sesuatu seperti ini harus diformalkan untuk menghindari kesewenang-wenangan hukum. Tradisi hukum Eropa akan konsisten dengan pendekatan di mana peraturan hukum akan menjadi hak baru, bukan hanya kewajiban.

Bagaimana menurut Anda ekonomi akan pulih setelah pandemi?

Dua skenario umum dimungkinkan di sini. Yang pertama adalah kembali ke kerangka model lama setelah vaksinasi massal dan kepatuhan dengan tindakan pencegahan baru. Yang kedua adalah transisi ke kualitas baru, di mana karakteristik utamanya adalah: kerja jarak jauh, otomatisasi, interaksi sosial terbatas, rantai produksi pendek, dan penutupan banyak sektor bisnis tradisional.

Saya pikir skenario yang paling realistis adalah skenario perantara, tetapi itu tidak menghilangkan tanggung jawab untuk menyelesaikan kontradiksi yang muncul. Eropa harus menyusun peraturan baru tidak hanya untuk cryptocurrency, tetapi juga untuk perlindungan tenaga kerja dan perpajakan wirausaha, peraturan outsourcing, informasi publik, prosedur pemilihan dan banyak lagi. Reformasi medis adalah masalah terpisah dan perubahan dramatis menunggu pengobatan terlepas dari apa skenario globalnya.

Selama pandemi, sektor budaya, industri perjalanan dan perhotelan, logistik dan transportasi, olah raga dan rekreasi mengalami kerugian yang besar. Untuk membangun kembali dan menyesuaikan kegiatan ini dengan kondisi baru, tidak hanya insentif tambahan yang dibutuhkan, tetapi juga dukungan keuangan.

Bagaimana kebijakan lembaga keuangan global berubah dan bagaimana Anda menilai perubahan tersebut?

Menanggapi pandemi, lembaga keuangan internasional terpaksa dengan tergesa-gesa mengubah aturan main, menyederhanakan banyak mekanisme dan menyesuaikannya dengan situasi. Hingga saat ini, banyak pemerintah donor tradisional dan organisasi internasional telah mengambil serangkaian tindakan proaktif untuk mendukung negara berkembang dan negara yang paling membutuhkan. Secara khusus, IMCF telah mengumumkan lebih dari $ 100 miliar pinjaman darurat dan siap untuk mengumpulkan tambahan $ 1 triliun. Selama krisis, IMCF menerima permintaan darurat dari lebih dari 100 negara. Selain itu, grup Bank Dunia berencana untuk memberikan $ 150 miliar bantuan keuangan kepada negara-negara yang membutuhkan selama 15 bulan ke depan. Fakta bahwa donor keuangan dunia tidak membatasi program pendanaan mereka, tetapi malah mempertahankan dan memutuskan untuk meningkatkan bantuan adalah fakta yang menggembirakan.

Anggota G20 telah membuat konsesi besar dan pembayaran hutang yang dibekukan untuk 76 negara penerima International Development Association (IDA). Analis keuangan memperkirakan bahwa tindakan seperti itu akan membantu negara berkembang menunda pembayaran sebesar $ 16.5 miliar.

UE, pada bagiannya, telah menyetujui paket tindakan senilai $ 878.5 miliar untuk membantu negara-negara Eropa yang paling terkena dampak infeksi. Kami ingin melihat dana ini tidak hanya masuk ke negara-negara terkemuka UE, tetapi juga ke negara-negara yang sedang dalam proses integrasi Eropa, termasuk Ukraina.

Rekonstruksi Eropa pascaperang telah menciptakan iklim moral yang unik dan rasa persatuan di antara negara-negara Eropa. Akan lebih baik jika tanggapan terhadap epidemi saat ini juga merupakan dorongan untuk persatuan politik dan sipil serta perasaan aman dan aman yang lebih kuat.

Bagikan artikel ini: