Ukraina - Legislator harus melanjutkan tren positif dalam perkembangan pasar keuangan negara

Uni Eropa dan Ukraina menandatangani nota kesepahaman pada 2018, serta perjanjian pinjaman tentang pemberian bantuan keuangan makro sebesar 1 miliar euro. Menurut politisi euro, Ukraina akan tetap menjadi mitra strategis yang penting, dan negara terus menerima dukungan keuangan, meskipun fakta bahwa Uni Eropa akan melalui masa-masa sulit.

Parlemen Eropa mengalokasikan jumlah yang signifikan untuk pemeliharaan rezim oligarki Ukraina, tidak terlalu tertarik pada masakan internal politik Ukraina dan langkah-langkah untuk melegalkan skema korupsi melalui penerapan undang-undang yang secara langsung bertentangan dengan hukum Uni Eropa.

Lihatlah misalnya RUU nomor 2413 yang akan diadopsi oleh Verkhovna Rada Ukraina (badan legislatif utama negara) pada Kamis, 22 November ini.

RUU ini mengusulkan untuk mentransfer kendali pasar jasa keuangan ke tangan bank utama Ukraina. Keputusan semacam itu dapat mengarah pada keputusan monopoli atas struktur keuangan dan membuka jalan bagi pengesahan skema korupsi dan tekanan pada bisnis. Akibatnya, hal ini dapat menyebabkan redistribusi pemain utama di pasar jasa keuangan Ukraina. Banyak perusahaan, karena risiko keuangan dan latihan setelah penerapan undang-undang yang disebutkan di atas, sekarang meninggalkan wilayah Ukraina.

Undang-undang No. 2413 bertentangan dengan Konstitusi Ukraina, di mana secara jelas ditetapkan bahwa hukum Ukraina menentukan batas wewenang, yang dengannya badan-badan negara dapat bertindak. Undang-undang Uni Eropa mengatur penghapusan mekanisme apa pun untuk memantau tindakan Bank Nasional sebagai regulator.

ECHR telah berulang kali menyatakan dalam keputusannya: “Perundang-undangan nasional harus memberikan perlindungan hukum yang memadai terhadap kesewenang-wenangan dan dengan kejelasan yang cukup menunjukkan batas-batas kewenangan yang diberikan kepada pihak yang berwenang dan metode pelaksanaannya.”

iklan

Selama bertahun-tahun krisis keuangan dan ekonomi di Ukraina, mata uang nasional telah jatuh lebih dari 3 kali, banyak deposan kehilangan simpanan mereka sebagai akibat dari runtuhnya sistem perbankan. Pertanyaannya masih tersisa. Apakah layak mentransfer kendali pasar keuangan ke struktur dengan hasil kinerja seperti itu?

Hal ini diperlukan untuk membayar upeti ke Eropa, yang dengan cepat menanggapi krisis 2014 di Ukraina, dengan mengalokasikan dana yang besar untuk langkah-langkah stabilisasi ekonomi makro. Sejak itu, UE telah mengalokasikan € 3.4 miliar (lebih dari $ 4.2 miliar) sebagai bagian dari tiga paket bantuan keuangan makro (IPF) untuk Ukraina, € 600 juta di antaranya masih ditahan. Ini adalah jumlah IPA terbesar yang pernah diberikan UE kepada negara non-UE. Tambahan € 2 miliar oleh IPP dijanjikan selama KTT Kemitraan Timur pada bulan Desember 2017, yang akan meningkatkan total bantuan menjadi € 15 miliar.

 

 

Tetapi orang Samaria yang benar-benar baik dalam sosok politisi Eropa sekarang bertanya-tanya apakah perlu lebih lanjut mendukung negara, yang dengan sendirinya secara konsisten menghancurkan pertama sistem perbankan, dan sekarang sistem asuransi. Bagaimanapun, menuangkan keuangan ke negara yang menempati peringkat 130 yang memalukan dalam peringkat korupsi Transparency International penuh dengan kerugian finansial dan reputasi.

Tentang korupsi pasar keuangan Di Ukraina

Sekarang seluruh pasar jasa keuangan di Ukraina dapat disebut bank centric: lebih dari 75% aset pasar ini berada di tangan bank negara dan swasta.

Jika kita mengambil informasi untuk 2017, volume dana yang ditarik oleh bank ke rekening penduduk meningkat 8.6%, mencapai 778.3 miliar hryvnia (sekitar 29 miliar dolar AS). Mayoritas pertumbuhan ini diciptakan oleh peningkatan akun sektor korporasi (+ 10.1%), yang tidak mengherankan, mengingat inflasi yang terus berlanjut di Ukraina, yang sebesar 13.67% pada tahun 2017. Kami melihat bahwa pertumbuhan dana klien korporasi dalam rekening mereka di bank tidak melebihi tingkat inflasi tahunan. Nilai tukar mata uang nasional yang tidak stabil, pada gilirannya, menyebabkan penurunan simpanan sektor bisnis dalam mata uang asing tahun lalu sebesar 2.8%, atau sebesar 147 juta dolar AS. Rumah tangga Ukraina melanjutkan tren yang ditetapkan untuk sektor bisnis: pertumbuhan tahunan mereka adalah 4.5%.

Ada juga peningkatan dalam aktivitas pinjaman: volume pinjaman yang dikeluarkan di sektor korporasi sebesar 825.9 miliar hryvnia (+ 2.3%). Pada saat yang sama, volume pinjaman mata uang asing menurun 12.8% dalam dolar.

Pertumbuhan dana yang tertarik di perusahaan asuransi terus berlanjut. Di bawah kontrak asuransi jiwa, perusahaan asuransi mengumpulkan hampir 2 miliar premi asuransi hryvnia, yang memastikan pertumbuhan mereka sebesar 0.5 miliar hryvnia, dan di bawah kontrak asuransi universal, aset tumbuh sebesar 2.6 miliar hryvnia.

Hampir tanpa perubahan apapun, dalam keadaan tidur lesu, adalah pasar saham Ukraina. Di atasnya, selama beberapa tahun terakhir, tidak ada pergerakan tren yang serius. Pada tahun 2016, 107 masalah obligasi perusahaan Ukraina dalam jumlah UAH 6.26 miliar terdaftar (penurunan 4.08 miliar hryvnias, dibandingkan dengan 2015). Pada saat yang sama, selama tahun 98 masalah saham dilakukan dalam jumlah UAH 53.67 miliar, yang meningkat sebesar 5.46 miliar UAH.

Yang lebih menyedihkan adalah situasi di sektor lain dari pasar keuangan, yang tidak dapat "dilahirkan" sebagai segmen pasar independen dan menemukan klien potensial dan relevan mereka. Alasannya adalah ketidakpercayaan umum Ukraina di lembaga pasar keuangan mana pun, gagasan alatnya sebagai "umpan penipu dan perampok".

Ambisi Eropa keuangan Ukraina

Berbicara tentang perkembangan pasar keuangan di Ukraina, kita harus jelas bahwa sebagian besar agen yang beroperasi di pasar ini berfokus pada partisipasi saat ini atau dalam waktu dekat, di pasar keuangan Eropa bersatu, pada menarik, pada satu sisi, pemain besar Eropa di pasarnya sendiri, dan di sisi lain, menarik agen perusahaan dan swasta Eropa sebagai konsumen dari layanan mereka sendiri.

Pasar, terutama selama 2000-2010 dan 2014-2016, diikuti oleh pihak berwenang Ukraina dalam hal regulasi negara dari pasar keuangan, interaksi negara dan lembaga pasar dan perusahaan. Akibatnya, sistem diversifikasi yang cukup modern dari pasar jasa keuangan diciptakan di Ukraina.

Saat ini, regulasi pemerintah tentang pasar jasa keuangan dilakukan oleh beberapa lembaga. Yaitu:

di pasar layanan perbankan, - Bank Nasional Ukraina;

di pasar sekuritas dan sekuritas derivatif, - Komisi Negara tentang Sekuritas dan Pasar Saham;

pada jenis lain dari pasar jasa keuangan (pertama-tama, pasar asuransi), - khusus dibuat oleh Keputusan Presiden Ukraina No. 297/2003 tanggal 4 April 2003, Komisi Negara untuk Peraturan Pasar Jasa Keuangan (Keuangan Komisi Layanan).

Menurut undang-undang saat ini, tugas utama Komisi Jasa Keuangan adalah: melaksanakan kebijakan negara yang terpadu dan efektif dalam penyediaan jasa keuangan; pengembangan dan penerapan strategi pengembangan pasar jasa keuangan; pelaksanaan pengaturan dan pengawasan negara atas penyediaan jasa keuangan dan kepatuhan terhadap peraturan perundang-undangan di bidang ini; melindungi hak-hak konsumen jasa keuangan dengan menerapkan langkah-langkah untuk mencegah pelanggaran hukum di pasar jasa keuangan dan menghentikannya, meringkas praktik penerapan undang-undang Ukraina tentang berfungsinya pasar jasa keuangan, mengembangkan dan membuat proposal untuknya penyempurnaan penerapan aturan yang diakui secara internasional untuk pengembangan pasar jasa keuangan; mempromosikan integrasi ke pasar jasa keuangan Eropa dan global.

Ketika menyelesaikannya, Komisi Jasa Keuangan Ukraina bergantung baik pada undang-undang nasional tentang integrasi Eropa Ukraina dan UE, dan pada undang-undang Eropa itu sendiri. Berbicara tentang bidang regulasi Ukraina, kita berbicara tentang sejumlah dokumen legislatif dan deklaratif program. Tindakan legislatif termasuk Konstitusi Ukraina, Hukum Ukraina "Tentang Bank Nasional Ukraina", Hukum Ukraina "Tentang Jasa Keuangan dan Peraturan Negara Pasar Jasa Keuangan", serta sejumlah tindakan legislatif lainnya dan tindakan Kabinet Menteri. Kelompok kedua meliputi: Perjanjian Kerjasama antara Ukraina dan Uni Eropa, Memorandum Kebijakan Ekonomi dan Keuangan, Program Komprehensif Sektor Keuangan hingga 2020, dan Program Kegiatan Kabinet Menteri Ukraina hingga 2020.

Jika kita berbicara tentang legislasi Eropa, kita juga berbicara tentang implementasi ketentuan EU Directive 98/78 EC dari Parlemen Eropa dan Dewan Eropa tertanggal 27 Oktober 1998, yang menetapkan prosedur dan mekanisme pengawasan tambahan untuk mengatur kegiatan perusahaan asuransi dan organisasi sektor non-perbankan pasar keuangan. Namun, penerapan undang-undang Eropa di Ukraina tidak memperhitungkan fakta bahwa di Uni Eropa pembentukan pasar keuangan Eropa yang terintegrasi dan sistem hukum terpadu, proses liberalisasi dan deregulasi keuangan, tekanan arahan Komisi Eropa menyebabkan kombinasi pendekatan kelembagaan yang berbeda terhadap regulasi, meskipun ada model tradisional yang berbeda. Hal ini disebabkan fakta bahwa di Ukraina model pasar keuangan dan tradisi yang diterima secara umum kegiatan di pasar ini sama sekali tidak ada.

Pembentukan undang-undang Ukraina tentang pasar keuangan mengejar dua, sampai batas tertentu, tujuan yang kontradiktif: pengembangan infrastruktur pasar keuangan dan pertumbuhan sumber daya yang dikumpulkan dan didistribusikan kembali oleh lembaganya, dan kebangkitan kepercayaan pada lembaga keuangan oleh lingkungan bisnis dan rumah tangga. Perlu disadari bahwa, sampai batas tertentu, tujuan-tujuan ini dicapai pada tingkat pembuatan peraturan, tetapi tetap tidak terpenuhi dalam tindakan-tindakan praktis.

Namun, sudah di 2015, tren berbahaya memperlambat reformasi sektor keuangan, meningkatkan kehadiran negara hukum tetap di atasnya mulai muncul. Secara khusus, ada kebijakan sistematis untuk meningkatkan dampak regulasi dari Bank Nasional Ukraina dan monopoli aktual dari ketentuan badan pengatur utama pasar keuangan.

Megaregultor atau pembukaan pasar

5 momen dari temnik

Adanya kecenderungan ini dan upaya untuk mengimplementasikannya dalam undang-undang ditunjukkan oleh analisis rancangan undang-undang No. 2413а “Tentang memperkenalkan perubahan tindakan legislatif tertentu Ukraina tentang konsolidasi fungsi regulasi negara pasar jasa keuangan”.

Gagasan mengadopsi undang-undang ini diungkapkan pada tahun 2015 oleh Presiden Ukraina, Petro Poroshenko. Menurut rancangan undang-undang, ini memberikan pengalihan fungsi regulasi dan pengawasan pasar untuk layanan keuangan non-perbankan ke tangan Bank Nasional Ukraina dan penghapusan aktual Komisi Nasional untuk Peraturan Negara Layanan Keuangan Pasar (Jasa Keuangan). Adopsi RUU dalam bentuk yang mendekati pembacaan kedua di Rada Verkhovna sebenarnya memperkenalkan posisi monopoli Bank Nasional di pasar, membuka peluang luas untuk tindakan sewenang-wenang dan petualang dari mega-regulator dan penyebaran berbagai tindakan korupsi dan penipuan di pasar. Bahkan, adopsi RUU ini meniadakan semua hal positif yang dilakukan sebelumnya untuk regulasi beradab pasar keuangan di Ukraina. Selain itu, penerapan RUU ini pasti akan berdampak negatif pada masuknya perusahaan Eropa ke pasar Ukraina (terutama asuransi, serta broker dan deposit).

Keputusan legislatif semacam itu juga memiliki aspek positif tertentu, yang menjadi orientasi penulis dan pelobinya.

Aspek positif pertama adalah bahwa NBU memiliki lebih banyak peluang untuk mempengaruhi pasar keuangan, ia memiliki alat-alat pembuangan yang dikembangkan untuk pengaruh bertahun-tahun di pasar, pengalaman dalam menjalankan fungsi pengawasan, memperkenalkan laporan, banyak staf yang cukup terlatih dan karyawan yang berpengalaman.

Aspek positif kedua terdiri dari tingkat elaborasi yang lebih besar dari undang-undang perbankan, kepatuhannya dengan sejumlah perjanjian internasional, kehadiran praktik administratif dan peradilan nasional dan internasional yang cukup besar dalam mempertimbangkan isu-isu kontroversial penerapannya.

Namun, perlu untuk mengatakan tentang aspek negatif dari membuat keputusan seperti itu. Selain itu, menurut kami, aspek negatif ini lebih penting untuk membuat keputusan akhir tentang masalah ini.

Keadaan negatif pertama terkait langsung dengan fakta pengambilan keputusan seperti itu dan implementasinya akan memakan waktu cukup lama, di mana kemungkinan perilaku pelaku pasar yang tidak terkendali meningkat secara signifikan, jumlah kasus pelanggaran hak konsumen jasa keuangan meningkat.

Keadaan kedua adalah bahwa, Bank Nasional Ukraina, berdasarkan status hukumnya saat ini, tidak akan dapat menanggapi keluhan dari konsumen layanan keuangan dan mengambil tindakan administratif yang tepat pada mereka. Selain itu, fakta dari transfer sejumlah besar lembaga di bawah peraturannya akan menjadi penting bagi NBU. Kami berbicara tentang lebih dari entitas ekonomi 2000 dengan berbagai bentuk kepemilikan dan bentuk organisasi dan hukum. Saat ini, NBU tidak memiliki pengalaman yang tepat maupun kapasitas personel untuk menyelesaikan tugas ini.

Titik negatif ketiga yang signifikan adalah bahwa inovasi legislatif yang diusulkan mengambil lembaga sektor non-perbankan dari pasar keuangan di luar kerangka hukum tentang perizinan, regulasi, melakukan inspeksi, dan menyediakan layanan administrasi.

Keadaan negatif keempat adalah bahwa rancangan undang-undang memberi NBU wewenang untuk menentukan masalah pengaturan dan pengawasannya dengan peraturan dan tindakan hukumnya. Ketentuan ini jelas bertentangan dengan prinsip-prinsip peraturan hukum, diproklamasikan di Ukraina dan secara umum diterima di Uni Eropa, dan juga mengurangi transparansi mekanisme pengaturan dan kegiatan NBU. Keadaan ini juga terkait dengan risiko konsekuensi politik yang serius, karena NBU menjadi badan yang tidak hanya mengatur kegiatannya sendiri, tetapi juga menerima kendali penuh atas seluruh perekonomian negara demi kepentingannya sendiri. Untuk contoh seperti transformasi negatif dari kegiatan bank nasional di ruang pasca-Soviet, tidak perlu pergi jauh: Rusia, Uzbekistan, Tajikistan.

Faktor kelima yang menyebabkan penilaian negatif terhadap RUU yang diusulkan adalah sifat korupsinya. Bahkan, itu melegalkan pelaksanaan perizinan, inspeksi, penyediaan layanan administrasi atas kebijaksanaan NBU, tanpa menetapkan prosedur atau batasan apa pun. Pada saat yang sama, hari ini, hubungan ini diatur dengan jelas oleh undang-undang, prosedur transparan tertentu, yang harus ditindaklanjuti oleh regulator. Keputusan akan dibuat atas kebijaksanaan pejabat, yang tidak dibatasi oleh undang-undang. Teks undang-undang baru menyediakan penetapan, alih-alih daftar lengkap alasan untuk inspeksi tidak terjadwal, daftar terbuka mereka, yang bertentangan dengan tren umum Eropa dalam pembuatan undang-undang. Teks undang-undang mengecualikan indikasi waktu maksimum untuk melakukan inspeksi, membatalkan prosedur yang ditetapkan oleh undang-undang untuk melakukannya. Norma undang-undang baru, yang menyatakan bahwa hasil audit tidak akan dibuat sebagai tindakan verifikasi, tetapi laporan auditor, yang hanya akan mencerminkan posisinya, menunjukkan tingkat teknologi hukum yang jauh lebih rendah.

Alasan ketujuh untuk melakukan setidaknya penyesuaian terhadap teks undang-undang baru adalah pelanggaran prinsip-prinsip perbankan dan rahasia dagang oleh norma-normanya. Yakni, undang-undang baru memberikan kekuasaan tak terbatas untuk akses informasi lembaga keuangan non-perbankan. Rancangan undang-undang menetapkan kewajiban bagi lembaga keuangan non-bank dalam melakukan inspeksi untuk memberi perwakilan NBU "akses dalam mode tampilan ke semua sistem informasi, pengambilan sampel dan pengunggahan informasi yang diperlukan untuk analisis lebih lanjut". Ini menciptakan kondisi untuk penggunaan informasi yang diperoleh secara tidak terkendali, yang merupakan rahasia komersial.

 

Kelalaian kedelapan, atau keputusan yang disengaja untuk memperlambat reformasi integrasi Eropa undang-undang keuangan Ukraina, adalah pengurangan yang signifikan dalam kemampuan untuk mengajukan banding terhadap tindakan NBU, untuk membawa karyawannya ke pengadilan atas tindakan ilegal. RUU tersebut sebenarnya mentransfer fungsi regulasi negara dan pengawasan lembaga keuangan non-bank dari Komite Jasa Keuangan Nasional (badan negara yang kegiatannya diatur dengan jelas oleh undang-undang) ke salah satu komite NBU. Dewan NBU akan menerima hak untuk membentuk Komite Pengawasan dan Pengaturan Pasar Jasa Keuangan Non-perbankan, Pengawasan (Pengawasan) Sistem Pembayaran. Pada saat yang sama, undang-undang tidak menetapkan prosedur pembentukan Komite dan persyaratan bagi orang-orang yang mungkin menjadi anggotanya, prosedur kegiatan, pengambilan keputusan, dan banding mereka. Akibatnya, Komite akan diberi wewenang untuk menerapkan langkah-langkah koersif, termasuk keputusan untuk mencabut izin, dan mengakui lembaga keuangan non-bank sebagai insolvent. Sedangkan bagi bank, masalah tersebut secara eksklusif berada dalam kompetensi pengurus NBU dan tidak dapat didelegasikan kepada panitia. Hukum juga menetapkan bahwa keputusan Komite NBU bersifat final. Pelaku pasar dapat mengajukan banding terhadapnya di pengadilan, bagaimanapun, menurut Bagian 2 Seni. 74 Undang-Undang "Di NBU", menarik keputusan, tindakan atau tindakan NBU tidak menangguhkan eksekusi mereka. Selain itu, RUU tersebut memberikan keputusan Komite untuk mengenakan denda pada status dokumen eksekutif, mulai berlaku 30 hari kalender sejak tanggal adopsi. Tidak adanya prosedur banding dalam RUU tersebut membuat pelaku pasar tidak terlindungi jika terjadi tindakan sewenang-wenang oleh Panitia.

Aspek negatif kesembilan dari RUU yang diusulkan terkait dengan fakta bahwa ia menyediakan prosedur pembuatan aturan di Ukraina yang didirikan oleh Konstitusi Ukraina, keputusan Mahkamah Konstitusi Ukraina dan sejumlah tindakan legislatif. Untuk saat ini, baik Departemen Kehakiman atau badan negara lainnya menganalisis NBU NBU untuk mematuhi Konstitusi, undang-undang saat ini, termasuk undang-undang antikorupsi, yang bertentangan dengan persyaratan Uni Eropa dan telah menyebabkan adopsi tindakan regulasi oleh NBU yang melanggar Konstitusi, undang-undang saat ini dan hak asasi manusia. Rancangan undang-undang secara efektif menyimpulkan tindakan pengaturan Bank Nasional dari pengaruh UU Ukraina "Tentang Dasar-dasar Kebijakan Peraturan Negara dalam Lingkup Kegiatan Ekonomi".

Meringkas RUU hukum yang diusulkan No 2413a kami telah dilakukan, kita dapat menyimpulkan bahwa itu bertentangan dengan Konstitusi Ukraina.

Rancangan undang-undang memberikan peluang bagi NBU untuk menentukan kekuatannya sendiri, atas kebijakannya sendiri, untuk mengambil tindakan hukum (yang bersifat wajib bagi individu dan badan hukum) dan untuk mengendalikan diri. Ini bertentangan dengan Konstitusi Ukraina, di mana jelas ditetapkan bahwa undang-undang Ukraina menentukan batas-batas otoritas dan cara di mana badan-badan pemerintah dapat bertindak (bagian 2 dari artikel 19 Konstitusi).

Adopsi dari undang-undang ini juga bertentangan dengan posisi hukum badan peradilan tertinggi Uni Eropa. ECtHR telah berulang kali menyatakan dalam keputusannya: "Undang-undang nasional harus memberikan perlindungan hukum yang memadai terhadap kesewenang-wenangan dan dengan kejelasan yang cukup menunjukkan batas kewenangan yang diberikan kepada otoritas yang kompeten dan metode pelaksanaannya."

Apa yang perlu dilakukan untuk menjaga "kapal" ekonomi tetap bersih?

Sebagai kesimpulan dari tinjauan kami, saya ingin menyoroti secara singkat apa, menurut pendapat kami, yang harus dilakukan oleh legislator Ukraina untuk melanjutkan tren positif dalam pengembangan pasar keuangan negara.

Pertama, dalam hal apapun kita tidak dapat berbicara tentang menghentikan dan bahkan mengurangi aktivitas Komisi Jasa Keuangan Ukraina. Efektivitas dampak regulasi, sebagaimana dibuktikan oleh pengalaman Eropa, sangat ditentukan oleh tingkat partisipasi masyarakat sipil di dalamnya, tingkat kepercayaan yang dimiliki oleh keputusan regulator dari pelaku pasar. Saat ini, Komisi Jasa Keuangan merupakan badan kolegial yang cukup efektif dan sepenuhnya mewakili kepentingan berbagai mata pelajaran di pasar jasa keuangan. Jika kita berbicara tentang peningkatan kegiatannya, maka kita harus berbicara tentang memperdalam hubungannya dengan masyarakat sipil dan interaksi dengan lingkungan bisnis, konsolidasi normatif model yang efektif dari interaksi tersebut.

Kedua, salah satu alasan utama ketidakpercayaan Ukraina di lembaga keuangan adalah melek finansial dan ekonomi yang sangat rendah tidak hanya mayoritas penduduk, tetapi juga pengusaha. Diperlukan keputusan pengaturan yang bertujuan untuk menghilangkan buta huruf, pembentukan pengetahuan obyektif tentang kemungkinan berbagai instrumen keuangan dan risiko yang terkait dengan mereka.

Ketiga, pasar keuangan, khususnya sektor non-perbankan, harus ditarik dari pengaruh kelompok oligarkis Ukraina, sambil mempertahankan daya tarik investasinya bagi investor domestik dan asing.

Keempat, legislator Ukraina harus memastikan stabilitas dan prediktabilitas regulasi hukum sektor keuangan. Stabilitas dan prediktabilitas itu adalah kriteria utama pilihan keputusan positif oleh investor. Tidak ada yang akan menginvestasikan uang di mana hal-hal dapat berubah pada hari berikutnya.

 

Bagikan artikel ini: