ekonomi digital
Undang-Undang Layanan Digital: Komite Urusan Hukum menyerang privasi pengguna dan kebebasan berbicara secara online
Hari ini (30 September), Komite Urusan Hukum Parlemen Eropa (JURI) diadopsi rekomendasinya pada Undang-Undang Layanan Digital seperti yang diusulkan oleh pelapor opini Prancis Geoffroy Didier (EPP). Untuk kepentingan warga, Komite menyerukan hak untuk menggunakan dan membayar layanan digital secara anonim dan larangan pelacakan perilaku dan iklan (AM411). Investigasi inisiatif sendiri secara sukarela oleh platform online tidak boleh mengarah pada tindakan pengendalian ex-ante berdasarkan filter unggahan (Pasal 6).
Secara umum tidak ada kewajiban bagi perusahaan untuk menggunakan filter unggahan kontroversial (Pasal 7), karena “alat tersebut memiliki kesulitan untuk memahami secara efektif kehalusan konteks dan makna dalam komunikasi manusia, yang diperlukan untuk menentukan apakah konten yang dinilai melanggar hukum. atau persyaratan layanan”. DSA tidak boleh mencegah penawaran layanan terenkripsi ujung ke ujung (Pasal 7).
Otoritas publik akan diberikan hak untuk memerintahkan pemulihan konten legal yang telah dihapus oleh platform (Pasal 8a). Pola gelap harus dilarang (Pasal 13a). Namun MEP Patrick Breyer (Pirate Party), pelapor bayangan dari kelompok Hijau/EFA, memperingatkan tentang bagian lain dari pendapat: “Proposal ini mengancam kerahasiaan korespondensi pribadi, mendorong penyaringan unggahan ex-ante yang rawan kesalahan, memperkenalkan konten yang terlalu pendek penundaan penghapusan, menegakkan hukum nasional yang berlebihan (misalnya di Polandia atau Hongaria) di seluruh UE, mengubah 'pelapor tepercaya' menjadi 'sensor tepercaya' dan banyak lagi. Saya tidak berpikir semua rekan saya di Komite Urusan Hukum menyadari implikasinya. Mereka mencerminkan lobi besar-besaran oleh industri pemegang konten dan hak.”
Serangan terhadap kerahasiaan pesan instan
Secara khusus, Pasal 1 yang diusulkan akan menambahkan layanan komunikasi/pesan pribadi ke dalam cakupan DSA. Ini mengancam privasi korespondensi dan enkripsi yang aman. Mewajibkan penyedia pesan untuk meninjau dan menghapus konten pesan pribadi (Pasal 8, 14) akan melarang enkripsi ujung ke ujung yang aman yang diandalkan oleh warga, bisnis, dan pemerintah. Usulan Komite untuk mengecualikan penggunaan pribadi layanan pesan tidak berfungsi karena tidak mungkin layanan mengetahui tujuan akun atau pesan tanpa membaca korespondensi dan melanggar enkripsi.
Risiko pemblokiran berlebihan
Selanjutnya, Pasal 5 yang diusulkan akan secara mendasar mengubah rezim kewajiban, membebani bisnis, mendukung pemblokiran konten yang berlebihan, dan mengancam hak-hak dasar pengguna:
• Par. 1(b) akan mengamanatkan filter unggahan yang rawan kesalahan dengan mengharuskan penyedia untuk "secara permanen" menghapus bagian tertentu dari konten. Algoritme tidak dapat secara andal mengidentifikasi konten ilegal dan saat ini secara rutin mengakibatkan penekanan konten legal, termasuk konten media. Konten yang muncul kembali bisa legal dalam konteks baru, untuk tujuan baru atau diposting oleh penulis lain.
• Par. 1a akan memberlakukan penundaan penghapusan yang tidak fleksibel dan terlalu singkat, beberapa bahkan lebih pendek daripada konten teroris. Tanpa waktu untuk pengawasan yang tepat, penyedia harus memblokir konten ilegal ("kami tidak punya waktu untuk menetapkan ini ilegal") atau memblokir konten legal ("kami akan menghapusnya hanya untuk berada di sisi yang aman" ). Ini adalah ancaman besar bagi hak fundamental atas kebebasan berbicara.
Berlomba ke bawah tentang kebebasan berbicara
Pasal 8 yang diusulkan akan memungkinkan satu negara anggota dengan undang-undang nasional ekstrem untuk memerintahkan penghapusan konten yang diterbitkan secara legal di negara anggota lain. Ini akan menghasilkan perlombaan ke dasar tentang kebebasan berbicara, dengan undang-undang yang paling represif dari semua yang berlaku di seluruh Uni. Juga menegakkan hukum UE secara global dengan menghapus konten yang diterbitkan secara legal di negara-negara non-UE akan mengakibatkan pembalasan oleh negara-negara non-UE tersebut (misalnya Rusia, Cina, Turki) yang meminta penyedia UE untuk menghapus konten yang sepenuhnya legal dan sah atas dasar nasional mereka yang berlebihan. aturan.
Pemfilteran unggahan yang rawan kesalahan
Pasal 14 yang diusulkan akan memperkenalkan batas waktu 72 jam yang ketat untuk memutuskan konten yang dilaporkan. Tanpa waktu untuk pengawasan yang tepat, penyedia harus memblokir konten ilegal ("kami tidak punya waktu untuk menetapkan ini ilegal") atau memblokir konten legal ("kami akan menghapusnya hanya untuk mengamankannya. samping"). Ini juga akan memungkinkan penyedia untuk menggunakan filter unggah ulang yang rawan kesalahan untuk memblokir pengunggahan konten yang dihapus ("tetap diam"). Algoritme tidak dapat secara andal mengidentifikasi konten ilegal dan saat ini secara rutin mengakibatkan penekanan konten legal, termasuk konten media. Konten yang muncul kembali bisa legal dalam konteks baru, untuk tujuan baru atau diposting oleh penulis lain.
Algoritme pemfilteran tidak dapat membedakan legal dan ilegal dengan andal. Seni "Sensor tepercaya". 14a(2a) pada dasarnya akan mengizinkan "pelapor tepercaya" pribadi untuk menghapus atau memblokir konten secara langsung tanpa perlu menilai legalitasnya oleh penyedia. Ini akan mengubah "pelapor tepercaya" menjadi "sensor tepercaya" dan mengancam aksesibilitas konten legal. Seni. 20 (3c) secara tidak langsung akan menghapus akun anonim dan mengamanatkan identifikasi semua pengguna untuk mencegah pengguna yang ditangguhkan menggunakan atau mendaftarkan akun lain.
Berbagai identitas online sangat penting bagi para aktivis, pelapor, pembela hak asasi manusia, perempuan, anak-anak, dan banyak lagi yang tidak dapat mengungkapkan identitas asli mereka. Pandangan Rekomendasi Komite Urusan Hukum akan dibahas dalam Komite Pasar Internal (IMCO) yang memimpin, yang berencana untuk menyelesaikan teks sebelum akhir tahun. Minggu depan para negosiator IMCO akan bertemu untuk putaran pertama perdebatan isu-isu politik yang kontroversial.
Bagikan artikel ini:
-
Tembakauhari 5 lalu
Mengapa kebijakan UE mengenai pengendalian tembakau tidak berhasil
-
Timur Tengahhari 5 lalu
Reaksi UE terhadap serangan rudal Israel terhadap Iran disertai dengan peringatan terhadap Gaza
-
Kazakhstanhari 4 lalu
Perjalanan Kazakhstan dari Penerima Bantuan menjadi Donor: Bagaimana Bantuan Pembangunan Kazakhstan Berkontribusi pada Keamanan Regional
-
Moldovahari 2 lalu
Mantan Pejabat Departemen Kehakiman AS dan FBI memberikan naungan pada kasus terhadap Ilan Shor