Terhubung dengan kami

Komisi Eropa

Aturan Pengemasan yang baru – sejauh ini, sains tidak banyak bicara di dalamnya

SAHAM:

Diterbitkan

on

Dengan tujuan untuk mencapai ekonomi sirkular hijau secepat mungkin, Komisi Eropa mengusulkan revisi kompleks undang-undang pengemasan dan limbah pengemasan akhir tahun lalu, menulis Matti Rantanen, direktur jenderal Aliansi Pengemasan Kertas Eropa.

Namun, asumsi yang mendasari dan penilaian dampak yang menjadi dasar proposal tersebut meninggalkan banyak hal yang diinginkan dan telah dipertanyakan oleh para co-legislator Komisi. Pada pertemuan terakhir Dewan Uni Eropa yang berlangsung pada 16 Maret 2023, sejumlah perwakilan dari 27 Negara Anggota mempertanyakan penilaian dampak tersebut dan mendesak Komisi untuk menerbitkan lebih banyak penilaian dampak ilmiah mengingat konsekuensi luas dari usul.

Proposal Peraturan Pengemasan dan Pengemasan Limbah (PPWR) adalah perombakan terbesar terhadap aturan pengemasan UE dalam beberapa dekade. Di antara banyak ketentuan, Komisi terutama mengusulkan target pengurangan kemasan untuk Negara Anggota dan target ketat yang dapat digunakan kembali dan isi ulang untuk layanan makan dan dibawa pulang di dalam toko. Sayangnya, penilaian dampak yang dilakukan untuk mendukung langkah-langkah tersebut menggabungkan pendekatan kualitatif yang tidak transparan dan data kuantitatif dari sektor pengemasan yang sama sekali berbeda yang tidak mungkin untuk digabungkan, sementara mengabaikan studi yang sesuai dan bersertifikat ISO jika ada, terutama terkait pembatasan penggunaan format pengemasan tertentu ( Pasal 22) serta sasaran penggunaan kembali dan isi ulang (Pasal 26).

PPWR adalah reformasi yang dapat membuat beberapa perusahaan kecil di seluruh Eropa gulung tikar, mengubah seluruh rantai pasokan, secara signifikan mengubah penggunaan sumber daya yang langka, dan secara radikal mengubah pendekatan kami untuk mencapai tujuan hijau Eropa. Dengan dampak yang begitu mendalam, diperlukan analisis yang menyeluruh dan komprehensif.

Yang kami dapatkan adalah penilaian dampak yang juga tidak memiliki bab khusus tentang keamanan pangan, yang merupakan fungsi integral dan kritis dari pengemasan makanan. Mengingat bahwa jenis kemasan tertentu, seperti kemasan yang dapat digunakan kembali, memiliki potensi untuk menularkan penyakit bawaan makanan dan kontaminan lainnya, ini merupakan kesenjangan yang signifikan dalam pemahaman kita tentang keuntungan dan kerugian dari pilihan kemasan yang berbeda.

Selain itu, penilaian dampak mengabaikan sebagian besar penelitian ilmiah tentang kemasan kertas sekali pakai dan penggunaan ulang. Analisis siklus hidup independen menunjukkan bahwa untuk layanan makan di dalam toko dan dibawa pulang, di lingkungan restoran cepat saji, kemasan kertas sekali pakai lebih ramah lingkungan daripada kemasan yang dapat digunakan kembali. Untuk santapan di dalam toko, sistem pengemasan yang dapat digunakan kembali memancarkan CO2.8 2 kali lebih banyak, mengonsumsi sumber daya air tawar dan fosil 3.4 kali lebih banyak, dan menghasilkan partikel halus 2.2 kali lebih banyak daripada alternatif berbasis kertas. Untuk layanan takeaway, hasilnya mengikuti tren yang sama dengan peningkatan penggunaan air tawar sebesar 64% dan peningkatan emisi CO91 sebesar 2%.

Penilaian dampak juga gagal untuk mempertimbangkan beban yang sangat besar dalam mengembangkan infrastruktur dan rantai pasokan baru untuk sistem pengemasan yang dapat didaur ulang yang sudah sulit didaur ulang. Sementara itu, kemasan berbasis kertas didaur ulang secara efektif dengan tingkat tertinggi dari semua bahan kemasan di Eropa – 82%.

iklan

Di tempat-tempat di mana kemasan yang dapat digunakan kembali telah diamanatkan di restoran cepat saji, seperti yang terjadi di Prancis sejak Januari tahun ini, hasilnya mengecewakan dan mengungkap fenomena baru yang mengganggu: kembalinya plastik secara besar-besaran, tingkat penggunaan ulang yang rendah, dan pencurian barang. kemasan yang dapat digunakan kembali. Sejumlah bisnis telah mengungkapkan bahwa mereka bahkan tidak dapat memenuhi 20 hingga 40 penggunaan kembali, sementara kontainernya dicuri setelah hanya beberapa kali digunakan. Dampak dari sistem pencucian dan pengeringan serta pengangkutan kembali kemasan yang dapat digunakan kembali telah diminimalkan dalam penilaian dampak: sebagai salah satu contoh di antara banyak contoh, dampak CO2 “pengangkutan dan pencucian” yang digunakan kembali hanya mewakili 37% dari total emisi GRK (dan 27% pada tahun 2040) dalam penilaian dampak sedangkan itu menyumbang 83% di pihak ketiga yang meninjau LCA di toko Ramboll dan 82% di panel ahli meninjau LCA takeaway Ramboll. Perbedaan utama yang mengarah pada regulasi yang tidak dapat dibenarkan dan menunjukkan bahwa penyederhanaan dan agregasi tidak dapat menggantikan pendekatan standar ISO LCA.

Dengan mengingat semua ini, keterputusan antara apa yang dikatakan sains dan apa yang dibawa oleh penilaian dampak dan proposal adalah hal yang paling mengkhawatirkan. Semua orang akan terpengaruh. Perusahaan akan dirugikan oleh peningkatan biaya dalam melakukan bisnis yang umumnya cenderung diteruskan dalam proporsi yang besar kepada pelanggan. Saat kita berada dalam krisis air dan energi, sejumlah besar dari keduanya akan dihabiskan untuk mencuci wadah plastik pada suhu yang sangat tinggi. Dan konsumen akan menghadapi harga yang semakin meningkat di saat biaya hidup meroket. Karena kemasan yang dapat digunakan kembali hadir dengan sistem yang rumit dan mahal, tidak akan ada pemenang tunggal dalam persamaan ini.

Naskah PPWR yang diusulkan sekarang berada di tangan Parlemen dan Dewan Eropa, melalui proses peninjauan yang terperinci. Oleh karena itu, EPPA mendesak para pembuat kebijakan untuk memastikan bahwa sains menjadi inti dari keputusan yang mereka buat untuk bergerak maju dalam masalah ini. Ini adalah satu-satunya cara untuk memastikan bahwa dampak undang-undang ini adalah untuk kebaikan.

Bagikan artikel ini:

EU Reporter menerbitkan artikel dari berbagai sumber luar yang mengungkapkan berbagai sudut pandang. Posisi yang diambil dalam artikel ini belum tentu milik Reporter UE.

Tren