Terhubung dengan kami

Brexit

Pidato #Brexit Theresa May (26 April 2016)

SAHAM:

Diterbitkan

on

Kami menggunakan pendaftaran Anda untuk menyediakan konten dengan cara yang Anda setujui dan untuk meningkatkan pemahaman kami tentang Anda. Anda dapat berhenti berlangganan kapan saja.

theresa-Mei-konferensi-speechHari ini (17 Januari), Theresa May akan menyampaikan pidato Brexit yang sangat dinantikannya. Kami cenderung mendengar banyak dari apa yang sudah kami ketahui: Inggris TIDAK akan tetap berada di EEA; TIDAK akan menjadi anggota asosiasi; TIDAK akan tinggal di serikat pabean; dan akan mendayung kano sendiri di panggung dunia ...

Pada bulan April 2016 Mulia Kanan Theresa Mei MP, Menteri Dalam Negeri dan remainer mengatakan: "Tidak ada negara atau kerajaan dalam sejarah dunia yang pernah benar-benar berdaulat, benar-benar mengendalikan nasibnya. Di berbagai titik, saingan militer, krisis ekonomi, manuver diplomatik, filosofi bersaing dan teknologi semua memainkan bagian mereka dalam menimbulkan kekalahan dan kesulitan, dan mengharuskan kompromi bahkan bagi negara-negara yang sehebat ini. "

Memang, Perdana Menteri memilih untuk meninggalkan salah satu organisasi supranasional paling progresif di Bumi. Pada saat sekutu besar Uni Eropa, Presiden terpilih Amerika Serikat menyebut NATO "usang", May memilih untuk meninggalkan Uni Eropa yang menurut kata-kata komite Hadiah Nobel Perdamaian memajukan penyebab perdamaian, rekonsiliasi, demokrasi dan hak asasi manusia di Eropa.

Perdagangan

Jauh dari mengurangi perdagangan, Mei mengakui bahwa "lembaga multilateral ada untuk mencoba untuk sistematisasi negosiasi antara negara-negara, mempromosikan perdagangan, memastikan kerjasama pada hal-hal seperti kejahatan lintas batas, dan menciptakan aturan dan norma-norma yang mengurangi risiko konflik. negara bangsa membuat trade-off. ke kolam renang dan karena itu menyerahkan beberapa kedaulatan dengan cara yang terkontrol, untuk mencegah kerugian yang lebih besar dari kedaulatan dengan cara yang tidak terkendali, melalui misalnya konflik militer atau penurunan ekonomi "

Global Inggris - 'Britannia Aturan Waves'

Sekali lagi di bulan April, May menjelaskan hal ini dengan jelas: “Bagaimana dengan perdagangan dengan seluruh dunia? Sangat menggoda untuk melihat ekonomi negara berkembang, dengan tingkat pertumbuhannya yang tinggi, dan melihatnya sebagai alternatif untuk berdagang dengan Eropa. Tetapi lihat saja realitas hubungan perdagangan kita dengan China - dengan kebijakan dumping, tarif perlindungan, dan spionase industri skala industri. Dan lihat angka-angkanya. Kami mengekspor lebih banyak ke Irlandia daripada ke Cina, hampir dua kali lebih banyak ke Belgia daripada ke India, dan hampir tiga kali lebih banyak ke Swedia daripada ke Brasil. Tidak realistis untuk berpikir bahwa kami dapat mengganti perdagangan Eropa dengan pasar baru ini. "

iklan

Kami akan meninggalkan pasar tunggal Uni Eropa

Dalam pidato pra-Referendum nya, Mei diuraikan mengapa Pasar Tunggal sangat penting untuk Inggris: "Uni Eropa adalah pasar tunggal lebih dari 500 juta orang, yang mewakili ekonomi hampir £ 11 triliun dan seperempat dari PDB dunia. 44% dari barang-barang kami dan ekspor jasa pergi ke Uni Eropa, dibandingkan dengan 5% ke India dan Cina. Kami memiliki surplus perdagangan jasa dengan sisa Uni Eropa sebesar £ 17 miliar. Dan hubungan perdagangan lebih saling terkait daripada angka-angka ini menunjukkan. eksportir kami mengandalkan masukan dari perusahaan Uni Eropa lebih dari perusahaan-perusahaan dari tempat lain: 9% dari 'nilai tambah' dari ekspor Inggris berasal dari masukan dari dalam Uni Eropa, dibandingkan dengan 2.7% dari Amerika Serikat dan 1.3% dari Cina ".

Jadi bagaimana Inggris berurusan dengan badai berikutnya?

model ekonomi baru

Hammond (menteri keuangan Inggris) telah menyarankan dalam sebuah wawancara dengan Dunia bahwa Inggris akan "dipaksa untuk mengubah model ekonomi kita untuk mendapatkan kembali daya saing". Inggris sudah memiliki beberapa ketentuan sosial yang paling lemah dan ketimpangan sosial terdalam di Eropa; tampak bahwa rencana Mei akan memicu langkah lebih jauh dari model sosial Eropa. Ini juga akan berarti pindah ke tingkat pajak perusahaan yang lebih rendah.

Pidato penuh

"Hari ini saya ingin berbicara tentang Inggris Raya, tempat kami di dunia dan keanggotaan kami di Uni Eropa.

"Tapi sebelum saya mulai, saya ingin menjelaskan bahwa - seperti yang Anda lihat - ini bukan reli. Ini tidak akan menjadi serangan atau bahkan kritik terhadap orang-orang yang memiliki pandangan berbeda kepada saya. Ini hanya akan menjadi analisis saya. tentang benar dan salah, peluang dan risiko, dari keanggotaan kami di UE.

Kedaulatan dan keanggotaan lembaga multilateral

"Intinya, pertanyaan yang harus dijawab negara pada tanggal 23 Juni - apakah akan Pergi atau Tetap - adalah tentang bagaimana kita memaksimalkan keamanan, kemakmuran dan pengaruh Inggris di dunia, dan bagaimana kita memaksimalkan kedaulatan kita: yaitu, kendali yang kita miliki. atas urusan kita sendiri di masa depan.

"Saya menggunakan kata" memaksimalkan "dengan bijaksana, karena tidak ada negara atau kerajaan dalam sejarah dunia yang pernah sepenuhnya berdaulat, sepenuhnya mengendalikan takdirnya. Bahkan pada puncak kekuasaan mereka, Kekaisaran Romawi, Kekaisaran Cina, Ottoman, Kerajaan Inggris, Uni Soviet, Amerika modern, tidak pernah dapat memiliki segalanya dengan cara mereka sendiri. Pada titik yang berbeda, saingan militer, krisis ekonomi, manuver diplomatik, filosofi yang bersaing, dan teknologi yang sedang berkembang semuanya memainkan peran mereka dalam menimbulkan kekalahan dan kesulitan, dan mengharuskan kompromi bahkan untuk negara sekuat ini.

"Saat ini, faktor-faktor tersebut terus berdampak pada kedaulatan negara-negara besar dan kecil, kaya dan miskin. Tapi sekarang ada komplikasi tambahan. Ada lembaga internasional multilateral untuk mencoba mensistematisasikan negosiasi antar negara, mempromosikan perdagangan, memastikan kerja sama dalam hal-hal seperti kejahatan lintas batas, dan membuat aturan dan norma yang mengurangi risiko konflik.

"Lembaga-lembaga ini mengundang negara-bangsa untuk melakukan trade-off: untuk mengumpulkan dan oleh karena itu menyerahkan beberapa kedaulatan dengan cara yang terkendali, untuk mencegah hilangnya kedaulatan yang lebih besar dengan cara yang tidak terkendali, misalnya melalui konflik militer atau penurunan ekonomi.

"Pasal 5 Perjanjian Washington NATO adalah contoh yang baik tentang bagaimana prinsip ini bekerja: negara-negara anggota NATO, termasuk Inggris, telah setuju untuk terikat oleh prinsip pertahanan kolektif. Serangan terhadap setiap anggota, menurut Perjanjian, akan dilakukan. ditafsirkan sebagai serangan terhadap semua anggota, dan langkah-langkah pertahanan kolektif - termasuk aksi militer penuh - dapat dipicu. Inggris dapat menemukan dirinya terikat untuk berperang karena perselisihan yang melibatkan negara yang berbeda - hilangnya kontrol yang jelas dan dramatis atas orang asing kita kebijakan - tetapi di sisi lain, keanggotaan NATO berarti kita jauh lebih aman dari serangan oleh negara-negara yang bermusuhan - yang meningkatkan kendali kita atas takdir kita. Ini adalah pertukaran yang dilembagakan bahwa sebagian besar publik - dan sebagian besar pemimpin politik, selain Jeremy Corbyn - anggaplah itu bermanfaat.

"Melihat kembali sejarah - dan bukan sejarah yang sangat jauh - kita tahu seperti apa dunia tanpa lembaga internasional dan multilateral. Siswa mana pun di mana Eropa tersandung dalam perang pada tahun 1914 tahu bahwa garis komunikasi yang membingungkan antara negara, ambiguitas komitmen negara satu sama lain, dan tidak adanya sistem untuk mengurangi ketegangan dan konflik merupakan faktor kunci dalam asal mula Perang Dunia Pertama. Perserikatan Bangsa-Bangsa mungkin merupakan organisasi cacat yang gagal mencegah konflik dalam banyak kesempatan, tetapi tidak ada yang ingin mengakhiri sistem internasional berbasis aturan dan - selama mereka memiliki kewenangan yang tepat - lembaga yang mencoba mempromosikan perdamaian dan perdagangan.

"Bagaimana kita mendamaikan lembaga-lembaga ini dan aturan mereka dengan pemerintahan demokratis - dan kebutuhan politisi untuk bertanggung jawab kepada publik - tetap menjadi salah satu tantangan besar abad ini. Dan organisasi di mana Inggris harus menjadi - dan tetap - menjadi anggota akan menjadi masalah penilaian konstan bagi para pemimpin kita dan publik selama bertahun-tahun yang akan datang.

Prinsip keanggotaan Inggris dari lembaga-lembaga internasional

"Karena itu, kami perlu menetapkan prinsip-prinsip yang jelas untuk keanggotaan Inggris di lembaga-lembaga ini. Apakah hal itu membuat kami lebih berpengaruh di luar wilayah kami sendiri? Apakah itu membuat kami lebih aman? Apakah itu membuat kami lebih makmur? Bisakah kami mengontrol atau mempengaruhi arah organisasi yang dimaksud? Sejauh mana keanggotaan mengikat tangan Parlemen?

"Jika keanggotaan lembaga internasional dapat lulus ujian ini, maka saya yakin itu akan menjadi kepentingan nasional kita untuk bergabung atau tetap menjadi anggotanya. Dan atas dasar ini, Inggris tetap menjadi anggota organisasi seperti NATO, Organisasi Perdagangan Dunia dan Perserikatan Bangsa-Bangsa, misalnya, sudah jelas.

"Tapi seperti yang telah saya katakan sebelumnya, kasus untuk tetap menjadi penandatangan Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia - yang berarti Inggris tunduk pada yurisdiksi Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa - tidak jelas. Karena, terlepas dari apa yang terkadang dipikirkan orang, bukan Uni Eropa yang menunda ekstradisi Abu Hamza selama bertahun-tahun, hampir menghentikan deportasi Abu Qatada, dan mencoba memberi tahu Parlemen bahwa - bagaimanapun kami memilih - kami tidak dapat mencabut hak suara para tahanan. Itu adalah Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia.

"ECHR dapat mengikat tangan Parlemen, tidak menambah kemakmuran kita, membuat kita kurang aman dengan mencegah deportasi warga negara asing yang berbahaya - dan tidak melakukan apa pun untuk mengubah sikap pemerintah seperti Rusia dalam hal hak asasi manusia. Jadi terlepas dari referendum UE, pandangan saya adalah ini. Jika kita ingin mereformasi undang-undang hak asasi manusia di negara ini, bukan UE yang harus kita tinggalkan tetapi ECHR dan yurisdiksi Pengadilannya.

"Saya sudah dapat mendengar orang-orang tertentu mengatakan ini berarti saya menentang hak asasi manusia. Tetapi hak asasi manusia tidak ditemukan pada tahun 1950, ketika Konvensi dibuat, atau pada tahun 1998, ketika itu dimasukkan ke dalam undang-undang kami melalui Undang-Undang Hak Asasi Manusia. Ini adalah Inggris Raya - negara Magna Carta, demokrasi parlementer, dan pengadilan paling adil di dunia - dan kami sendiri dapat melindungi hak asasi manusia dengan cara yang tidak membahayakan keamanan nasional atau mengikat tangan Parlemen. Undang-Undang Hak Inggris yang sebenarnya - diputuskan oleh Parlemen dan diubah oleh Parlemen - akan melindungi tidak hanya hak-hak yang ditetapkan dalam Konvensi tetapi juga dapat mencakup hak-hak tradisional Inggris yang tidak dilindungi oleh ECHR, seperti hak untuk diadili oleh juri.

"Saya juga tahu bahwa orang lain akan mengatakan tidak ada gunanya meninggalkan ECHR jika kita tetap menjadi anggota UE, dengan Piagam Hak-Hak Fundamental dan Pengadilannya. Dan saya bukan penggemar Piagam atau banyak putusan. dibuat oleh Pengadilan. Namun ada beberapa masalah yang berlaku untuk Pengadilan Hak Asasi Manusia di Strasbourg, namun tidak berlaku untuk Pengadilan di Luksemburg. Strasbourg pada dasarnya adalah pengadilan banding terakhir; Luksemburg tidak memiliki peran seperti itu. Strasbourg dapat mengeluarkan perintah yang mencegah deportasi warga negara asing; Luksemburg tidak memiliki kekuatan seperti itu. Berbeda dengan Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia, Perjanjian Eropa jelas: 'Keamanan nasional,' kata mereka, 'tetap menjadi tanggung jawab setiap negara anggota ”.

"Dan tidak seperti ECHR, yang merupakan konvensi hak asasi manusia yang relatif sempit, keanggotaan kami di UE melibatkan kerja sama - dan, ya, aturan dan kewajiban - pada berbagai masalah yang lebih luas. Oleh karena itu, keputusan negara dalam referendum jauh lebih luas. usaha yang rumit. Jadi saya ingin meluangkan waktu untuk membahas masalah terpenting yang perlu kita pertimbangkan.

Argumen yang tidak menghitung

"Tetapi sebelum saya melakukan itu, saya ingin menghadapi beberapa argumen yang seharusnya tidak diperhitungkan. Yang pertama adalah bahwa, pada abad kedua puluh satu, Inggris adalah negara yang terlalu kecil untuk diatasi di luar Uni Eropa. Itu tidak masuk akal. Kami tidak masuk akal. ekonomi terbesar kelima di dunia, kami tumbuh lebih cepat daripada ekonomi mana pun di G7, dan kami menarik hampir seperlima dari semua investasi asing di UE. Kami memiliki militer yang mampu memproyeksikan kekuatannya di seluruh dunia, badan intelijen yang tidak ada duanya, dan persahabatan serta aliansi yang melampaui Eropa. Kami memiliki kekuatan lunak terbesar di dunia, kami duduk di zona waktu yang tepat untuk perdagangan global, dan bahasa kami adalah bahasa dunia. Tentu saja Inggris dapat mengatasi masalah di luar Uni Eropa. Tapi pertanyaannya bukan apakah kita bisa bertahan tanpa UE, tapi apakah kita lebih baik, masuk atau keluar.

"Juga tidak benar bahwa UE adalah satu-satunya alasan mengapa benua itu sebagian besar damai sejak akhir Perang Dunia Kedua. Ini juga bukan tentang" jenis negara yang kita inginkan ", seperti yang biasanya dikatakan klise. adalah keputusan yang kami hadapi terkait dengan warisan budaya bersama kami dengan Eropa. Tentu saja kami adalah negara Eropa, tetapi itu sendiri bukanlah alasan untuk menjadi negara anggota UE.

"Dan juga bukan perdebatan tentang masa lalu. Sungguh, saya tidak bisa cukup menekankan hal ini. Kita tidak berada di tahun 1940, ketika kebebasan Eropa dalam bahaya dan Inggris berdiri sendiri. Kita tidak di tahun 1957, ketika Perjanjian Roma disepakati, Eropa adalah Kelompok Enam dan Perang Dingin tinggal satu generasi lagi dari kesimpulannya. Kita tidak berada di tahun 1973, ketika Inggris adalah "orang sakit di Eropa" dan melihat Masyarakat Ekonomi Eropa sebagai jalan keluar dari masalah. Kita bahkan tidak pada tahun 1992, ketika Maastricht ditandatangani dan penyatuan kembali Jerman baru saja terjadi.

"Kami berada di tahun 2016, dan ketika kami membuat keputusan penting ini, kami perlu melihat ke depan tantangan yang akan kami hadapi - dan seluruh Eropa akan hadapi - selama sepuluh, dua puluh, tiga puluh tahun ke depan dan lebih. Tantangan itu - tentang keamanan, perdagangan dan ekonomi - adalah hal yang serius, kompleks dan pantas untuk diperdebatkan secara matang. Kami membutuhkan keputusan kami untuk menjadi hasil dari analisis yang keras tentang apa yang menjadi kepentingan nasional kami. Tentu ada masalah yang disebabkan oleh keanggotaan UE, tapi tentunya ada keuntungannya juga.Keputusan kita harus sampai pada apakah, setelah memikirkan baik-baik pro dan kontranya, kita yakin ada lebih banyak di kolom kredit daripada di kolom debit karena masih ada di dalamnya.

Security

"Jadi saya ingin berbicara sekarang tentang tiga tantangan besar di masa depan - keamanan, perdagangan, dan ekonomi.

"Banyak yang sudah dikatakan selama kampanye referendum tentang keamanan ini. Tapi saya ingin mengemukakan argumen seperti yang saya lihat. Jika kita bukan anggota Uni Eropa, tentu kita akan tetap memiliki hubungan kita dengan Amerika. Kita akan melakukannya. masih menjadi bagian dari Lima Mata, pengaturan berbagi intelijen internasional terdekat di dunia. Kami masih akan memiliki badan intelijen dan keamanan kelas satu. Kami masih akan membagikan intelijen tentang terorisme dan kejahatan dengan sekutu Eropa kami, dan mereka akan melakukannya sama dengan kita.

"Tapi itu tidak berarti kami akan seaman jika kami tetap tinggal. Di luar Uni Eropa, misalnya, kami tidak akan memiliki akses ke Surat Perintah Penangkapan Eropa, yang memungkinkan kami untuk mengekstradisi lebih dari 5,000 orang dari Inggris ke Eropa di lima tahun terakhir, dan membawa 675 tersangka atau terpidana orang yang diinginkan ke Inggris untuk diadili. Ini telah digunakan untuk membawa tersangka teroris keluar dari negara itu dan membawa teroris kembali ke sini untuk diadili. Pada tahun 2005, Hussain Osman - yang mencoba untuk meledakkan London Underground pada 21/7 - diekstradisi dari Italia menggunakan Surat Perintah Penangkapan hanya dalam waktu 56 hari. Sebelum Surat Penangkapan ada, butuh sepuluh tahun lama untuk mengekstradisi Rachid Ramda, teroris lainnya, dari Inggris ke Prancis.

"Ada keuntungan lain juga. Ambil Petunjuk Catatan Nama Penumpang. Ini akan memberi badan penegak hukum akses ke informasi tentang pergerakan teroris, penjahat terorganisir dan korban perdagangan manusia dalam penerbangan antara negara-negara Eropa dan dari semua negara lain ke UE. Kapan Saya pertama kali menjadi Menteri Dalam Negeri, saya diberi tahu bahwa Inggris tidak mungkin mendapatkan kesepakatan ini. Tetapi saya memenangkan persetujuan di Dewan Menteri pada tahun 2012 dan - terima kasih kepada Timothy Kirkhope MEP dan kerja keras tim Kantor Dalam Negeri saya - Arahan terakhir sekarang telah disetujui oleh Parlemen dan Dewan Eropa.

"Yang terpenting, perjanjian ini akan membuat kita semua lebih aman. Tetapi itu juga menunjukkan dua keuntungan tetap berada di dalam UE. Pertama, tanpa jenis kerangka kelembagaan yang ditawarkan oleh Uni Eropa, kesepakatan kompleks seperti ini tidak dapat dicapai di seluruh negeri. seluruh benua, karena kesepakatan bilateral antara setiap negara anggota tidak mungkin tercapai. Dan kedua, tanpa kepemimpinan dan pengaruh Inggris, sebuah Arahan tidak akan pernah ada di meja, apalagi disepakati.

"Langkah-langkah ini - Surat Perintah Penangkapan dan PNR - bermanfaat karena bukan tentang pembangunan dan integrasi negara yang megah tetapi karena mereka memungkinkan kerja sama praktis dan berbagi informasi. Inggris tidak akan pernah mengambil bagian dalam kepolisian Eropa, kami tidak akan pernah mendaftar untuk seorang Jaksa Penuntut Umum Eropa, dan dua tahun lalu kami mengeluarkan Inggris dari sekitar seratus tindakan peradilan dan urusan dalam negeri Uni Eropa yang tidak membantu. Tetapi ketika kami mengambil keputusan itu, kami juga memastikan bahwa Inggris tetap menandatangani tindakan yang membuat perbedaan positif dalam memerangi kejahatan dan mencegah terorisme.

"Sistem Informasi Catatan Kriminal Eropa, Unit Intelijen Keuangan, Kerangka Transfer Tahanan, SIS II, Tim Investigasi Gabungan, Prüm. Ini semua adalah perjanjian yang memungkinkan lembaga penegak hukum untuk bekerja sama dan berbagi informasi satu sama lain dalam perang melawan lintas -kejahatan perbatasan dan terorisme. Mereka membantu kita untuk mengusir penjahat asing di perbatasan, mencegah pencucian uang oleh teroris dan penjahat, mengeluarkan penjahat asing dari penjara kita dan kembali ke negara asal mereka, menyelidiki kasus-kasus yang melintasi perbatasan, dan berbagi data forensik seperti DNA dan sidik jari jauh lebih cepat.

"Dalam setahun terakhir, kami telah dapat memeriksa catatan kriminal warga negara asing lebih dari 100,000 kali. Pemeriksaan seperti ini berarti kami dapat mendeportasi lebih dari 3,000 warga negara Eropa yang mengancam publik. Polisi akan melakukannya. segera dapat memeriksa catatan DNA untuk warga negara Uni Eropa hanya dalam lima belas menit. Di bawah sistem lama butuh 143 hari. Tahun lalu, Prancis menggunakan informasi yang dipertukarkan melalui perjanjian Prüm untuk menemukan salah satu tersangka pelaku serangan November di Paris.

"Ini adalah langkah-langkah praktis yang mempromosikan kerja sama yang efektif antara berbagai organisasi penegakan hukum Eropa, dan jika kita bukan bagian dari mereka, Inggris akan menjadi kurang aman.

"Sekarang saya tahu beberapa orang mengatakan UE tidak membuat kami lebih aman karena tidak memungkinkan kami untuk mengontrol perbatasan kami. Tapi itu tidak benar. Aturan pergerakan bebas berarti lebih sulit untuk mengontrol volume imigrasi Eropa - dan seperti yang saya mengatakan kemarin bahwa jelas bukan hal yang baik - tetapi itu tidak berarti kita tidak dapat mengontrol perbatasan. Fakta bahwa kita bukan bagian dari Schengen - kelompok negara tanpa pemeriksaan perbatasan - berarti kita telah menghindari krisis migrasi terburuk yang pernah terjadi. menghantam benua Eropa selama setahun terakhir. Artinya kami dapat melakukan pemeriksaan terhadap orang-orang yang bepergian ke Inggris dari tempat lain di Eropa. Dan, dengan tunduk pada aturan tertentu dan ketersediaan informasi, itu berarti kami dapat memblokir masuknya penjahat serius dan teroris.

"Saya telah mendengar beberapa orang mengatakan - terutama setelah serangan teroris di Brussel bulan lalu - bahwa keberadaan ekstrimis dan teroris di Belgia, Prancis dan negara anggota UE lainnya adalah alasan yang cukup untuk pergi. Tetapi tanggapan kami terhadap Paris dan Brussel tidak dapat dibenarkan. untuk mengatakan bahwa kita harus mengurangi kerja sama dengan negara-negara yang bukan hanya sekutu kita tetapi juga tetangga terdekat kita. Dan bagaimanapun, meninggalkan UE tidak berarti kita bisa menutup diri kita sendiri dari dunia: serangan 9/11 di New York terjadi direncanakan di Afghanistan. Para penyerang 7/7 dilatih di Pakistan. Dan sebagian besar kasus terorisme internasional yang melintasi meja saya melibatkan negara-negara di luar perbatasan Eropa.

"Jadi penilaian saya, sebagai Menteri Dalam Negeri, tetap menjadi anggota Uni Eropa berarti kita akan lebih aman dari kejahatan dan terorisme.

"Tapi sekarang saya ingin beralih ke tantangan lain yang kami hadapi dalam dekade mendatang: perdagangan dan ekonomi.

Perdagangan dan ekonomi

"Fakta utama perdagangan Inggris dengan Eropa sudah jelas. Uni Eropa adalah pasar tunggal lebih dari 500 juta orang, mewakili ekonomi hampir £ 11 triliun dan seperempat dari PDB dunia. 44% dari ekspor barang dan jasa kami pergi ke UE, dibandingkan dengan lima persen dengan India dan China. Kami memiliki surplus perdagangan dalam jasa dengan anggota UE lainnya sebesar £ 17 miliar. Dan hubungan perdagangan lebih saling terkait daripada yang ditunjukkan angka-angka ini. Eksportir kami mengandalkan masukan dari perusahaan UE lebih banyak daripada perusahaan dari mana pun: sembilan persen dari 'nilai tambah' ekspor Inggris berasal dari masukan dari dalam UE, dibandingkan dengan 2.7% dari Amerika Serikat dan 1.3% dari Cina.

Jadi pasar tunggal menyumbang volume besar perdagangan kita, tetapi jika diselesaikan - jadi ada pasar yang benar-benar terbuka untuk semua layanan, ekonomi digital, energi dan keuangan - kita akan melihat peningkatan dramatis dalam pertumbuhan ekonomi, untuk Inggris dan seluruh Eropa. Persatuan Pasar Modal - diprakarsai dan dipimpin oleh Inggris - akan memungkinkan keuangan mengalir dengan bebas di antara negara-negara anggota: proposal pertama saja dapat menghasilkan £ 110 miliar dalam pinjaman ekstra untuk bisnis. Pasar tunggal energi yang lengkap dapat menghemat hingga £ 50 miliar per tahun di seluruh UE pada tahun 2030. Dan pasar tunggal digital diperkirakan bernilai hingga £ 330 miliar setahun bagi perekonomian Eropa secara keseluruhan. Karena Inggris adalah negara terdepan di Eropa dalam hal ekonomi digital, ini merupakan peluang besar bagi kita semua.

"Perubahan ini akan berarti pertumbuhan ekonomi yang lebih besar di Inggris, upah yang lebih tinggi di Inggris dan harga yang lebih rendah untuk konsumen - di Inggris. Tetapi itu tidak akan terjadi secara spontan dan mereka membutuhkan kepemimpinan Inggris. Dan itu adalah poin penting dalam referendum ini: jika kita meninggalkan UE bukan hanya karena kita mungkin tidak memiliki akses ke bagian pasar tunggal ini - bagian dari pasar tunggal ini mungkin tidak akan pernah dibuat sama sekali.

"Kasus ekonomi untuk tetap berada di dalam Uni Eropa bukan hanya tentang risiko, tetapi tentang peluang. Dan ini bukan hanya tentang ketakutan, tetapi tentang optimisme - optimisme bahwa Inggris dapat memimpin dan memberikan lebih banyak perdagangan dan pertumbuhan ekonomi di dalamnya. Eropa dan sekitarnya.

"Ada risiko yang perlu kita pertimbangkan, tentu saja. Dan ada risiko untuk tetap tinggal maupun pergi. Ada tanda tanya besar, misalnya, tentang apakah Inggris, sebagai negara anggota yang belum mengadopsi euro, berisiko didiskriminasi karena negara-negara di dalam Zona Euro berintegrasi lebih lanjut. Ketika Bank Sentral Eropa mengatakan bahwa lembaga kliring yang menangani volume besar euro harus berlokasi di Zona Euro, hal itu dapat memaksa LCH.Clearnet untuk memindahkan bisnis euro keluar dari London, mungkin ke Paris. Hal itu ditolak oleh Pengadilan Umum Uni Eropa, tetapi ancamannya jelas. Dan itulah mengapa sangat penting bahwa negosiasi Perdana Menteri menjamin prinsip non-diskriminasi terhadap bisnis dari negara-negara di luar zona euro.

"Jika kami tidak berada di Uni Eropa, bagaimanapun, tidak ada kesepakatan seperti itu yang dapat disepakati. Hanya sedikit yang dapat kami lakukan untuk menghentikan kebijakan diskriminatif yang diperkenalkan, dan posisi London sebagai pusat keuangan terkemuka dunia akan berada dalam bahaya. Bank Mungkin tidak populer, tetapi ini bukanlah risiko kecil: jasa keuangan menyumbang lebih dari tujuh persen dari output ekonomi kita, tiga belas persen dari ekspor kita, surplus perdagangan hampir £ 60 miliar - dan lebih dari satu juta pekerjaan Inggris.

"Tapi ini semua tentang perdagangan dengan Eropa. Bagaimana dengan perdagangan dengan seluruh dunia? Sangat menggoda untuk melihat ekonomi negara-negara berkembang, dengan tingkat pertumbuhan yang tinggi, dan melihatnya sebagai alternatif untuk berdagang dengan Eropa. Tetapi hanya lihat realitas hubungan perdagangan kita dengan China - dengan kebijakan dumping, tarif protektif, dan spionase industri skala industri. Dan lihat angka-angkanya. Kami mengekspor lebih banyak ke Irlandia daripada ke China, hampir dua kali lipat ke Belgia daripada kami lakukan ke India, dan hampir tiga kali lebih banyak ke Swedia daripada yang kita lakukan ke Brasil. Tidak realistis untuk berpikir kita bisa mengganti perdagangan Eropa dengan pasar baru ini.

"Dan bagaimanapun, pilihan yang jelas ini adalah dikotomi yang salah. Kita harus bertujuan untuk meningkatkan perdagangan kita dengan pasar ini di samping bisnis yang kita menangkan di Eropa. Mengingat bahwa ekspor barang dan jasa Inggris ke negara-negara di luar UE meningkat, satu sulit untuk membantah bahwa UE mencegah hal ini terjadi. Meninggalkan UE, di sisi lain, mungkin membuatnya jauh lebih sulit. Pertama, kita harus mengganti 36 perjanjian perdagangan yang ada dengan negara-negara non-UE yang mencakup 53 pasar. Kesepakatan perdagangan UE yang dilakukan Inggris - dengan AS, senilai £ 10 miliar per tahun ke Inggris, dengan Jepang, senilai £ 5 miliar setahun ke Inggris, dengan Kanada, senilai £ 1.3 miliar setahun ke Inggris - akan berada dalam bahaya runtuh. Dan sementara kita pasti bisa menegosiasikan perjanjian perdagangan kita sendiri, tidak akan ada jaminan bahwa mereka akan sesuai dengan persyaratan yang kita nikmati sekarang. Akan ada juga biaya peluang yang cukup besar mengingat kebutuhan untuk mengganti perjanjian yang ada - paling tidak dengan Uni Eropa sendiri - itu kami akan robek sebagai konsekuensi dari kepergian kami.

"Di dalam UE, tanpa Inggris, keseimbangan kekuasaan di Dewan Menteri dan Parlemen Eropa akan berubah menjadi lebih buruk. Negara liberal, perdagangan bebas akan menemukan diri mereka jauh di bawah ambang pemblokiran 35% yang diperlukan di Dewan, sementara negara-negara yang cenderung ke arah proteksionisme akan memiliki persentase suara yang lebih besar Akan ada bahaya yang sangat nyata bahwa Uni Eropa menuju ke arah proteksionis, yang akan merusak perdagangan internasional yang lebih luas dan berdampak buruk pada perdagangan masa depan Inggris dengan UE.

"Jadi, jika kita memilih untuk meninggalkan Uni Eropa, kita berisiko menghentikan perkembangan pasar tunggal, kita berisiko kehilangan investor dan bisnis ke negara anggota UE yang tersisa didorong oleh kebijakan UE yang diskriminatif, dan kita berisiko mundur dalam hal perdagangan internasional. Tetapi pertanyaan besarnya adalah apakah, dalam peristiwa Brexit, kita akan dapat menegosiasikan perjanjian perdagangan bebas baru dengan UE dan tentang persyaratan apa.

"Beberapa orang mengatakan kami akan mencapai kesepakatan yang sama dengan perjanjian UE dengan Norwegia, Swiss, atau bahkan Kanada. Tetapi dengan segala hormat kepada negara-negara tersebut, kami adalah negara yang lebih besar dan lebih kuat daripada ketiganya. Mungkin itu berarti kami dapat menyerang kesepakatan yang lebih baik daripada yang mereka miliki. Bagaimanapun, Jerman masih ingin menjual mobil mereka kepada kami dan Prancis masih ingin menjual anggur mereka kepada kami. Tetapi dalam perselisihan antara Inggris dan UE, 44% ekspor kami lebih banyak penting bagi kami dari 8% ekspor UE adalah bagi mereka.

"Tanpa kesepakatan, kami tahu bahwa aturan WTO akan mewajibkan UE untuk mengenakan tarif sepuluh persen pada ekspor mobil Inggris, sejalan dengan tarif yang mereka kenakan di Jepang dan Amerika Serikat. Mereka akan diminta untuk melakukan hal yang sama untuk semua yang lain. barang yang mereka kenakan tarif.Tidak semua tarif ini setinggi sepuluh persen, tetapi beberapa di antaranya jauh lebih tinggi.

"Kenyataannya adalah kami tidak tahu dengan syarat apa kami akan memenangkan akses ke pasar tunggal. Kami tahu bahwa dalam negosiasi kami perlu membuat konsesi untuk mengaksesnya, dan konsesi itu mungkin tentang menerima peraturan Uni Eropa. , yang tidak dapat kami katakan, memberikan kontribusi keuangan, seperti yang kami lakukan sekarang, menerima aturan pergerakan bebas, seperti yang kami lakukan sekarang, atau mungkin ketiganya digabungkan. Tidak jelas mengapa negara anggota UE lainnya akan memberi Inggris kesepakatan yang lebih baik daripada yang mereka sendiri nikmati.

"Semua ini bisa dinegosiasikan, tentu saja. Untuk alasan yang saya sebutkan sebelumnya, Inggris cukup besar dan cukup kuat untuk menjadi kisah sukses di dalam atau di luar UE. Tapi pertanyaannya bukan apakah kita bisa selamat dari Brexit: apakah Brexit akan membuat kita lebih baik. Dan perhitungan itu harus mencakup tidak hanya efek jangka menengah hingga panjang tetapi juga risiko langsung.

Uni dengan Skotlandia dan risiko lainnya Brexit

"Sekarang kadang-kadang disarankan bahwa Brexit dapat mengarah ke negara lain yang ingin meninggalkan Uni Eropa. Beberapa bahkan percaya bahwa Brexit mungkin menjadi pukulan fatal bagi seluruh proyek UE. Dan beberapa, saya tahu, berpikir bahwa ini akan menjadi hal yang baik. Tapi saya khawatir saya tidak setuju. Disintegrasi UE akan menyebabkan ketidakstabilan besar-besaran di antara tetangga terdekat kita dan mitra dagang terbesar. Dengan ekonomi dunia yang berada di negara rapuh, itu akan memiliki konsekuensi nyata bagi Inggris.

"Tetapi jika Brexit tidak berakibat fatal bagi Uni Eropa, kami mungkin menemukan bahwa hal itu berakibat fatal bagi Persatuan dengan Skotlandia. SNP telah mengatakan bahwa jika Inggris memilih untuk pergi tetapi Skotlandia memilih untuk tetap di UE, mereka akan mendesak untuk referendum kemerdekaan Skotlandia lainnya. Dan jajak pendapat menunjukkan secara konsisten bahwa orang-orang Skotlandia lebih cenderung mendukung keanggotaan UE daripada orang-orang Inggris dan Wales.

"Jika rakyat Skotlandia dipaksa untuk memilih antara Inggris dan Uni Eropa, kami tidak tahu apa hasilnya. Tetapi hanya delapan belas bulan lebih setelah referendum yang membuat Inggris tetap bersatu, saya tidak ingin melihat negara yang saya cintai berisiko mengalami pemotongan sekali lagi. Saya tidak ingin orang-orang Skotlandia berpikir bahwa ahli Eropa Eropa menempatkan ketidaksukaan mereka terhadap Brussel sebelum ikatan kami dengan Edinburgh dan Glasgow. Saya tidak ingin Uni Eropa menyebabkan penghancuran Persatuan yang lebih tua dan jauh lebih berharga, Persatuan antara Inggris dan Skotlandia.

"Brexit juga berisiko mengubah persahabatan dan aliansi kita dari jauh. Secara khusus, seperti yang dikatakan Presiden Obama, itu berisiko mengubah aliansi kita dengan Amerika Serikat. Sekarang saya tahu serta siapa pun kekuatan dan pentingnya kemitraan itu - keamanan dan badan intelijen memiliki hubungan kerja yang paling dekat dengan dua negara mana pun di dunia - dan saya tahu bahwa hal itu pasti akan bertahan jika Inggris meninggalkan UE. Tetapi Amerika akan menanggapi Brexit dengan mencari mitra strategis baru di dalam Uni Eropa, mitra dalam berbagai masalah. perdagangan, diplomasi, keamanan dan pertahanan, dan sebagai akibatnya hubungan kita dengan Amerika Serikat akan berubah. Itu tidak akan, saya percaya, menjadi kepentingan nasional kita.

Kita harus tetap di Uni Eropa

"Jadi saya ingin kembali ke prinsip-prinsip yang saya tetapkan untuk membantu kita menilai apakah Inggris harus bergabung atau tetap menjadi anggota lembaga internasional. Tetap berada di dalam Uni Eropa membuat kita lebih aman, itu membuat kita lebih makmur dan itu membuat kita lebih berpengaruh di luar pantai kita.

"Tentu saja, kita tidak mendapatkan apapun seperti yang kita inginkan, dan kita harus bertahan dengan banyak hal yang tidak kita inginkan. Dan ketika itu terjadi, kita harus jujur ​​tentang itu. Kebijakan Pertanian Bersama, Perikanan Bersama Kebijakan, pergerakan bebas orang: tidak satu pun dari hal-hal ini bekerja seperti yang kita inginkan, dan kita harus lebih pintar tentang cara kita mencoba mengubah hal-hal ini di masa depan. Tetapi itu tidak berarti kita tidak memiliki kendali atas UE. Inggris dapat dan sering memimpin di Eropa: penciptaan pasar tunggal didorong oleh Ny. Thatcher, agenda persaingan dan perdagangan yang sekarang dikejar oleh Komisi dimulai atas perintah Inggris dan Jerman, dan saya dapat memberitahu Anda bahwa pada masalah kontra-terorisme dan keamanan, seluruh Eropa secara naluriah melihat ke arah kita, tetapi seharusnya tidak menjadi pengecualian penting ketika Inggris memimpin di Eropa: itu harus menjadi norma.

"Dan beralih ke ujian terakhir: sejauh mana keanggotaan UE mengikat tangan Parlemen? Tentu saja, setiap arahan, peraturan, perjanjian, dan putusan pengadilan membatasi kebebasan kita untuk bertindak. Namun Parlemen tetap berdaulat: jika ia memilih untuk meninggalkan UE , kami akan melakukannya. Tetapi kecuali dan sampai Undang-Undang Komunitas Eropa dicabut, Parlemen telah menerima bahwa ia hanya dapat bertindak dalam batas yang ditentukan oleh perjanjian Eropa dan keputusan Pengadilan. Kebebasan untuk memutuskan apakah akan tetap menjadi Anggota UE atau keluarnya akan selalu berada di tangan Parlemen dan rakyat Inggris.

"Saya tidak ingin berdiri di sini dan menghina kecerdasan orang dengan mengklaim bahwa segala sesuatu tentang UE adalah sempurna, bahwa keanggotaan UE sepenuhnya baik, saya juga tidak percaya mereka yang mengatakan langit akan runtuh jika kita memilih untuk pergi. Kenyataannya adalah bahwa ada biaya dan keuntungan dari keanggotaan kita dan, melihat ke tahun-tahun dan dekade ke depan, ada risiko dan peluang juga. Masalah yang harus dipertimbangkan negara sebelum referendum ini adalah kompleks. Tetapi pada keseimbangan, dan mengingat ujian Saya atur sebelumnya dalam pidato saya, saya yakin alasan untuk tetap menjadi anggota Uni Eropa adalah kuat.

Sebuah kebijakan Eropa yang berbeda

"Untuk setiap prinsip yang saya jelaskan sebelumnya, bagaimanapun, saya tidak bisa tidak berpikir akan ada lebih banyak lagi di kolom kredit daripada debit jika Inggris mengadopsi pendekatan yang berbeda untuk keterlibatan kita dengan UE. Karena kita seharusnya tidak ragu. bahwa, jika kita memilih untuk tetap tinggal, hubungan kita dengan Uni Eropa akan terus berubah. Dan perubahan itu - dengan perjanjian baru di depan mata - mungkin menjadi lebih baik atau lebih buruk.

"Kita semua tahu permainan yang telah dimainkan di masa lalu. Perdana Menteri seperti Tony Blair dan Gordon Brown pergi ke Dewan Menteri tanpa agenda positif untuk apa yang diinginkan Inggris, penasihat mereka menjelaskan tentang lima garis merah yang tidak mereka siapkan. menyeberang, mereka menyerah pada tiga, dan kembali dengan kemenangan mengklaim telah menghentikan orang Eropa di jalur mereka. Jika kita kembali ke cara berbisnis yang sama, Inggris tidak akan mendapatkan apa yang dibutuhkannya dari UE dan publik akan menjadi lebih sinis dan lebih tidak puas.

"Kami telah terbiasa berada dalam posisi defensif permanen ini sehingga ketika datang ke Uni Eropa, Inggris telah lupa bagaimana berdiri dan memimpin. Dan bagi mereka yang mengatakan Inggris tidak dapat mencapai apa yang dibutuhkannya di Eropa, saya katakan lebih percaya. dalam apa yang dapat dilakukan Inggris. Saya katakan pikirkan tentang bagaimana Inggris membangun pasar tunggal, dan mari kita menjadi seambisius itu - demi kepentingan nasional Inggris - sekali lagi.

"Mari kita tetapkan tujuan yang jelas untuk menyelesaikan pasar tunggal, untuk mengejar kesepakatan perdagangan bebas baru dengan negara lain, untuk mereformasi ekonomi Eropa dan membuatnya lebih kompetitif. Mari bekerja untuk memastikan negara-negara Eropa dapat melindungi perbatasan mereka dari imigran ilegal, penjahat. dan teroris. Mari kita coba untuk memastikan bahwa lebih banyak sekutu Eropa kita yang berperan dalam melindungi kepentingan Barat di luar negeri.

"Kita perlu memiliki strategi keterlibatan yang jelas melalui Dewan Menteri, mencari peran yang lebih besar untuk Inggris di dalam Komisi, mencoba membendung pertumbuhan kekuasaan Parlemen Eropa, dan bekerja untuk membatasi peran Pengadilan. Kita perlu bekerja tidak hanya melalui lembaga dan KTT UE, tetapi juga mengupayakan lebih banyak diplomasi bilateral dengan pemerintah Eropa lainnya.

"Dan inilah saatnya mempertanyakan beberapa asumsi tradisional Inggris tentang keterlibatan kita dengan UE. Apakah kita menghentikan UE ke arah yang salah dengan berteriak di sela-sela, atau dengan memimpin dan membuat kasus untuk membawa Eropa ke arah yang lebih baik "Dan apakah kita benar-benar masih berpikir bahwa adalah kepentingan kita untuk secara otomatis dan tanpa syarat mendukung perluasan lebih lanjut UE? Negara-negara yang sekarang bernegosiasi untuk bergabung dengan UE termasuk Albania, Serbia, dan Turki - negara-negara dengan populasi miskin dan masalah serius dengan kejahatan terorganisir, korupsi, dan terkadang bahkan terorisme. Kita harus bertanya pada diri kita sendiri, apakah benar bahwa UE harus terus berkembang, memberikan semua negara anggota baru semua hak keanggotaan? Apakah kita benar-benar berpikir sekarang adalah waktu untuk merenungkan perbatasan darat antara Uni Eropa dan negara-negara seperti Iran, Irak dan Suriah? Setelah menyetujui berakhirnya prinsip Eropa "persatuan yang semakin dekat", sekarang saatnya untuk mempertanyakan prinsip ekspansi yang semakin luas.

Berdiri tegak dan memimpin

"Jadi ini adalah analisis saya tentang benar dan salah, peluang dan risiko, dari keanggotaan kami di UE - dan alasan saya yakin jelas merupakan kepentingan nasional kami untuk tetap menjadi anggota Uni Eropa.

"Dan saya ingin menekankan bahwa saya pikir kita harus tetap di dalam UE bukan karena saya pikir kita terlalu kecil untuk makmur di dunia, bukan karena saya pesimis tentang kemampuan Inggris untuk menyelesaikan sesuatu di panggung internasional. Saya pikir itu hak bagi kita untuk tetap tinggal justru karena saya percaya pada kekuatan Inggris, pada pengaruh ekonomi, diplomatik dan militer kita, karena saya optimis tentang masa depan kita, karena saya percaya pada kemampuan kita untuk memimpin dan bukan hanya mengikuti.

"Tapi saya tahu betapa sulitnya keputusan ini bagi banyak orang. Saya tahu, karena percakapan yang saya lakukan dengan konstituen saya setiap hari Sabtu. Karena diskusi yang saya lakukan dengan anggota masyarakat - dan anggota Partai Konservatif - di seluruh negeri. Dan karena saya sendiri telah melalui proses dengan hati-hati menimbang apa yang menjadi kepentingan Inggris, sekarang dan di masa depan, sebelum membuat keputusan. Pada akhirnya, ini adalah penilaian bagi kita semua, dan itu benar bahwa orang harus meluangkan waktu mereka dan mendengarkan semua argumen.

"Jadi saat kita mendekati hari pemungutan suara, dan saat negara mulai mempertimbangkan keputusannya, mari kita fokus pada masa depan. Daripada memperdebatkan periferal, yang fana dan hal-hal sepele, biarkan kedua belah pihak yang berdebat memperdebatkan apa yang penting. Dan biarkan kita melakukannya dengan cara yang serius dan dewasa. Mari kita berkonsentrasi pada kepentingan nasional Inggris. Masa depan Inggris. Pengaruh kita di seluruh dunia. Keamanan kita. Dan kemakmuran kita. Mari kita buat keputusan dengan mempertimbangkan tantangan besar di masa depan. Mari kita lebih yakin pada kemampuan kita menyelesaikan sesuatu di Eropa. Ini tentang masa depan kita. Marilah kita, Inggris Raya, berdiri tegak dan memimpin. "

Bagikan artikel ini:

EU Reporter menerbitkan artikel dari berbagai sumber luar yang mengungkapkan berbagai sudut pandang. Posisi yang diambil dalam artikel ini belum tentu milik Reporter UE.

Tren