Berikut perbaikan tahun ini untuk mimpi buruk kepemilikan multi-klub UEFA

Seperti yang pernah dikatakan oleh filsuf Amerika Biggie Smalls: "Makin banyak uang, makin banyak masalah". Dan ketika Notorious BIG melantunkan rap tentang bahaya gaya hidup hip-hop yang mewah, ia bisa saja berbicara tentang pengacara berpakaian rapi di ruang rapat Nyon.

Kota kecil di Swiss ini, tentu saja, merupakan rumah bagi Persatuan Asosiasi Sepak Bola Eropa (UEFA), badan regulasi yang bertugas mengatur permainan dengan uang yang cukup besar sehingga membuat Biggie berpikir keras. Dan mereka juga punya masalah.

Setelah selamat dari keributan upaya baru-baru ini untuk membentuk Liga Super Eropa berbiaya besar (meskipun setelah dinyatakan bersalah melanggar hukum oleh Pengadilan Eropa), UEFA sekarang menghadapi masalah keuangan yang besar dalam bentuk peraturan yang mengatur kelompok kepemilikan multi-klub.

Badan Pengawas Keuangan Klub UEFA (CFCB) telah mengambil serangkaian keputusan terkait pengelompokan multi-klub, dengan Crystal Palace dan Lyon dari Eagle Football Group yang lolos ke Liga Europa tahun depan, dan Drogheda United dan Silkeborg IF dari Trivela Group yang lolos ke Liga Konferensi. Aturan UEFA menyatakan satu klub dari setiap pengelompokan harus dikeluarkan untuk menjaga 'integritas olahraga' dari setiap kompetisi.

Di permukaan, ini tidak tampak seperti masalah yang sulit dipecahkan. Cukup keluarkan skuad peringkat bawah dari setiap pengelompokan, sesuai aturan. Namun, inti masalahnya ada pada detailnya, dan detailnya sangat politis. Lebih banyak uang dalam olahraga? Lebih banyak masalah.

Untungnya, ada preseden yang dapat memandu UEFA melewati badai ini. Tahun-tahun sebelumnya menghadirkan potensi konflik dalam bentuk Aston Villa/Vitória SC (keduanya lolos ke Liga Konferensi 2023-24), Manchester United/Nice (keduanya lolos ke Liga Europa 2024-25), dan Manchester City/Girona (keduanya lolos ke Liga Champions 2024-25). Dan setiap kali solusi ditemukan dan disetujui oleh UEFA untuk mengizinkan kedua klub bermain.

Namun tidak tahun ini. UEFA kini tampaknya akan mengeluarkan sebuah klub dari kompetisi Eropa untuk pertama kalinya, dengan klub kecil Drogheda United akan tersingkir dari Liga Konferensi tingkat ketiga. Dan reaksi di Irlandia sangat marah.

Kekakuan baru UEFA ini sedikit mengejutkan. Pada tahun-tahun sebelumnya, UEFA dengan senang hati menyetujui struktur baru untuk mengurangi konflik multiklub, baik melalui pembagian saham atau pembentukan perwalian 'buta'. Dan itu jauh setelah 'batas waktu'-nya. Namun, regulator tidak menunjukkan fleksibilitas tahun ini, meskipun Drogheda United berupaya, katanya, untuk menawarkan solusi yang sebelumnya telah disetujui dengan UEFA.

Sebuah telaah cermat oleh guru sepak bola Dan McDonnell dari Irish Independent memberikan petunjuk tentang bagaimana hal-hal mencapai titik pengusiran. Masalahnya tampaknya adalah komunikasi. Atau lebih tepatnya, kurangnya komunikasi. Drogheda mengatakan bahwa mereka tidak diberitahu secara langsung tentang tenggat waktu UEFA pertengahan musim yang baru hingga tanggal yang disebut 'penilaian' untuk kelompok multiklub, yang sebelumnya pada bulan Juni setiap tahun tetapi tahun ini dimajukan ke tanggal 1 Maret. Menurut McDonnell, kelompok multiklub yang lebih besar diberitahu secara langsung dan beberapa kali. Terlebih lagi, tenggat waktu baru tersebut baru diunggah ke situs web UEFA pada tanggal 26 Februari, yaitu dua hari sebelum batas waktu kepatuhan. Dan tidak seperti tahun-tahun sebelumnya, UEFA tidak berminat untuk menandatangani struktur baru setelah tanggal penilaian kecuali jika diberi tahu sebelumnya bahwa perubahan akan terjadi sebelum tenggat waktu. Namun, sulit untuk menyarankan solusi jika Anda tidak tahu bahwa Anda memiliki masalah, atau ketika masalah secara historis diizinkan untuk diselesaikan jauh di kemudian hari dalam tahun tersebut.

Singkatnya, UEFA menginginkan lebih banyak waktu untuk menilai usulan langkah-langkah mitigasi multi-klub, tetapi dengan mengorbankan klub-klub yang harus bertindak berdasarkan skenario hipotetis, dengan tempat-tempat di Eropa biasanya tidak ditetapkan hingga Mei atau Juni di setiap tahun pertandingan, jauh setelah batas waktu baru UEFA. Garis waktu yang direvisi dan biaya mitigasi skenario hipotetis mungkin tidak menjadi masalah bagi klub-klub besar dan kelompok-kelompok multi-klub yang memiliki departemen hukum dan riwayat dalam berurusan dengan regulator, tetapi jauh lebih sulit bagi klub-klub kecil yang harus mengeluarkan uang yang mungkin mereka miliki untuk solusi yang mungkin tidak mereka perlukan.

Jika ada yang salah, cara UEFA membaca situasi ini keliru. Kepemilikan banyak klub tidak cocok untuk semua orang. Harus ada lebih banyak fleksibilitas dan keringanan bagi pemain yang lebih kecil, yang biaya kepatuhannya terhadap UEFA akan jauh lebih tinggi dari keseluruhan pendapatan grup. Manchester United dan Nice juga memiliki peluang lebih baik untuk bertemu di babak akhir turnamen, saat 'integritas' menjadi hal yang utama. Mengapa tidak memberikan sedikit fleksibilitas bagi klub-klub kecil yang kemungkinan tidak akan maju terlalu jauh (maaf Drogs)?

Sedikit akal sehat akan menjadi solusi yang lebih baik daripada tarian UEFA saat ini di atas kepala jarum. Yaitu, Crystal Palace tampaknya akan mendapatkan penangguhan hukuman UEFA meskipun tidak memenuhi tenggat waktu yang sama dengan Drogheda United, setidaknya menurut laporan media dari Inggris. Hal ini tampaknya disebabkan oleh fakta bahwa eksekutif Eagle Football John Textor tidak memiliki 'pengaruh yang menentukan' di klub London selatan tersebut. Tentu saja, ada lebih banyak seni daripada sains dalam istilah itu, yang mungkin merupakan intinya. Textor duduk di dewan kedua klub. Apakah anggota dewan tidak dimaksudkan untuk menjadi penentu? UEFA tampaknya menginginkan fleksibilitas dengan kelompok multi-klub berduit besar, dengan kekakuan untuk klub-klub kecil yang tidak akan dapat membuat keributan. Apa pun untuk membuktikan bahwa Anda dapat menegakkan aturan untuk pertama kalinya, saya kira.

Namun, menekan klub-klub kecil di UEFA bukanlah ide yang bagus. Terutama oleh regulator yang terus-menerus terpesona oleh uang besar yang kini mengalir ke sepak bola. Tidak semua model multi-klub bisa menjadi City Football Group, BlueCo, INEOS, atau Eagle Football. Beberapa kelompok, seperti Trivela, ingin benar-benar membantu klub-klub kecil yang mungkin tengah berjuang untuk tetap bertahan.

Secara lebih luas, regulasi harus konsisten, dikomunikasikan, dan diterapkan secara konsisten. Tidak ada bantuan dan kesepakatan untuk sebagian orang, tetapi tidak untuk yang lain. Mengambil contoh Drogheda United, yang tampaknya telah mencoba segala cara untuk mematuhi peraturan, adalah langkah yang buruk. Itu akan menjadi keputusan yang bodoh. UEFA seharusnya ingin terlihat adil terhadap semua klubnya, bukan hanya klub dengan nama besar dan anggaran besar.

Untungnya, ada solusi mudah yang bisa diambil. Biarkan Palace dan Drogheda United membuat perubahan pasca-tenggat waktu pada struktur mereka. Biarkan mereka bermain. Lalu, bersihkan aturan untuk menghilangkan ambiguitas. Beritahu semua orang tentang aturan tersebut secara langsung. Oh, dan beritahu semua orang tentang aturan tersebut pada saat yang sama.

Sekarang giliranmu, UEFA.

Foto oleh Jannik on Unsplash

Bagikan artikel ini: