Terhubung dengan kami

Rokok

Larangan rasa vaping membuktikan tujuan sendiri bagi pendukung kesehatan masyarakat

SAHAM:

Diterbitkan

on

Kami menggunakan pendaftaran Anda untuk menyediakan konten dengan cara yang Anda setujui dan untuk meningkatkan pemahaman kami tentang Anda. Anda dapat berhenti berlangganan kapan saja.

Pemerintah federal Kanada baru-baru ini diterbitkan draf peraturan untuk melarang hampir semua rasa rokok elektrik di seluruh negeri, dengan hanya rasa tembakau dan mint/menthol yang tidak tersentuh. Proposal tersebut juga akan melihat sebagian besar bahan penyedap, termasuk semua gula dan pemanis, dilarang digunakan dalam produk vaping, menulis Louis Auge.

RUU itu dimaksudkan tujuan adalah untuk melindungi kesehatan masyarakat dengan membuat vaping kurang menarik bagi kaum muda. Bukti yang tersedia, bagaimanapun, menunjukkan bahwa tidak hanya ukuran yang gagal, itu sebenarnya dapat menyebabkan lebih banyak masalah daripada yang dipecahkan, dorongan baik orang muda maupun orang dewasa untuk mulai merokok rokok konvensional, praktik yang jauh lebih berbahaya daripada vaping. Memang, baru-baru ini belajar oleh Yale School of Public Health (YSPH) menyarankan bahwa, setelah pemungutan suara San Francisco melarang cairan vape beraroma pada tahun 2018, tingkat merokok meningkat di distrik sekolah kota setelah bertahun-tahun mengalami penurunan yang stabil.

Bahkan setelah disesuaikan dengan kebijakan tembakau lainnya, penelitian tersebut menemukan bahwa peluang siswa sekolah menengah San Francisco untuk merokok rokok konvensional berlipat ganda setelah larangan vape beraroma. Studi lain, sementara itu, telah menggambarkan bagaimana rasa berperan penting dalam mendorong pengguna dewasa untuk meninggalkan rokok konvensional — satu tahun 2020 belajar menemukan bahwa orang dewasa yang menggunakan rokok elektrik beraroma lebih mungkin untuk berhenti merokok daripada mereka yang menggunakan rokok elektrik tanpa rasa (atau rasa tembakau).

iklan

Yang lebih mengejutkan adalah kenyataan bahwa Kanada Canada sendiri penilaian terhadap larangan yang diusulkan pada rasa rokok elektrik mengakui bahwa tindakan tersebut kemungkinan akan menyebabkan beberapa orang dewasa merokok lebih banyak. Beberapa konsumen berusia 20 tahun ke atas yang saat ini menggunakan produk vaping rasa, Health Canada diakui, tidak akan mengganti rasa yang mereka sukai dengan rokok elektrik rasa tembakau atau mint, dan sebaliknya akan memilih untuk membeli lebih banyak rokok konvensional.

Pengakuan mengejutkan dari otoritas Kanada benar-benar membawa pulang fakta bahwa larangan rasa hampir pasti akan menyebabkan sebagian pengguna meninggalkan perangkat vaping mereka untuk beralih ke rokok konvensional—dengan konsekuensi kesehatan masyarakat yang berpotensi merusak. Ini harus menjadi peringatan keras bagi negara-negara di seberang Atlantik, mengingat bahwa beberapa pemerintah Eropa, termasuk Finlandia dan Estonia, sudah dilarang rasa vaping—atau bekerja keras untuk mendorong undang-undang serupa.

Belanda adalah salah satu contohnya, di mana menteri kesehatan Paul Blokhuis mengumumkan musim panas lalu bahwa ia berencana untuk melarang semua rasa vape non-tembakau di negara ini. Konsultasi publik tentang masalah ini drew dalam jumlah rekor tanggapan dan menghasilkan konsensus yang hampir bulat: 98% responden menentang larangan tersebut. Namun demikian, tindakan Blokhuis dapat berlaku sedini mungkin tahun depan.

iklan

Langkah ini merupakan sebuah paradoks dalam pembuatan negara liberal, dengan Belanda secara bersamaan mendorong kampanye besar berhenti merokok seperti BERHENTI untuk membuat pengguna tembakau mematikan rokok mereka untuk selamanya. Dengan melarang rokok elektrik beraroma, Belanda berisiko

membahayakan kemajuan ini dan menjauhkan perokok dari vaping — sebuah praktik yang, menurut penelitian yang dilakukan oleh Public Health England, kira-kira 95% kurang berbahaya daripada merokok tembakau yang mudah terbakar.

Bahwa larangan rasa ini mengancam untuk mendorong perokok kembali ke produk tembakau yang mudah terbakar dapat menimbulkan bencana bagi upaya UE untuk memiliki generasi bebas rokok pada tahun 2040. Terlepas dari upaya yang cukup besar dari pihak otoritas kesehatan masyarakat, kemajuan menuju tujuan ini telah kurang menjanjikan: 23% dari keseluruhan populasi masih menggunakan rokok konvensional, dan hampir sepertiga anak muda Eropa merokok. Eropa sekarang memiliki waktu kurang dari 20 tahun, kemudian, untuk membantu hampir 90 juta perokok menghentikan kebiasaan itu.

Kegagalan untuk mencapai tujuan ini dapat memiliki konsekuensi kesehatan masyarakat yang serius. Di seluruh Eropa, lebih dari 700,000 kematian setiap tahun, dan seperempat dari semua kanker, saat ini dikaitkan dengan merokok; tidak mengherankan, blok tersebut ingin menghilangkan "risiko kesehatan terbesar yang dapat dihindari" melalui segala cara yang mungkin. Dengan demikian, Produk Tembakau Directive telah aktif selama setengah dekade, dan menggunakan berbagai alat untuk mencegah perokok termasuk peringatan kesehatan, sistem pelacakan, dan kampanye pendidikan.

Semua tindakan ini, bagaimanapun, belum cukup mendorong tingkat merokok turun, dan pejabat tinggi Eropa telah diakui bahwa langkah-langkah tambahan yang signifikan akan diperlukan untuk mencapai impian generasi bebas rokok. Seperti yang telah ditunjukkan oleh penelitian dan Health Canada sekarang mengakui, melarang rasa yang sangat membuat Rokok elektrik pilihan yang menarik bagi perokok yang berusaha mengurangi risiko kesehatan mereka namun tidak mau atau tidak mampu berhenti sama sekali dari nikotin kemungkinan akan mendorong banyak konsumen untuk membeli lebih banyak rokok. Jika ini menghentikan—atau bahkan membalikkan—penurunan tingkat merokok di seluruh Eropa, pelarangan rasa dapat terbukti menjadi tujuan dramatis bagi kesehatan masyarakat, yang menetapkan upaya UE untuk mengekang merokok bertahun-tahun.

Rokok

Kemasan polos bukan obat mujarab yang dicari oleh pembuat kebijakan

Diterbitkan

on

Sebuah baru belajar oleh para peneliti dari LUISS Business School dan Deloitte di Roma menganalisis efektivitas kemasan polos untuk produk tembakau di Inggris dan Prancis dan sampai pada kesimpulan yang serius.

Reporter Uni Eropa ingin mengetahui lebih banyak dan duduk bersama para peneliti.


Uni Eropa Reporter: Terima kasih telah menyetujui wawancara ini. Ini adalah analisis kedua oleh kelompok Anda tentang efektivitas kemasan polos. Pertama kali Anda melihat Australia. Kali ini, Anda fokus pada Inggris dan Prancis, dua negara yang menerapkan kemasan polos untuk membatasi konsumsi rokok tiga tahun lalu. Bisakah Anda meringkas bagaimana Anda mendekati analisis dan metodologi yang digunakan untuk laporan?

iklan

Profesor Oriani: Terima kasih sudah menerima saya. Analisis kami didasarkan pada statistik konsumsi rokok yang mencakup lebih dari tiga tahun penerapan penuh kemasan polos di Inggris dan Prancis. Sejauh ini, penelitian kami adalah satu-satunya penelitian yang kami ketahui telah menggunakan data dari periode waktu yang lama.

Kami menggunakan tiga metode untuk menilai apakah pengenalan kemasan polos memiliki dampak yang signifikan terhadap konsumsi rokok di kedua negara.

Pertama, kami melakukan analisis pemutusan struktural untuk menguji apakah pengenalan kemasan polos menyebabkan perubahan tren konsumsi rokok.

iklan

Kami kemudian melakukan estimasi model struktural, untuk mengkonfirmasi apakah kemasan polos dapat dikaitkan dengan pengurangan konsumsi rokok setelah faktor-faktor yang mempengaruhi alternatif, seperti harga, dikendalikan.

Akhirnya, kami memperkirakan persamaan regresi perbedaan-dalam-perbedaan untuk konsumsi rokok yang memungkinkan kami untuk menilai dampak diferensial dari kemasan polos di Prancis dan Inggris sehubungan dengan negara-negara sebanding yang belum memperkenalkan kemasan polos.

Uni Eropa Reporter: Apa temuan utama dari penelitian tersebut?

Profesor Oriani: Kami menemukan bahwa pengenalan kemasan polos tidak berdampak pada tren konsumsi rokok di Inggris atau Prancis.

Estimasi model struktural menunjukkan bahwa setelah mengendalikan faktor-faktor yang mempengaruhi alternatif , kemasan biasa tidak memiliki dampak yang signifikan secara statistik terhadap konsumsi rokok di kedua negara. Akhirnya, regresi perbedaan-dalam-perbedaan menunjukkan bahwa kemasan biasa tidak memiliki efek di Inggris, sementara hal itu dikaitkan dengan peningkatan yang signifikan secara statistik dalam konsumsi rokok per kapita sebesar 5% di Prancis, yang bertentangan dengan tujuan yang dimaksudkan dari peraturan.

Uni Eropa Reporter: Ini sangat menarik. Jadi, bukti tidak menunjukkan bahwa kemasan polos mengurangi konsumsi rokok?

Profesor Oriani: Secara keseluruhan, data menunjukkan bahwa tidak ada bukti bahwa kemasan polos mengurangi konsumsi rokok pada tingkat apa pun. Tak satu pun dari model berbeda yang digunakan menunjukkan pengurangan konsumsi rokok karena kemasan polos di Inggris dan Prancis.

Dan memang penelitian kami menemukan beberapa bukti peningkatan konsumsi rokok di Prancis, menunjukkan bahwa kemasan polos mungkin memiliki efek kontraproduktif pada tingkat merokok.

Kita juga harus mengingat perokok yang beralih ke produk alternatif, seperti rokok elektrik atau produk tembakau yang dipanaskan. Analisis kami tidak termasuk mereka. Fakta bahwa kami menemukan bahwa kemasan polos tidak berpengaruh bahkan tanpa memperhitungkan peralihan ke produk nikotin alternatif, memperkuat hasil kami bahwa kemasan polos tidak efektif.

Uni Eropa Reporter: Saya menyebutkan studi pertama Anda sebelumnya. Dapatkah Anda membandingkan hasil studi Australia tentang kemasan polos dengan hasil studi di Inggris dan Prancis? Kesimpulan apa yang dapat kita tarik dari perbandingan seperti itu?

Profesor Oriani: Hasil dalam laporan ini konsisten dengan yang disajikan dalam penelitian kami sebelumnya tentang dampak kemasan polos terhadap konsumsi rokok di Australia. Kami menggunakan metodologi yang sama dan sampai pada kesimpulan dalam salah satu model kami bahwa kemasan polos juga dikaitkan dengan peningkatan konsumsi rokok yang signifikan secara statistik di sana.

Hal ini menunjukkan bahwa tidak ada indikasi bahwa kemasan polos mengurangi konsumsi rokok. Juga, ada beberapa bukti bahwa kemasan polos dapat menyebabkan tingkat merokok yang lebih tinggi, yang merupakan sesuatu yang harus kita hindari.

Uni Eropa Reporter: Sebagai seorang ahli, bagaimana Anda merekomendasikan para pembuat kebijakan Eropa untuk mendekati topik kemasan polos?

Profesor Oriani: Sebagai studi yang paling mendalam dan komprehensif tentang kemasan polos di Inggris dan Prancis hingga saat ini, penelitian kami dapat membantu menginformasikan pembuat kebijakan Eropa saat mempertimbangkan jenis tindakan pengendalian tembakau yang akan diterapkan. Penelitian ini dan penelitian kami sebelumnya tidak mengkonfirmasi hipotesis bahwa kemasan polos merupakan langkah kebijakan yang efektif untuk mengurangi konsumsi rokok. Pembuat keputusan Eropa yang mengevaluasi kemasan polos harus mempertimbangkan hal ini untuk memastikan mereka memiliki gambaran lengkap tentang potensi dampak kontraproduktif dan biaya kemasan polos.

Kajian bisa diakses

Continue Reading

Rokok

Hari Tanpa Tembakau Sedunia 2021:

Diterbitkan

on

“Penggunaan tembakau adalah satu-satunya risiko kesehatan terbesar yang dapat dihindari. Ini adalah penyebab utama kanker yang dapat dicegah, dengan 27% dari semua kanker dikaitkan dengan tembakau. Dengan Rencana Pemukulan Kanker Eropa, kami mengusulkan tindakan yang berani dan ambisius dalam pencegahan untuk mengurangi penggunaan tembakau. Kami telah menetapkan tujuan yang sangat jelas - untuk menciptakan generasi bebas rokok di Eropa, di mana kurang dari 5% orang yang menggunakan tembakau pada tahun 2040. Ini akan menjadi perubahan yang signifikan dibandingkan dengan sekitar 25% saat ini. Dan mengurangi penggunaan tembakau sangat penting untuk mencapai tujuan ini. Tanpa penggunaan tembakau, sembilan dari sepuluh kasus kanker paru-paru dapat dihindari.

"Banyak, jika bukan mayoritas, perokok telah berusaha untuk berhenti di beberapa titik dalam hidup mereka. Eurobarometer terbaru[1] Angka-angka berbicara sendiri: jika kita berhasil mendukung perokok yang mencoba berhenti untuk mengikuti ini dengan sukses, kita sudah dapat mengurangi separuh prevalensi merokok. Di sisi lain, tiga dari empat perokok yang berhenti, atau mencoba berhenti, tidak menggunakan bantuan apa pun.

"Krisis COVID-19 telah menyoroti kerentanan perokok, yang memiliki risiko hingga 50% lebih tinggi terkena penyakit parah dan kematian akibat virus, sebuah fakta yang telah memicu jutaan dari mereka ingin berhenti merokok. sulit Kita bisa berbuat lebih banyak untuk membantu, dan inilah tepatnya Hari Tembakau Sedunia tahun ini – berkomitmen untuk berhenti.

iklan

"Kita perlu meningkatkan motivasi untuk berhenti merokok. Berhenti merokok adalah situasi yang saling menguntungkan di segala usia, selalu. Kita perlu meningkatkan permainan kita dan memastikan bahwa undang-undang tembakau UE ditegakkan lebih ketat, terutama terkait penjualan kepada anak di bawah umur. dan kampanye berhenti merokok. Juga perlu mengikuti perkembangan baru, cukup up to date untuk mengatasi arus produk tembakau baru yang masuk ke pasar. Ini sangat penting untuk melindungi kaum muda.

"Pesan saya sederhana: berhenti adalah menyelamatkan hidup Anda: setiap saat adalah baik untuk berhenti, bahkan jika Anda telah merokok selamanya."

[1] Eurobarometer 506. Sikap orang Eropa terhadap tembakau dan rokok elektronik. 2021

iklan

Continue Reading

Rokok

Mengapa seharusnya tidak ada cukai yang diselaraskan untuk rokok elektrik bebas nikotin di UE

Diterbitkan

on

Sejak 2016, Komisi Eropa telah mengerjakan revisi Peraturan Cukai Tembakau, 'TED', kerangka hukum yang memastikan bea cukai diterapkan dengan cara yang sama, dan untuk produk yang sama, di seluruh Pasar Tunggal, tulis Donato Raponi, profesor kehormatan Hukum Pajak Eropa, mantan kepala unit cukai, konsultan hukum perpajakan.

Negara-negara anggota, melalui Dewan Uni Eropa, baru-baru ini meminta serangkaian produk baru untuk dimasukkan ke dalam TED. Ini termasuk rokok elektrik yang tidak mengandung tembakau tetapi memang mengandung nikotin. Namun, ada juga rokok elektrik yang tidak mengandung nikotin dan nasibnya tidak jelas.

Tapi kenapa harus arahan yang sampai sekarang hanya untuk tembakau diperluas untuk memasukkan produk yang mengandung tidak juga tembakau maupun nikotin? Bukankah ini langkah yang terlalu jauh?

iklan

Konstitusi Uni Eropa, yang diabadikan dalam Perjanjian Uni Eropa, sangat jelas sebelum mengusulkan Apa pun inisiatif legislatif, beberapa pertanyaan kunci harus ditangani.

Aturan UE1 menjelaskan dengan sangat jelas bahwa produk harus dimasukkan ke dalam TED hanya untuk memastikan pasar internal berfungsi dengan baik dan untuk menghindari distorsi persaingan.

Sama sekali tidak jelas bahwa perlakuan cukai yang selaras untuk produk bebas nikotin, seperti cairan elektronik bebas nikotin, di seluruh Eropa akan membantu mengurangi distorsi semacam itu.

iklan

Ada bukti yang sangat terbatas mengenai sejauh mana konsumen memandang e-liquid tanpa nikotin sebagai pengganti e-liquid yang mengandung nikotin di dalamnya. Komisi Eropa baru-baru ini diterbitkan Eurobarometer Studi tentang sikap orang Eropa terhadap tembakau dan rokok elektronik tidak ada hubungannya dengan pertanyaan ini. Dan bukti dari para ahli riset pasar yang tersedia sangat terbatas.

Akibatnya, hampir tidak mungkin untuk mengetahui berapa banyak konsumen - jika, memang, ada sama sekali - akan beralih ke e-liquid tanpa nikotin jika hanya e-liquid yang mengandung nikotin yang dikenakan cukai tingkat UE.

Namun, yang kami ketahui adalah bahwa hampir setiap orang yang mengonsumsi produk tembakau yang telah tercakup dalam TED tidak memandang rokok elektrik bebas nikotin sebagai pengganti yang layak untuk mereka. Dan itulah mengapa sebagian besar perokok yang beralih ke produk alternatif mencari produk lain mengandung nikotin.

Mungkin ada kesejajaran antara hal ini dan perlakuan cukai untuk bir bebas alkohol, yang terakhir tidak dicakup oleh Pedoman Alkohol UE. Meski dirancang untuk menjadi produk alternatif, bukan berarti bir bebas alkohol dianggap kuat pengganti oleh sebagian besar orang yang minum bir beralkohol. Negara-negara anggota belum menerapkan cukai yang diselaraskan untuk bir bebas alkohol dan sejauh ini, fungsi efektif Pasar Tunggal belum rusak.

Bahkan jika tidak adanya cukai yang diselaraskan untuk rokok elektrik bebas nikotin dapat mengganggu persaingan, itu harus cukup material untuk membenarkan intervensi di tingkat UE. Hukum kasus dari CJEU menegaskan bagaimana distorsi persaingan harus 'cukup berarti' untuk membenarkan setiap perubahan pada undang-undang UE.

Sederhananya, jika hanya ada dampak terbatas, tidak ada alasan untuk intervensi UE.

Pasar rokok elektrik tanpa nikotin saat ini sangat kecil. Data Euromonitor menunjukkan bahwa e-liquid bebas nikotin untuk sistem terbuka hanya mewakili 0.15% dari semua penjualan tembakau dan produk nikotin UE pada tahun 2019. Eurobarometer mengungkapkan bahwa hampir setengah dari konsumen e-rokok Eropa menggunakan e-rokok dengan nikotin setiap hari, hanya saja 10% dari mereka menggunakan rokok elektrik tanpa nikotin setiap hari.

Dengan tidak adanya bukti yang jelas tentang persaingan material antara rokok elektrik bebas nikotin dan produk yang telah tercakup dalam TED, bersama dengan rendahnya penjualan produk bebas nikotin, ujian adanya distorsi persaingan yang 'cukup berarti' bukanlah - setidaknya saat ini - jelas dipenuhi.

Bahkan jika tidak ada kasus untuk tindakan legislatif tingkat Uni Eropa yang baru untuk rokok elektrik bebas nikotin, hal ini tidak menghentikan masing-masing negara anggota untuk mengenakan cukai nasional atas produk tersebut. Ini sudah menjadi praktik di seluruh negara anggota sejauh ini.

Jerman, misalnya, tidak memerlukan Arahan UE untuk memungut cukai domestiknya atas kopi, sementara Prancis, Hongaria, Irlandia, dan Portugal memungut pajak atas minuman manis tanpa ada Arahan Cukai Soda UE.

Kasus cairan elektronik non-nikotin tidak berbeda.

Tidak ada yang dapat menghentikan negara anggota manapun untuk mengenakan pajak atas cairan elektronik non-nikotin dengan kecepatannya sendiri tanpa intervensi yang tidak perlu dari UE.

1 Pasal 113 dari Perjanjian tentang Fungsi Uni Eropa

Continue Reading
iklan
iklan
iklan

Tren