Kenaikan pajak tembakau: Perjudian yang mahal bagi kesehatan dan stabilitas fiskal Eropa

Laporan internal yang bocor dari Komisi Eropa telah menimbulkan kekhawatiran besar tentang rencana Uni untuk menaikkan pajak tembakau secara drastis. Meskipun reformasi tersebut secara resmi dimaksudkan untuk meningkatkan kesehatan masyarakat dan menghasilkan pendapatan tambahan, analisis Komisi sendiri memperingatkan adanya konsekuensi yang mungkin tidak diinginkan — dan bahkan kontraproduktif.

Sekilas, tujuannya tampak mulia: menaikkan pajak secara drastis, mengurangi kebiasaan merokok, dan meningkatkan kesehatan masyarakat. Namun, di balik itu, ada narasi yang berbeda—narasi tentang konsekuensi yang tidak diinginkan, gangguan ekonomi, dan titik buta kebijakan.

Pada tanggal 12 Juni 2025, surat kabar Jerman Gambar pertama kali melaporkan kebocoran tersebut, yang mengungkap penilaian dampak Komisi terhadap usulan pembaruan Arahan Cukai Tembakau (TED). Menurut dokumen tersebut, EC mengusulkan peningkatan besar-besaran dalam bea cukai: 139% untuk rokok, 258% untuk tembakau linting, dan 1,092% yang mengejutkan untuk cerutu. Produk tembakau elektrik dan tembakau yang dipanaskan, yang saat ini tidak dikenakan pajak di tingkat UE, juga dijadwalkan untuk dimasukkan. Skenario yang disukai dapat menghasilkan tambahan €15.1 miliar per tahun dalam pendapatan pajak, setidaknya di atas kertas.

Namun, inilah kendalanya: analis Komisi sendiri mengakui adanya risiko. Laporan tersebut tidak mengada-ada. Laporan tersebut memperingatkan bahwa kenaikan pajak yang berlebihan dapat menjadi bumerang, mendorong para perokok ke pasar ilegal dan alternatif yang lebih murah dan tidak diatur.

Ketika perbedaan harga antarnegara anggota menjadi terlalu besar, konsumen cenderung melakukan pembelian lintas batas atau terlibat dalam penyelundupan. Hal ini telah lama menjadi tantangan bagi UE, dengan laporan EC sebelumnya sejak tahun 2020 yang telah menandai pertumbuhan pasar tembakau ilegal.

Laporan internal tersebut juga mempertanyakan efektivitas pajak tinggi dalam mengurangi tingkat merokok. Meskipun pajak secara historis telah digunakan untuk mencegah penggunaan tembakau, dampaknya tampak terbatas di negara-negara yang telah memiliki tarif pajak tinggi. Data menunjukkan bahwa peningkatan lebih lanjut hanya menghasilkan perbaikan marjinal, terutama jika konsumen dapat dengan mudah mengakses alternatif yang lebih murah dan tidak dikenakan pajak.

Kesenjangan yang berbahaya antara kebijakan dan kenyataan

Logika kebijakannya tampak jelas: membuat rokok lebih mahal, dan lebih sedikit orang akan merokok. Namun pendekatan buku teks ini terlalu menyederhanakan lanskap sosial, ekonomi, dan perilaku konsumsi nikotin yang kompleks.

Masalahnya? Uni Eropa bukanlah ruang pajak tunggal yang harmonis. Ketimpangan yang besar dalam tarif cukai nasional telah lama mendorong penyelundupan dan belanja lintas batas, dengan kerugian miliaran dolar akibat penipuan setiap tahunnya. Menambah bahan bakar ke dalam api tersebut dapat merusak tujuan kesehatan masyarakat yang ingin dicapai oleh arahan tersebut.

Di Eropa selatan dan timur—di mana pertanian dan manufaktur tembakau tetap menjadi pilar ekonomi utama—guncangan bisa sangat parah. Negara-negara seperti Yunani, Italia, dan Rumania tentu saja waspada. Mereka berpendapat bahwa tingkat merokok sudah menurun, dan pajak baru mungkin lebih banyak menimbulkan kerugian daripada manfaat.

Jalan di atas tali Komisaris Hoekstra

Bagi Komisioner Pajak Wopke Hoekstra, tantangannya sangat berat: menyampaikan arahan yang mengekang penggunaan tembakau, menyertakan alternatif nikotin modern, memastikan keadilan pajak, dan menghindari terciptanya pasar gelap yang berkembang pesat. Semua ini dilakukan sambil menghadapi tekanan inflasi, kekhawatiran pemulihan ekonomi, dan perbedaan kepentingan nasional.

Lima belas negara anggota, termasuk Belanda dan Prancis - pendukung utama perdagangan gelap tembakau Uni Eropa - dilaporkan mendukung usulan tersebut. Mereka menunjukkan manfaat ganda dari peningkatan kesehatan masyarakat dan pemulihan kerugian lintas batas. Namun dukungan tersebut tidak bulat, dan konsensus politik di seluruh blok masih rapuh.

Meski demikian, kerugian pendapatan Prancis akibat perdagangan gelap diperkirakan mencapai €9.4 miliar tahun lalu, menurut sebuah laporan Laporan KPMGBelanda, yang juga memiliki pajak tembakau nasional yang tinggi dan tengah mendorong pajak yang lebih tinggi di seluruh Uni Eropa, diperkirakan telah kehilangan hampir €900 juta.

Apa yang kebocoran ini sampaikan kepada kita

Mungkin aspek yang paling menonjol dari laporan yang bocor itu adalah nadanya: hati-hati, kritis terhadap diri sendiri, dan sangat jujur. Laporan itu mengakui bahwa perpajakan, meskipun merupakan alat yang ampuh, bukanlah obat mujarab. Jika tidak dikalibrasi dengan baik, hal itu berisiko menciptakan insentif yang menyimpang, terutama di pasar yang sudah penuh dengan alternatif dan celah hukum.

Singkatnya, Komisi tampaknya terperangkap dalam paradoks kebijakan: mendorong terlalu keras dan berisiko mengganggu stabilitas pasar hukum dan ekonomi nasional; mendorong terlalu sedikit dan kehilangan kredibilitas di bidang kesehatan.

Kebocoran tersebut telah mendorong tanggapan cepat dari para pegiat kesehatan masyarakat dan industri tembakau. Para pegiat antirokok pada prinsipnya menyambut baik usulan tersebut, dengan alasan bahwa harga yang lebih tinggi merupakan cara yang efektif untuk mencegah orang merokok, khususnya kaum muda. Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) telah lama mendukung perpajakan sebagai langkah utama dalam mengurangi penggunaan tembakau.

Sebaliknya, kelompok industri dan asosiasi ritel telah memperingatkan bahwa langkah-langkah yang diusulkan dapat memiliki efek berantai yang merugikan. Asosiasi Petani Tembakau Eropa (UNITAB), misalnya, berpendapat bahwa kenaikan yang tiba-tiba tersebut dapat melumpuhkan produsen kecil dan menyebabkan hilangnya pekerjaan secara luas di masyarakat pedesaan. Pengecer, terutama yang berada di wilayah perbatasan, bersiap menghadapi potensi lonjakan belanja lintas batas dan aktivitas pasar gelap.

Dari perspektif hukum, penerapan arahan baru ini memerlukan suara bulat dari semua 27 negara anggota UE, yang merupakan tantangan signifikan mengingat perpecahan yang ada saat ini. Beberapa negara anggota, termasuk Swedia dan Hongaria, telah menyatakan keengganan, lebih menyukai otonomi nasional daripada kebijakan cukai. Negara-negara seperti Yunani, Italia, Rumania, dan Luksemburg juga menolak perluasan dan peningkatan bea cukai terkait tembakau.

Menurut Dr. Karl Fagerstrom, profesor madya dan peneliti di bidang tembakau dan nikotin, UE harus fokus pada pengalaman Swedia. “Di Swedia, di mana para pria menggunakan snus dan menikmati tingkat kematian akibat tembakau terendah di antara semua pria di Uni Eropa, pajak tahun lalu sedikit meningkat untuk rokok tetapi menurun untuk snus. Produk yang mengandung nikotin yang dianggap paling tidak berbahaya – kantong nikotin – dikenakan pajak paling rendah.”

Menurut Dr.Anders Milton, mantan Ketua Asosiasi Medis Dunia dan mantan Presiden Palang Merah Swedia, "Snus tidak menyebabkan kanker, merokoklah yang menyebabkannya. Swedia, meskipun persentase pria yang menggunakan tembakau atau nikotin setiap hari hampir sama, memiliki insiden kanker paru-paru terendah di Uni Eropa." 

"Semua penggunaan snus ilegal di negara-negara anggota UE lainnya. Apakah itu cara menerapkan fakta bahwa Swedia memiliki jumlah kanker paru terendah di UE karena cara kita menggunakan tembakau atau hanya nikotin? Dari perspektif kesehatan, saya tidak akan menerimanya. Swedia telah menunjukkan bahwa menggunakan tembakau atau nikotin dengan cara yang berbeda dari merokok menyelamatkan nyawa dan membantu sebagian orang untuk bertahan dalam kesulitan hidup", dia menambahkan.

Namun, setiap usulan untuk mereformasi TED mengandung risiko masalah jika konsumen beralih ke pasar gelap untuk rokok murah. Penilaian strategis Europol menyoroti pasar gelap tembakau sebagai bentuk kejahatan terorganisasi yang berkembang pesat dan semakin canggih. Menurut laporan tahun 2025, jaringan kriminal tidak hanya mengimpor tembakau palsu—mereka sekarang mendirikan fasilitas produksi di dalam UE, lebih dekat ke pasar dengan permintaan tinggi di Eropa Barat. Badan penegak hukum UE mengindikasikan bahwa negara-negara yang menerapkan tarif cukai dan PPN yang tinggi “lebih rentan terhadap penjualan produk cukai secara ilegal.

Jalan ke depan: Pragmatisme atas politik

Dokumen yang bocor itu seharusnya menjadi peringatan—tidak hanya bagi para pembuat kebijakan, tetapi juga bagi para pendukung kesehatan masyarakat, ekonom, dan pemangku kepentingan industri. Ambisi itu penting. Namun, realisme juga penting. Perpajakan saja tidak dapat menyelesaikan masalah merokok. Perpajakan juga tidak dapat menjelaskan ketahanan jaringan perdagangan gelap yang lincah, adaptif, dan transnasional.

Eropa memerlukan pendekatan yang bernuansa dan berdasarkan bukti—pendekatan yang menggabungkan perpajakan yang moderat dan terarah dengan investasi dalam program penghentian, pendidikan publik, dan penegakan hukum lintas batas. Instrumen fiskal yang blak-blakan mungkin menjadi berita utama tetapi jarang memberikan hasil.

Saat Arahan Cukai Tembakau yang direvisi mulai menjadi sorotan legislatif, satu hal yang jelas: Brussels harus melangkah dengan hati-hati. Karena dalam hal tembakau, jalan menuju kesehatan yang lebih baik tidak boleh diaspal dengan salah perhitungan fiskal.

Bagikan artikel ini: