Terhubung dengan kami

Kesehatan

Tidak setiap produk diciptakan sama: Bagaimana UE dapat menyelamatkan nyawa dalam perang melawan rokok

SAHAM:

Diterbitkan

on

Kami menggunakan pendaftaran Anda untuk menyediakan konten dengan cara yang Anda setujui dan untuk meningkatkan pemahaman kami tentang Anda. Anda dapat berhenti berlangganan kapan saja.

Menerapkan pendekatan pengurangan dampak buruk adalah cara pragmatis untuk mencegah kematian yang tidak perlu - tulis Antonios Nestoras, Direktur Eksekutif Sementara Forum Liberal Eropa (ELF)

Pelopor dalam upaya global melawan merokok, Komisi Eropa baru-baru ini menjelaskannya Mengalahkan kanker Rencanakan bahwa tujuannya adalah untuk menciptakan 'generasi bebas tembakau', yang bertujuan untuk mengurangi Perokok Eropa menjadi kurang dari 5% dari keseluruhan populasi Uni pada tahun 2040.

Komisi menganut strategi 'permainan akhir', sebuah istilah yang populer di komunitas kesehatan masyarakat untuk menggambarkan dunia di mana produk tembakau telah sepenuhnya dihapus, atau penjualannya sangat dibatasi. Tidak mengherankan jika Komisi baru-baru ini memutuskan untuk mendaftarkan a Inisiatif Warga Eropa menyerukan penghentian penjualan produk tembakau dan nikotin kepada warga negara kelahiran tahun 2010 dan seterusnya.

Meskipun pernyataan seperti ini terdengar bagus saat kita membacanya di dokumen resmi atau mendengarnya di berita, masalah sebenarnya adalah melampaui kata-kata kosong dan menciptakan dampak di dunia nyata. Tentu saja, kita semua dapat menyetujui fakta bahwa kerusakan yang disebabkan oleh produk tembakau yang dibakar tidak dapat diterima – baik dari sudut pandang individu maupun kolektif. Namun, apakah pendekatan yang diambil oleh Uni Eropa sudah tepat? Apakah penerapan strategi neo-pelarangan adalah cara terbaik untuk mengurangi tingkat merokok UE? Apakah ini cara yang berarti untuk menerapkan perubahan dan menyelamatkan nyawa?

Jawabannya adalah tidak. Ada alternatif. Ini terkenal dan diterapkan di semua industri. Ini disebut pengurangan dampak buruk.

Sampai batas tertentu, pengendalian tembakau berhasil. Kami telah melihat prevalensi produk yang dibakar perlahan berkurang selama beberapa dekade terakhir. Tetap saja, pajak hari ini tinggi, kami memiliki larangan merokok di ruang publik, kemasannya tidak menarik (atau bahkan menakutkan), dan kami membuat merokok menjadi tidak keren. Apa hasil dari semua tindakan ini? Sekitar 25% populasi dengan keras kepala terus merokok.

Beberapa negara, seperti Prancis, bahkan telah melihat prevalensi merokok di bagian populasi yang lebih miskin meningkat selama 20 tahun terakhir (dari 31.4% pada tahun 2000 menjadi 33.3% pada tahun 2020, sesuai data nasional Prancis). Kami akan membohongi diri kami sendiri jika kami menghargai hasil ini.

iklan

Penurunan konsumsi produk yang dibakar lamban, paling banter. Kenaikan pajak lebih lanjut sebagian besar akan mempengaruhi orang miskin, segmen populasi yang paling banyak merokok dan paling tidak mampu melihat sebagian besar pendapatannya terbakar. Secara harfiah. Ini bahkan lebih dramatis sekarang, dengan inflasi tinggi dan krisis ekonomi yang melanda kita.

Jika Komisi mengusulkan untuk melarang penjualan rokok, untuk sebagian atau seluruh penduduk, kemungkinan besar hasilnya adalah peningkatan dramatis dalam perdagangan ilegal. Satu-satunya yang senang tentang ini adalah organisasi kriminal. Jika perang melawan narkoba telah gagal total, perang melawan rokok sepertinya tidak akan memberikan hasil yang lebih baik.

Untungnya, ada alternatif pengganti rokok, dan jauh lebih tidak berbahaya bagi kesehatan manusia. Kerugian dari merokok sebagian besar berasal dari pembakaran dan senyawa kimia yang dihasilkan dilepaskan dan diserap oleh perokok. Produk yang tidak melibatkan pembakaran, seperti rokok elektrik atau produk tembakau yang dipanaskan, memiliki risiko kesehatan tetapi jauh lebih tidak berbahaya dibandingkan rokok konvensional. Fakta ini sudah mapan dalam sains (berkat studi toksikologi independen), meskipun masih ada beberapa ketidakpastian mengenai efek jangka panjang rokok elektrik dan alternatif lainnya. Singkatnya, bagaimanapun, sains mengatakan bahwa perokok mendapat manfaat dari beralih ke salah satu alternatif ini.

Regulasi dan perpajakan dapat menyelamatkan nyawa – tetapi tidak seperti yang dilakukan Komisi

Namun alih-alih secara pragmatis merangkul pengurangan dampak buruk untuk menyelamatkan nyawa, Uni Eropa dengan keras kepala berpegang teguh pada posisi ideologis dan terus mencegah penggunaannya. UE melarang semua jenis iklan dan promosi untuk rokok elektrik dan HTP, dan berencana untuk memperluas Rekomendasi tentang lingkungan bebas rokok untuk memasukkannya. Komisi juga baru-baru ini diusulkan untuk melarang penggunaan rasa untuk produk tembakau yang dipanaskan.

Alih-alih memiliki pendekatan bernuansa di mana alternatif rokok diatur sebagai produk berbahaya, tetapi disajikan secara jelas sebagai lebih baik daripada merokok, Union tampaknya ingin tetap memperlakukan semua tembakau dan produk terkait dengan cara yang sama. Pendekatan ideologis ini, yang mempromosikan dunia yang bebas dari 'dosa' apa pun, adalah suatu kegagalan. Ini adalah contoh peraturan yang menghukum, dan bukan perilaku. Itu mengutuk jutaan perokok untuk terus merokok, meskipun ada alternatif lain.

Situasinya bahkan lebih memprihatinkan ketika memikirkan orang-orang yang menggunakan produk yang dibakar. Karena mereka adalah bagian termiskin dari populasi. Kebijakan pajak yang agresif bekerja jauh lebih baik pada orang yang lebih kaya, yang beralih dari produk yang dibakar. Akibatnya, yang termiskin lebih berisiko sakit. Penyakit mengurangi kemampuan masyarakat berpenghasilan rendah untuk bekerja (juga karena mereka lebih sulit mengakses pengobatan dan pencegahan kesehatan berkualitas tinggi). Penurunan kemampuan untuk bekerja menyebabkan penurunan pendapatan, yang pada gilirannya menyebabkan penurunan lebih lanjut dalam kemampuan untuk mengakses perawatan kesehatan terbaik, dalam lingkaran setan yang membuat yang miskin semakin miskin, dan yang kaya semakin kaya. Berlawanan dengan membantu orang miskin, kebijakan ini justru membuat mereka semakin tertinggal.

Apa yang dapat dilakukan oleh UE adalah menggunakan alat regulasi dan perpajakan untuk secara jelas menunjukkan perbedaan dalam profil risiko rokok dan produk alternatif lain yang lebih baik. Untuk menyelamatkan yang paling rentan, UE juga harus menerapkan pengurangan dampak buruk di industri tembakau (seperti yang telah dilakukan di industri lainnya). Itu harus memperlakukan produk yang berbeda secara berbeda.

Dalam pembuatan kebijakan, meniru kebijakan yang baik bukanlah dosa. Negara-negara UE yang sudah mulai membedakan berdasarkan risiko, seperti Polandia dan Czechia, telah membuat kemajuan yang baik. Sekarang saatnya Union melakukan hal yang sama. Kita tahu bahwa menaikkan pajak saja tidak cukup.

Mari utamakan menyelamatkan nyawa, bukan ideologi.

Bagikan artikel ini:

EU Reporter menerbitkan artikel dari berbagai sumber luar yang mengungkapkan berbagai sudut pandang. Posisi yang diambil dalam artikel ini belum tentu milik Reporter UE.

Tren