Terhubung dengan kami

Kanker

Setelah bertahun-tahun memetik ceri, dapat #IARC membalikkan daun baru?

SAHAM:

Diterbitkan

on

Kami menggunakan pendaftaran Anda untuk menyediakan konten dengan cara yang Anda setujui dan untuk meningkatkan pemahaman kami tentang Anda. Anda dapat berhenti berlangganan kapan saja.

Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC), unit semi-otonom dari Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), terpilih Dr Elisabete Weiderpass minggu lalu sebagai direktur yang masuk agensi. Weiderpass dijadwalkan untuk mengambil alih dari direktur saat ini Dr Christopher Wild pada Januari 2019.

IARC, yang mana dedicated untuk mengoordinasikan penelitian penyebab kanker pada manusia, akan berada di bawah arahan Dr. Weiderpass setelah bertahun-tahun kontroversi yang melelahkan atas metodologi dan sistem organisasi untuk mengevaluasi dan mengklasifikasikan bahan kimia. Kenaikan Dr. Weiderpass bukanlah hal yang menggembirakan di tengah seruan luas agar IARC melakukan reformasi. Dan sejak dia pergi terlibat dengan agensi sejak 1994, perubahan sepertinya tidak mungkin.

Perdebatan sengit seputar IARC tidak diragukan lagi adalah klasifikasi 2015 glyphosate, herbisida paling populer di dunia, sebagai “mungkin karsinogenik."Keputusan IARC mengejutkan banyak pengamat, karena semua lembaga internasional utama lainnya, termasuk Otoritas Keamanan Makanan Eropa (EFSA) dan Badan Kimia Eropa, telah ditentukan glifosat itu tidak karsinogenik pada manusia.

 

Terlepas dari kenyataan bahwa klasifikasi IARC adalah seperti outlier dalam komunitas ilmiah, agensi masih membawa pengaruh besar di kalangan politik, sebagian karena hubungannya dengan WHO. Akibatnya, putusan glifosat mengirimkan gelombang kejut melalui industri pertanian baik di Eropa dan di luar negeri, dan perdebatan Uni Eropa mengenai apakah atau tidak glifosat akan disetujui kembali diseret selama lebih dari dua tahun. Bahkan ketika herbisida akhirnya diotorisasi ulang, kelompok-kelompok petani yang berpendapat bahwa tidak ada alternatif yang layak untuk glifosat ada harus puas dengan perpanjangan lima tahun, daripada tahun 15 yang mereka cari. Sementara itu, di Amerika Serikat, klasifikasi IARC dianggap "bukti" cukup untuk glifosat tanah pada daftar 65 Proposisi California. Inklusi di bawah Proposisi 65 berarti bahwa produk yang mengandung bahan kimia akan harus membawa peringatan kanker yang mengintimidasi dimulai pada bulan Juli 2018, meskipun ini sedang tertantang di pengadilan federal.

 

iklan

Kontroversi seputar penilaian glyphosate IARC hanya diperdalam ketika itu keluar bahwa metodologi evaluasi telah benar-benar cacat. Beberapa ilmuwan yang tidak menemukan kaitan antara glifosat dan kanker melihat hasil mereka dihapus dari draft akhir laporan IARC. Dalam satu kasus, analisis statistik baru dimasukkan, secara efektif membalikkan temuan asli dari studi yang bersangkutan. Dalam laporan patologi terpisah, catat bahwa glifosat “secara aklamasi” yang dipahami tidak memiliki hubungan dengan pertumbuhan abnormal pada tikus sepenuhnya dihapus. IARC tampaknya telah secara besar-besaran melebih-lebihkan dampak kesehatan glifosat, dengan hasil yang tidak perlu bagi industri pertanian di seluruh dunia.

 

Jangan-jangan ini dihubungkan hanya dengan kehati-hatian yang berlebihan, organisasi juga telah melakukan yang sebaliknya, secara drastis underplaying kerusakan yang disebabkan oleh benzena karsinogen. Email dari ilmuwan IARC sendiri menunjukkan kegagalan untuk meninjau bukti secara komprehensif tentang paparan manusia terhadap benzena, dan meremehkan secara konsisten realitas paparan pekerjaan terhadap zat tersebut. Bahkan setelah seorang ilmuwan menunjukkan kekurangan ini, termasuk kepada Direktur Christopher Wild, agensi itu tampaknya secara khusus tidak peduli: "kami tidak berencana untuk mengubah (itu) atau mengambil tindakan lebih lanjut," salah satu ilmuwan senior di organisasi berkomentar.

 

Kritik dari IARC telah demikian berharap bahwa pemilihan untuk menggantikan Dr. Wild akan mengantar era baru bagi agensi, tetapi penunjukan Dr. Weiderpass telah memupus optimisme semacam itu. Bahkan, Dr. Weiderpass sangat terlibat dalam review glifosat IARC, dan tetap menjadi bagian utama dari IARC's masalah kredibilitas. Hubungannya dengan sesama ilmuwan dan aktivis Christopher Portier, yang juga kandidat untuk posisi direktur, adalah tanda hitam lebih lanjut pada pencalonannya. Pada bulan Oktober 2017, itu ditemukan bahwa Portier menerima $ 160,000 dalam pembayaran dari firma hukum yang mengajukan klaim oleh korban kanker terhadap Monsanto, yang menghasilkan pembunuh gulma yang banyak digunakan yang mengandung glifosat.

 

Untuk Eropa, kemitraan Weiderpass-Portier harus sangat memprihatinkan. Di 2016, duo ikut menulis makalah mengkritik EFSA untuk evaluasi glifosat sebagai "tidak mungkin menimbulkan bahaya karsinogenik pada manusia." Dalam sebuah ironi yang ironis mengingat bagaimana IARC memilih sendiri, Portier dan Weiderpass menuduh EFSA gagal memperbaiki "cacat serius" di proses evaluasi. Serangan IARC terhadap agen-agen Eropa yang dihormati telah memecah belah anggota parlemen Eropa di tingkat politik, dan memiliki jarak yang dipaksakan antara IARC dan regulator top Eropa - termasuk EFSA dan European Chemicals Agency (ECHA), belum lagi organisasi di tingkat nasional.

 

Lebih buruk lagi, para petani Eropa telah menyatakan keprihatinan atas kerusakan yang diakibatkan oleh bencana glyphosate kredibilitas lembaga-lembaga Uni Eropa, dengan "efek IARC" meluber untuk merusak vonis yang dihormati baik dari EFSA maupun ECHA. Menanggapi tekanan seperti itu, Komisi telah diambil tindakan proaktif untuk meningkatkan transparansi studi ilmiah di bidang keamanan pangan, yang memungkinkan warga mendapatkan akses yang lebih besar terhadap informasi yang disampaikan kepada EFSA mengenai persetujuan agribisnis dan membuka pintu bagi Komisi untuk meminta studi tambahan jika diperlukan. IARC belum melakukan gerakan seperti itu untuk berevolusi.

 

Dari Washington ke Brussels, suara-suara yang menonjol adalah panggilan di IARC untuk secara aktif mengejar reformasi dan menebus reputasinya yang sekarang diperangi. Kredibilitas agensi telah sangat rendah bahkan sampai sekarang Terbawa sebelum komite kongres AS, yang mengancam akan menarik pendanaannya dan menyebut "kerja yang jelek" dan "ilmu yang dipilih ceri." Sayangnya, karir Dr. Weiderpass dihabiskan di bagian dalam IARC menunjukkan bahwa lima tahun ke depan kemungkinan akan lebih banyak yang sama.

 

Bagikan artikel ini:

EU Reporter menerbitkan artikel dari berbagai sumber luar yang mengungkapkan berbagai sudut pandang. Posisi yang diambil dalam artikel ini belum tentu milik Reporter UE.

Tren