Ketakutan dan orang kuat

Demokrat, huruf kecil "d," berjuang sedikit ketika masalahnya sebenarnya adalah kita. Ini adalah kebenaran yang tidak menyenangkan bahwa manusia dengan sedih condong ke arah orang kuat. Di AS., Banyak tinta yang tumpah mencoba membedah jiwa pemilih Trump. Ini adalah globalisasi dan penurunan manufaktur. Ini adalah keluhan budaya dan perasaan kehilangan. Itu mengubah demografi. Semua ini mungkin benar. Tapi, melihat penelitian, oleh Pew dan University of Massachusetts (MacWilliams, 2016), sebenarnya kecenderungan otoriter yang memprediksi suara untuk Trump. Saya sendiri melakukan jajak pendapat di luar negeri, mengukur opini orang tentang perbedaan, mengasuh anak, menyesuaikan diri, dan yang terpenting, ketakutan. Dalam jajak pendapat yang saya lakukan di negara Georgia, mereka yang memandang hubungan pemerintah-warga negara sebagai orang tua-anak, tidak setuju putra mereka mendapatkan anting-anting, atau akan marah jika anak mereka menikah di luar agama mereka, lebih cenderung menyetujui pemimpin yang kuat. dengan kecenderungan otoriter dan rela mengorbankan haknya.

Ketakutan adalah inti dari daya tarik orang kuat. John Hibbing dari Universitas Nebraska mempelajari perbedaan neurologis antara kaum liberal dan konservatif. Dia dapat mengidentifikasi preferensi partisan dengan mengajukan beberapa pertanyaan sederhana tentang musik, makanan, dan puisi. Liberal lebih nyaman dengan kekacauan, rempah-rempah, ketidakpastian. Kaum konservatif menyukai hambar, makanan akrab, musik dengan melodi yang jelas, dan puisi yang berima. Tetapi yang paling penting adalah perbedaan ketakutan. Dia bisa mengidentifikasi kaum konservatif dan liberal dari pemindaian otak. Kaum konservatif jauh lebih cemas dengan gambar penjajah rumah, kartel narkoba, dan terorisme. Ancaman ada di mana-mana - imigran, geng, terorisme - dan pemindaian menunjukkan aktivitas ketakutan yang meningkat di otak kaum konservatif. Dengan kaum liberal, area rasa sakit atau empati diaktifkan, bukan begitu banyak ketakutan, tetapi sebagai respons terhadap citra yang tidak menyenangkan. (Sungguh ironis bahwa kaum liberal disebut "kepingan salju".)

Trump tahu bagaimana memanfaatkan ini. Begitu ketakutan diaktifkan, orang-orang tertarik pada otoritarianisme. Retorika Trump tentang orang Meksiko, membangun tembok, Black Lives Matter, larangan Muslim, efektif. Itu adalah taktik kuno para diktator. Tetapi otoriter baru - Orban Hongaria, Erdogan dari Turki, dan Duterte dari Filipina - telah menggunakan ini secara lebih efektif, karena mereka telah mempertahankan kredensial demokratis.

Dunia kita saat ini dipenuhi dengan ancaman - pandemi, perubahan iklim, migrasi, dan ketimpangan ekonomi - membuat kartu ketakutan mudah dimainkan. Obat mujarab solusi sederhana untuk masalah kompleks dan otot yang tertekuk untuk melawan banyak musuh telah sulit ditolak. Semua kecemasan ini diperkuat oleh disinformasi, membantu dan bersekongkol dengan para pemimpin yang menjual rasa takut.

Masalah dengan orang kuat yang “dipilih secara demokratis” adalah bahwa mereka tidak dapat mempertahankan demokrasi dalam waktu lama. Demokrasi iliberal, pada akhirnya, adalah sebuah oksimoron. Untuk mempertahankan kekuasaan, para pemimpin tidak liberal membongkar institusi, merusak pengawasan dan keseimbangan, dan menekan konstitusionalisme, yang melindungi minoritas, kebebasan berbicara, dan kebebasan pers. Bagaimana sebuah negara bisa menyelenggarakan pemilu demokratis tanpa kebebasan media misalnya? Apakah pemilihannya bebas dan adil, dengan pemilih yang terinformasi, jika oposisi tidak menerima waktu siaran? Bahkan di negara demokrasi lama seperti AS, orang kuat Trump sangat efektif dalam merongrong norma demokrasi - memecat pemegang posisi pengawasan penting, menyebut jurnalis sebagai "musuh negara," dan gagal mengikuti tradisi transparansi seperti mengumumkan pajak.

Jadi apa yang kita lakukan ketika mayoritas mengikuti seruan disinformasi, konspirasi, dan xenofobia untuk - secara demokratis - memilih orang kuat yang pada akhirnya merusak demokrasi? Kita harus membangun ketahanan, tulang punggung untuk tidak terurai di setiap ancaman, perlawanan terhadap disinformasi dan teori konspirasi, dan ketahanan masyarakat untuk merangkul perbedaan dan kemajuan. Beberapa orang berpendapat bahwa ini kemungkinan besar bersifat generasi, dan orang tua adalah penyebab tersesat. Kita harus fokus pada sekolah, membangun kursus tentang pendidikan kewarganegaraan dan literasi media. Tetapi kita tidak boleh lupa bahwa generasi yang lebih tua mengingat kehidupan di bawah otokrasi. Karena pernah tinggal di bekas Uni Soviet, saya dapat memberi tahu Anda bahwa mereka yang berusia di atas 50 tahun pasti tidak percaya semua yang mereka baca, karena mereka cukup akrab dengan propaganda dan pekerjaan yang terlibat untuk mengungkap kebenaran. Keterlibatan komunitas, wacana dan debat berbasis empiris, dan pembelajaran di luar kelas harus bersifat multi-generasi, dibangun di atas perspektif dan pengalaman hidup yang berbeda untuk mengembangkan alam dan kenyamanan yang lebih cerdas dengan keanekaragaman.

Pada akhirnya, jika kita kuat, tidak akan ada orang kuat.

iklan

Laura Thornton adalah direktur Program Global di International IDEA, sebuah organisasi antar pemerintah yang berbasis di Stockholm yang bekerja untuk mendukung dan memperkuat lembaga dan proses politik demokratis di seluruh dunia. Laura memimpin dan mengelola portofolio program yang mendukung demokrasi di seluruh dunia dan telah memantau pemilihan umum di lebih dari 15 negara. Potongan pendapatnya telah diterbitkan di seluruh dunia, dan dia adalah kontributor tetap untuk media seperti Newsweek, Bloomberg, Detroit Free Press dan banyak lainnya.

Pandangan yang diungkapkan dalam artikel di atas adalah milik penulis sendiri, dan tidak mencerminkan pendapat apa pun dari pihak Reporter Uni Eropa.

Bagikan artikel ini: