Kasus doping Ustyugov: 'Kami pasti akan mengajukan banding sebelum CAS'

Kisah biathlete bintang Rusia Evgeny Ustyugov  (Foto), yang dituduh melakukan doping tetapi mempertahankan ketidakbersalahannya, tidak hanya menjadi berita utama di kalangan olahraga dalam beberapa pekan terakhir, tetapi juga telah melahirkan saga hukum yang tampaknya tidak akan berakhir dalam waktu dekat.

Semuanya dimulai dengan tuduhan doping yang meluas setelah Olimpiade Musim Dingin 2014 di Sochi. Ustyugov, pemenang medali emas di Olimpiade, terjebak dalam jaring dan kemudian dicabut penghargaannya dan dilarang dari olahraga oleh Panel Dengar Pendengaran Anti-Doping International Biathlon Union (IBU) pada Februari tahun ini. Kasus ini sedang berlangsung saat Ustyugov menantang sanksi tersebut di hadapan Pengadilan Arbitrase Olahraga, yang diperkirakan akan mendengar banding tahun depan.

Selain itu, IBU memulai proses lain di hadapan Divisi Anti-Doping Pengadilan Arbitrase Olahraga (CAS ADD) di Swiss awal tahun ini. Pokok perdebatan itu aneh: tidak normal tinggi kadar hemoglobin, yang menurut IBU merupakan bukti doping.

Namun, pembelaan Ustyugov telah lama menyatakan bahwa atlet tersebut membawa mutasi genetik yang sangat langka yang menyebabkan produksi hemoglobin berlebih. Tidak yakin, CAS ADD memerintah melawan Ustyugov pada 27 Oktober, dengan demikian menjunjung tinggi sudut pandang IBU dalam menghadapi apa yang diklaim oleh pihak pembela merupakan bukti yang luar biasa dari yang sebaliknya.

“CAS ADD menemukan bahwa kelainan pada paspor biologis atlet (ABP), yaitu nilai hemoglobin (HGB) yang tinggi, tidak dapat dijelaskan oleh kondisi genetiknya,” jelas EuReporter Yvan Henzer, anggota tim pembela yang mewakili Ustyugov . "Dikatakan sebaliknya, CAS ADD menemukan bahwa kelainan itu disebabkan oleh doping."

Tapi di sinilah segalanya menjadi rumit. Bersamaan dengan penyerahan sampel darah pertahanan itu menunjukkan atlet yang memiliki kadar hemoglobin tinggi pada 2017 dan 2020 - masing-masing tiga dan enam tahun, setelah Ustyugov pensiun dari olahraga - CAS ADD mendengarkan kesaksian tiga ahli genetika, dua di antaranya mendukung posisi pertahanan. Menurut Henzer, bagaimanapun, pengadilan "tidak mengikuti dua ahli genetika Rusia dan lebih menyukai pendapat ahli genetika yang ditunjuk oleh WADA yang percaya bahwa mutasi genetik Tuan Ustyugov tidak dapat menyebabkan nilai hemoglobin yang tinggi."

Meskipun keputusan CAS ADD cepat, ada sejumlah pertanyaan yang tidak nyaman yang tidak terjawab. Signifikansi mereka berasal dari fakta bahwa mereka menantang tidak hanya otoritas hukum CAS ADD untuk memutuskan kasus tersebut, tetapi juga meragukan keadilan persidangan itu sendiri. “Ketika [Tuan Ustyugov] berafiliasi dengan IBU, dia menerima untuk ditempatkan di bawah yurisdiksi Panel Dengar Pendapat Anti-Doping IBU,” kata Henzer. Tapi karena divisi anti doping CAS adalah lembaga baru itu saja mapan pada tahun 2019, pihak tergugat berpendapat bahwa pihaknya tidak memiliki yurisdiksi atas kasus yang sedang ditangani.

iklan

"Kami mengajukan pendapat hukum dari seorang ahli terkemuka yang dengan jelas menyimpulkan bahwa CAS ADD tidak dapat memiliki yurisdiksi," jelas Henzer, tetapi persidangan tetap berjalan. Tidak mengherankan jika dalam keputusannya, Henzer menuduh persidangan tersebut berlangsung agak sepihak di mana para hakim menutup mata terhadap serangkaian fakta pembenaran. Misalnya, orang tua Ustyugov juga telah menunjukkan peningkatan kadar hemoglobin berkat mutasi genetik yang sama, "yang menetapkan bahwa mutasi genetik secara efektif menyebabkan nilai hemoglobin yang tinggi."

Hal ini tidak dipertimbangkan di pengadilan, seperti contoh darah dari Ustyugov yang menunjukkan kadar hemoglobin yang tinggi - bahkan setelah dia pensiun - dibubarkan oleh pengadilan dengan alasan diambil tanpa pengawasan independen. Namun ini menyiratkan bahwa Ustyugov telah mengonsumsi obat-obatan peningkat kinerja bahkan melampaui karier profesionalnya - dan jauh ke masa pensiunnya.

Dengan ketidakkonsistenan ini tidak dapat dijelaskan, masalah lain berkaitan dengan keadaan di mana IBU mengumpulkan sampel Ustyugov. Henzer bersikukuh bahwa mereka dikumpulkan “dengan jelas melanggar Pedoman WADA”, yang berarti bahwa mereka tidak dapat dianggap sebagai “bukti yang sah” karena kepatuhan terhadap suhu dan persyaratan transportasi yang dibuat oleh WADA sendiri tidak ditunjukkan. Meski begitu, CAS ADD gagal mempertimbangkan argumen ini sama sekali, yang membuat Henzer kecewa, “karena pelanggaran terhadap Panduan ini adalah argumen yang sangat kuat yang bahkan tidak dapat dibantah oleh penasihat IBU” - membuatnya seolah-olah “hasilnya adalah ditulis sebelumnya. "

Apakah ini benar-benar kasusnya masih belum jelas, namun Henzer memperjelas bahwa pertarungan masih jauh dari selesai: "Kami pasti akan mengajukan banding ke CAS dan mungkin mengajukan banding ke Mahkamah Agung Swiss tentang masalah yurisdiksi juga." Saat ini, kasus Ustyugov diatur untuk maju ke babak berikutnya.

Bagikan artikel ini: