Dasar keseluruhan dan tujuan kebijakan Trump terhadap Rusia tidak jelas. Presiden AS baru-baru ini membalas, yang berlaku terhadap Rusia serta Assad, sebagai tanggapan atas penggunaan senjata kimia di Suriah, dan mengambil bagian utama dalam tindakan bersama menyusul upaya meracuni Skripals di Salisbury.
Anehnya, bagaimanapun, Trump juga tercatat mempertanyakan apakah Rusia benar-benar terlibat dalam serangan itu. Dia secara konsisten mengungkapkan kekagumannya pada Putin secara pribadi. Dia telah mengklaim selama dan setelah kampanye pemilihannya bahwa dia memenuhi syarat untuk membangun apa yang dia lihat sebagai hubungan yang lebih dekat yang sangat dibutuhkan dengan Rusia, sejalan dengan Putin.
Harga diri Trump mengenai kemampuannya untuk mencapai kesepakatan imajinatif dengan orang-orang dominan lainnya tidak diragukan lagi akan didorong oleh pertemuannya di Singapura dengan Kim Jong Un dari Korea Utara. Frustrasi atas 'perburuan penyihir', seperti istilah Trump, yang dipimpin oleh Jaksa Penuntut Khusus Robert Mueller yang menyelidiki kemungkinan keterlibatan Rusia dengan tim Trump pada tahun 2016 juga akan ada di peta emosional presiden saat dia bekerja melalui KTT NATO, kunjungannya ke Inggris dan pertemuan 16 Juli dengan Putin sendiri.
Mengingat bahwa, untuk semua pujian populer untuk tuan rumah Piala Dunia sepak bola Rusia, tidak ada tanda-tanda perubahan atau fleksibilitas dalam kebijakan luar negeri atau domestik Rusia untuk dikerjakan Amerika Serikat, pertemuan Helsinki seharusnya terbukti tidak lebih dari dimulainya kembali apa yang seharusnya menjadi pertemuan rutin dan diharapkan antara presiden Amerika Serikat dan Rusia, di saat-saat buruk dan juga baik.
Tetapi Trump mungkin menginginkan lebih dari ini, dan Putin memiliki agenda sendiri untuk maju, terutama penerimaan hak-hak Rusia sebagai kekuatan besar, di Ukraina. Fakta pertemuan Trump-Putin pada 16 Juli telah memicu spekulasi tentang kemungkinan pergeseran kebijakan AS ke Rusia, dan bahwa sesuatu yang konkret cepat atau lambat akan terjadi.
Menjelang KTT NATO, bersama dengan pertemuan itu sendiri, biasanya akan menyediakan diskusi antara Amerika Serikat dan sekutunya mengenai harapan dan niat Amerika untuk pertemuan Helsinki. Belum ada laporan publik tentang apa yang mungkin telah dibahas selama kunjungan Penasihat Keamanan Nasional AS John Bolton baru-baru ini ke Moskow.
Ada daftar panjang area potensial yang tampaknya masuk akal untuk kerja sama dengan Moskow, terutama terorisme, keamanan dunia maya, dan pengendalian senjata, serta bekerja menuju solusi masalah di Ukraina dan Suriah. Tetapi karena sejumlah alasan, saran-saran ini terlihat tidak praktis, bagaimanapun juga tanpa bekerja pada agenda yang diperlukan untuk mendukungnya. Belum ada waktu untuk mengelaborasi materi tersebut sebelum 16 Juli jika 'tawar-menawar' yang sebenarnya ingin disepakati, bukan hanya proklamasi yang optimis. Persetujuan Kongres dalam hal apa pun akan diperlukan jika ada pertanyaan tentang sanksi Amerika terkait Ukraina yang dicabut.
Manajemen dan nada yang dihasilkan dari KTT NATO, bersama dengan kunjungan Trump ke Inggris, pasti akan memainkan peran penting dalam hasil Helsinki. Agenda KTT saat ini bertumpu pada pemahaman bersama tentang sikap yang tepat untuk Aliansi dalam menanggapi ambisi Rusia, dan kebutuhan untuk memperkuatnya.
Namun, sikap Presiden Trump terhadap NATO bervariasi, dan dipengaruhi oleh pertanyaan tentang seberapa jauh negara anggota lain mungkin siap untuk meningkatkan kontribusi keuangan dan militer mereka untuk aliansi tersebut. Tidak ada tanda yang jelas bahwa dia dan orang Amerika senior lainnya merasa lega oleh tanggapan Eropa sejauh ini. Klaim Inggris misalnya untuk membelanjakan 2% dari PDB dipandang dengan beberapa skeptisisme di Washington. Trump mungkin akan mengajukan kasusnya saat dia berada di Brussel dan setelah itu di London, mungkin dengan paksa.
Risiko keseluruhannya adalah bahwa sementara hasil yang pasti dan produktif pada 16 Juli tidak mungkin terjadi, dan sementara pretensi dan tujuan Rusia tidak berubah, konteks internasional tetap akan bergeser. Setiap komentar, mungkin dibuat dengan tergesa-gesa - yang, misalnya, dapat dianggap menyiratkan hak Rusia untuk memasukkan Krimea ke dalam dirinya sendiri, untuk membenarkan pengaruh Moskow atas provinsi-provinsi yang memisahkan diri di Ukraina, bahwa Ukraina atau Georgia harus mulai sekarang ditolak NATO keanggotaan, atau bahwa NATO seharusnya tidak lagi berusaha untuk menyadari kehadiran militernya di Eropa tengah atau negara-negara Baltik - akan berbahaya bagi kohesi Barat dan kepercayaan yang menjunjungnya.
