Terhubung dengan kami

EU

#poland Perdebatan tentang perkembangan terakhir di Polandia dan Peraturan Kerangka Hukum

SAHAM:

Diterbitkan

on

Kami menggunakan pendaftaran Anda untuk menyediakan konten dengan cara yang Anda setujui dan untuk meningkatkan pemahaman kami tentang Anda. Anda dapat berhenti berlangganan kapan saja.

Polandia-dan-tetangga-map_fb-sizeOrientasi Perguruan Tinggi Debat tentang perkembangan terkini di Polandia dan Kerangka Aturan Hukum: Tanya Jawab

Mengapa Komisi memegang perdebatan tentang situasi di Polandia dan Aturan Hukum Kerangka?

Aturan hukum adalah salah satu nilai dasar yang di atasnya Uni Eropa didirikan. Komisi, di luar tugas untuk memastikan rasa hormat dari hukum Uni Eropa, juga bertanggung jawab, bersama-sama dengan Parlemen Eropa, negara-negara anggota dan Dewan, untuk menjamin nilai-nilai fundamental dari Uni. Peristiwa baru-baru ini di Polandia, khususnya sengketa politik dan hukum mengenai komposisi Mahkamah Konstitusi, telah memunculkan kekhawatiran mengenai rasa hormat dari aturan hukum. Oleh karena itu Komisi telah meminta informasi tentang situasi tentang Mahkamah Konstitusi dan perubahan undang-undang tentang Lembaga Penyiaran Publik. Hari ini College mengadakan debat pertama pada perkembangan terakhir di Polandia, menyusul presentasi materi oleh Wakil Presiden Pertama Timmermans (bertanggung jawab untuk aturan kerangka hukum), serta Komisaris Oettinger (bertanggung jawab untuk kebijakan media) dan Komisaris Jourova (bertanggung jawab untuk keadilan).

Apa aturan hukum?

Isi yang tepat dari prinsip dan standar yang berasal dari negara hukum dapat berbeda-beda di tingkat nasional, tergantung pada sistem konstitusional masing-masing Negara Anggota. Namun demikian, hukum kasus Pengadilan Uni Eropa dan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa, serta dokumen yang dibuat oleh Dewan Eropa, terutama berdasarkan keahlian Komisi Venesia, memberikan daftar yang tidak lengkap. prinsip-prinsip ini dan karenanya mendefinisikan makna inti dari negara hukum sebagai nilai bersama UE sesuai dengan Pasal 2 Perjanjian tentang Uni Eropa (TEU).

prinsip-prinsip tersebut meliputi legalitas, yang berarti proses yang transparan, akuntabel, demokratis dan pluralistik untuk memberlakukan undang-undang; kepastian hukum; larangan kesewenang-wenangan kekuasaan eksekutif; pengadilan yang independen dan tidak memihak; judicial review yang efektif termasuk menghormati hak-hak fundamental; dan persamaan di depan hukum.

Kedua Pengadilan Kehakiman dan Pengadilan HAM Eropa menegaskan bahwa prinsip-prinsip ini tidak murni persyaratan formal dan prosedural. Mereka adalah kendaraan untuk memastikan kepatuhan dengan dan menghormati demokrasi dan hak asasi manusia. Oleh karena itu aturan hukum adalah prinsip konstitusional dengan kedua komponen formal dan substantif.

iklan

Ini berarti bahwa penghormatan terhadap supremasi hukum secara intrinsik terkait dengan menghormati demokrasi dan hak-hak fundamental: tidak ada demokrasi dan menghormati hak-hak dasar tanpa menghormati aturan hukum, dan sebaliknya. Hak-hak dasar yang efektif hanya jika mereka dibenarkan. Demokrasi dilindungi jika peran mendasar peradilan, termasuk pengadilan konstitusional, dapat menjamin kebebasan berekspresi, kebebasan berkumpul dan menghormati peraturan yang mengatur proses politik dan pemilu.

Di dalam UE, supremasi hukum sangat penting. Kepatuhan terhadap supremasi hukum bukan hanya prasyarat untuk perlindungan semua nilai fundamental yang tercantum dalam Pasal 2 TEU. Ini juga merupakan prasyarat untuk menegakkan semua hak dan kewajiban yang berasal dari Perjanjian dan dari hukum internasional. Kepercayaan semua warga negara Uni Eropa dan otoritas nasional dalam sistem hukum di semua Negara Anggota lainnya sangat penting untuk berfungsinya seluruh Uni Eropa sebagai "wilayah kebebasan, keamanan dan keadilan tanpa batas internal". Saat ini, keputusan dalam masalah sipil dan komersial pengadilan nasional harus secara otomatis diakui dan diberlakukan di Negara Anggota lain dan Surat Perintah Penangkapan Eropa terhadap tersangka kriminal yang dikeluarkan di satu Negara Anggota harus dilaksanakan seperti itu di Negara Anggota lain. Itu adalah contoh jelas mengapa semua Negara Anggota perlu khawatir jika prinsip negara hukum tidak sepenuhnya dihormati di satu Negara Anggota. Inilah mengapa UE memiliki kepentingan yang kuat dalam menjaga dan memperkuat supremasi hukum di seluruh Uni.

Apa perkembangan di Polandia bahwa Perguruan Tinggi dibahas?

1. Mengenai Mahkamah Konstitusi

Menjelang pemilihan umum untuk Sejm (majelis rendah Parlemen Polandia) pada 25 Oktober 2015, pada 8 Oktober, legislatif yang akan menjabat menominasikan lima orang untuk 'ditunjuk' sebagai hakim oleh Presiden Republik. Tiga hakim akan mengambil kursi yang dikosongkan selama mandat legislatif yang keluar sementara dua akan mengambil kursi yang dikosongkan selama legislatif yang akan datang yang dimulai pada 12 November.

Pada tanggal 19 November, badan legislatif yang baru, melalui prosedur yang dipercepat, mengamandemen Undang-Undang tentang Pengadilan Konstitusi, memperkenalkan kemungkinan untuk membatalkan nominasi yudisial yang dibuat oleh badan legislatif sebelumnya dan untuk mencalonkan lima hakim baru. Amandemen tersebut juga mempersingkat masa jabatan Presiden dan Wakil Presiden Pengadilan dari sembilan menjadi tiga tahun, dengan ketentuan saat ini akan otomatis berakhir dalam waktu tiga bulan sejak amandemen diadopsi. Pada 25 November legislatif baru membatalkan lima nominasi oleh legislatif sebelumnya dan pada 2 Desember mencalonkan lima hakim baru.

Mahkamah Konstitusi disita mengenai keputusan dari kedua legislatif sebelumnya dan legislatif yang masuk. Pengadilan disampaikan dua penilaian, pada 3 dan 9 Desember 2015.

Pada 3 Desember, Pengadilan memutuskan bahwa legislatif sebelumnya berhak mencalonkan tiga hakim untuk kursi dikosongkan selama mandatnya, tetapi tidak berhak membuat dua nominasi untuk kursi dikosongkan selama jangka legislatif baru.

Pada 9 Desember, Pengadilan memutuskan bahwa legislatif baru tidak berhak membatalkan nominasi untuk tiga janji di bawah legislatif sebelumnya, tetapi itu berhak untuk menunjuk dua hakim yang mandatnya mulai di bawah legislatif yang masuk. Mahkamah Konstitusi juga dinyatakan tidak sah pemendekan masa jabatan Presiden saat ini dan Wakil Presiden Tribunal.

Konsekuensi dari putusan tersebut adalah bahwa Presiden Republik berkewajiban untuk "mengangkat" (yaitu mengambil sumpah) tiga hakim yang dicalonkan oleh badan legislatif sebelumnya. Namun, Presiden Republik untuk sementara waktu telah mengambil sumpah dari kelima hakim yang dicalonkan oleh badan legislatif yang baru. Keputusan Pengadilan Konstitusi dengan demikian belum dilaksanakan, dan komposisi Pengadilan yang benar masih diperdebatkan antara lembaga-lembaga Negara.

Selain itu, legislatif diadopsi pada 28 Desember aturan baru pada fungsi Mahkamah Konstitusi, yang, antara lain, membuat lebih sulit kondisi di mana Majelis dapat menguji konstitusionalitas undang-undang yang baru disahkan, besarbesaran dengan meningkatkan jumlah hakim mendengar kasus, dan dengan menaikkan mayoritas diperlukan dalam Pengadilan untuk menjatuhkan putusan (dalam konfigurasi penuh, penilaian harus diadopsi oleh mayoritas dua-pertiga dari orang, bukan oleh mayoritas sederhana seperti di bawah mantan aturan).

2. Mengenai tata kelola dari Lembaga Penyiaran Publik

Pada tanggal 31 Desember, Senat Polandia mengadopsi "undang-undang media kecil" tentang manajemen dan dewan pengawas dari penyiar televisi publik Polandia (TVP) dan penyiar radio publik (PR). Undang-undang baru tersebut tampaknya mengubah aturan untuk pengangkatan Dewan Manajemen dan Pengawas lembaga penyiaran layanan publik, menempatkan mereka di bawah kendali Menteri Keuangan, bukan badan independen. Undang-undang baru juga mengatur pemberhentian langsung dari Dewan Pengawas dan Manajemen yang ada.

Apa yang telah Komisi dilakukan sejauh ini untuk mengatasi masalah ini?

Di bawah Komisi saat ini, Wakil Presiden Pertama Timmermans telah dipercaya oleh Presiden Juncker untuk bertanggung jawab atas Mekanisme Aturan Hukum UE (lihat di bawah) dan dengan menjunjung tinggi penghormatan terhadap aturan hukum. Maksud Komisi adalah untuk mengklarifikasi fakta, dengan berkonsultasi dengan Pemerintah Polandia.

Mengingat situasi saat ini mengenai Mahkamah Konstitusi, Wakil Presiden Pertama Timmermans menulis kepada Pemerintah Polandia pada 23 Desember 2015 untuk meminta informasi lebih lanjut tentang keadaan bermain. Permintaan surat itu Pemerintah Polandia menjelaskan langkah-langkah yang mereka membayangkan untuk mengambil sehubungan dengan penilaian Mahkamah Konstitusi yang berbeda.

Dalam suratnya, Wakil Presiden Pertama juga merekomendasikan agar Pemerintah Polandia berkonsultasi dengan Komisi Venesia sebelum memberlakukan usulan perubahan pada Undang-Undang Pengadilan Konstitusional. Pemerintah Polandia meminta penilaian hukum dari Komisi Venesia pada tanggal 23 Desember, tetapi telah melanjutkan dengan penyelesaian proses legislatif sebelum menerima pendapat Komisi Venesia.

Komisi menulis kepada Pemerintah Polandia pada 30 Desember 2015 untuk mencari informasi tambahan tentang reformasi yang diusulkan ke tata kelola Penyiar Umum Negara Polandia. Wakil Presiden Pertama Timmermans bertanya kepada Pemerintah Polandia seberapa relevan undang-undang Uni Eropa dan kebutuhan untuk mempromosikan pluralisme media yang dipertimbangkan dalam persiapan "undang-undang media kecil" yang baru.

Pada 7 Januari 2016, Komisi menerima tanggapan dari Polandia pada surat pada hukum media menyangkal dampak buruk pada pluralisme media yang. Pada 11 Januari, Komisi menerima tanggapan dari Polandia pada reformasi Mahkamah Konstitusi.

Pada 13 Januari 2016, College of Komisaris mengadakan debat orientasi pertama untuk menilai situasi di Polandia di bawah Rule of Law Kerangka diadopsi pada Maret 2014.

Apa Aturan Hukum Kerangka?

Pada 11 Maret 2014, Komisi Eropa mengadopsi Kerangka baru untuk mengatasi ancaman sistemik terhadap Rule of Law di salah satu dari 28 Negara Anggota UE. Kerangka ini menetapkan suatu alat yang memungkinkan Komisi untuk berdialog dengan Negara Anggota terkait untuk mencegah eskalasi ancaman sistemik terhadap supremasi hukum.

Tujuan dari Kerangka ini adalah agar Komisi dapat menemukan solusi dengan Negara Anggota terkait untuk mencegah munculnya ancaman sistemik terhadap supremasi hukum yang dapat berkembang menjadi "risiko yang jelas dari pelanggaran serius" yang berpotensi memicu penggunaan 'Prosedur Pasal 7'. Jika terdapat indikasi yang jelas tentang ancaman sistemik terhadap supremasi hukum di suatu Negara Anggota, Komisi dapat meluncurkan 'Prosedur pra-Pasal 7' dengan memulai dialog dengan Negara Anggota tersebut melalui Kerangka Rule of Law.

Aturan Hukum Kerangka membuat transparan bagaimana Komisi latihan perannya di bawah Perjanjian, dan bertujuan mengurangi kebutuhan untuk jalan ke Pasal 7 Prosedur.

Aturan Hukum Kerangka memiliki tiga tahap (lihat juga grafis dalam Lampiran 1):

  • penilaian komisi: Komisi akan mengumpulkan dan memeriksa semua informasi yang relevan dan menilai apakah terdapat indikasi yang jelas tentang ancaman sistemik terhadap supremasi hukum. Jika, berdasarkan bukti ini, Komisi yakin bahwa ada ancaman sistemik terhadap supremasi hukum, Komisi akan memulai dialog dengan Negara Anggota terkait, dengan mengirimkan "opini negara hukum", yang memperkuat kekhawatirannya.
  • Komisi Rekomendasi: Pada tahap kedua, jika masalah belum diselesaikan secara memuaskan, Komisi dapat mengeluarkan "rekomendasi negara hukum" yang ditujukan kepada Negara Anggota. Dalam kasus ini, Komisi akan merekomendasikan agar Negara Anggota memecahkan masalah yang diidentifikasi dalam batas waktu tertentu, dan menginformasikan Komisi tentang langkah-langkah yang diambil untuk itu. Komisi akan mengumumkan rekomendasinya kepada publik.
  • Tindak lanjut Rekomendasi Komisi: Tahap ketiga, Komisi akan memantau tindak lanjut yang diberikan oleh Negara Anggota atas rekomendasi tersebut. Jika tidak ada tindak lanjut yang memuaskan dalam batas waktu yang ditetapkan, Komisi dapat menggunakan 'Prosedur Pasal 7'. Keseluruhan proses didasarkan pada dialog berkelanjutan antara Komisi dan Negara Anggota terkait. Komisi akan terus memberi tahu Parlemen dan Dewan Eropa secara teratur dan cermat.

Adalah Komisi mempertimbangkan perkembangan di Polandia di bawah Rule of Law Kerangka?

Komisi Eropa sedang mempertimbangkan perkembangan di Polandia di bawah Rule of Law Kerangka. The College of Komisaris mengadakan debat orientasi pertama untuk menilai situasi di Polandia di bawah mekanisme ini.

Apa Pasal 7 Prosedur?

Prosedur yang diramalkan di bawah Pasal 7 Traktat tentang Uni Eropa (TEU) bertujuan untuk memastikan bahwa semua Negara Anggota UE menghormati nilai-nilai bersama UE, termasuk aturan hukum. Ini memperkirakan dua kemungkinan hukum dalam situasi seperti itu: mekanisme pencegahan dalam kasus "risiko yang jelas dari pelanggaran serius terhadap nilai-nilai [Serikat]" (Pasal 7 (1) TEU) dan mekanisme sanksi dalam kasus "keberadaan dari pelanggaran serius dan terus-menerus "nilai Serikat, termasuk Rule of Law (Pasal 7 (2) dan Pasal 7 (3) TEU). Pasal 7 TEU sampai saat ini belum digunakan.

Mekanisme pencegahan memungkinkan Dewan untuk memberikan Negara Anggota Uni Eropa bersangkutan peringatan sebelum pelanggaran serius telah benar-benar terwujud. Mekanisme sanksi memungkinkan Dewan untuk bertindak jika pelanggaran serius dan terus-menerus dianggap ada. Ini mungkin termasuk penangguhan hak-hak tertentu yang berasal dari penerapan perjanjian dengan negara Uni Eropa yang bersangkutan, termasuk hak suara negara yang di Dewan. Dalam kasus seperti itu yang 'pelanggaran serius' harus telah berlangsung selama beberapa waktu.

Pasal 7 Prosedur dapat dipicu oleh sepertiga dari Negara-negara Anggota, dengan Parlemen Eropa (dalam kasus mekanisme pencegahan Pasal 7 (1) TEU) atau oleh Komisi Eropa.

Untuk menentukan bahwa ada risiko yang jelas dari pelanggaran serius dari aturan hukum, Dewan, setelah mendapat persetujuan dari Parlemen Eropa, harus bertindak dengan keputusan 4 / 5 anggotanya, dan harus mencapai ambang yang sama jika ia berharap untuk mengatasi rekomendasi kepada Negara Anggota yang bersangkutan. Dewan harus mendengar Negara Anggota yang bersangkutan sebelum mengadopsi keputusan seperti itu.

Untuk menentukan adanya pelanggaran serius dan terus-menerus dari aturan hukum, Dewan Eropa harus bertindak dengan kebulatan suara, setelah mendapat persetujuan dari Parlemen Eropa. Negara Anggota yang bersangkutan terlebih dahulu harus diundang untuk menawarkan observasi.

Untuk sanksi suatu Negara Anggota untuk pelanggaran serius dan terus-menerus dari aturan hukum, Dewan harus bertindak dengan mayoritas berkualitas. Untuk mencabut atau mengubah sanksi ini Dewan juga harus bertindak dengan mayoritas berkualitas.

Sesuai dengan Pasal 354 TFEU, Anggota Dewan Eropa atau Dewan yang mewakili Negara Anggota yang bersangkutan tidak akan mengambil bagian dalam pemungutan suara, dan Negara Anggota yang bersangkutan tidak akan diperhitungkan dalam perhitungan mayoritas untuk penentuan ini.

Telah Pasal 7 Prosedur pernah digunakan?

Sejak 2009, Uni Eropa telah dihadapkan pada beberapa kesempatan dengan peristiwa di beberapa negara Uni Eropa, yang mengungkapkan aturan khusus dari masalah hukum. Komisi telah ditangani peristiwa ini dengan mengerahkan tekanan politik, serta dengan meluncurkan proses pelanggaran dalam kasus pelanggaran hukum Uni Eropa. Mekanisme pencegahan dan sanksi Pasal 7 sejauh ini belum terpaksa.

Apa selanjutnya?

Sebuah jawaban atas surat dari Wakil Presiden Pertama Timmermans pada hukum media diterima pada 7 Januari dan pada 11 Januari di reformasi Mahkamah Konstitusi. Pada reformasi Mahkamah Konstitusi, Komisi bekerja sama dengan Dewan Eropa Venice Commission, yang sedang mempersiapkan sebuah Opini tentang masalah tersebut.

Di bawah Rule of Law Framework, Komisi masuk ke bursa terstruktur dan kooperatif dengan pemerintah Polandia untuk mengumpulkan dan memeriksa semua informasi yang relevan untuk menilai apakah ada indikasi yang jelas dari ancaman sistemik terhadap aturan hukum.

Setelah debat orientasi hari ini, Kolese tersebut mengamanatkan Wakil Presiden Pertama Timmermans untuk mengirim surat kepada pemerintah Polandia untuk memulai dialog terstruktur di bawah Kerangka Aturan Hukum. Kolese setuju untuk membahas kembali masalah tersebut pada pertengahan Maret, bekerja sama erat dengan Komisi Venesia.

Bagikan artikel ini:

EU Reporter menerbitkan artikel dari berbagai sumber luar yang mengungkapkan berbagai sudut pandang. Posisi yang diambil dalam artikel ini belum tentu milik Reporter UE.

Tren