Demokrasi, Solidaritas dan Krisis Eropa

'Jelas Profesor Jürgen Habermas tidak membutuhkan perkenalan untuk audiens ini. Salah satu filsuf paling berpengaruh saat ini. Suara nalar di era turbulensi. Selama setengah abad, dia telah menulis tentang pentingnya ruang publik yang bebas. Membuat kasus yang kuat untuk persatuan Eropa: sebagai kekuatan tandingan melawan nasionalisme ekstrim, sebagai harapan terbaik untuk masa depan politik benua kita ', - kata presiden Dewan Eropa Herman van Rompuy, memperkenalkan ceramah Habermans tentang masa depan Eropa yang berlangsung sebelumnya musim ini di KU Leuven. Visi solidaritas sebagai elemen kunci sukses adalah pesan utama dari filsuf:

'... Pertanyaan terakhir dan filosofis: Apa artinya menunjukkan solidaritas, dan kapan kita berhak menyerukan solidaritas? Dengan sedikit latihan dalam analisis konseptual, saya bermaksud untuk membebaskan tuntutan solidaritas atas tuduhan kekakuan moral atau niat baik yang salah tempat yang tidak akan dilontarkan oleh para "realis" kepada mereka. Selain itu, menunjukkan solidaritas adalah tindakan politik dan sama sekali bukan bentuk moral tanpa pamrih yang salah tempat dalam konteks politik. Solidaritas kehilangan kesan palsu sebagai tidak politik, begitu kita belajar bagaimana membedakan kewajiban untuk menunjukkan solidaritas dari kewajiban moral dan hukum. “Solidaritas” tidak sama dengan “keadilan”, baik dalam arti moral maupun hukum.

'Kami menyebut norma moral dan hukum "adil" ketika mereka mengatur praktik yang memiliki kepentingan yang sama dari semua yang terpengaruh. Norma yang adil menjamin kebebasan yang sama untuk semua dan rasa hormat yang sama untuk semua orang. Tentu saja, ada juga tugas khusus. Kerabat, tetangga, atau kolega dalam situasi tertentu dapat mengharapkan lebih banyak, atau jenis bantuan yang berbeda dari satu sama lain daripada dari orang asing. Tugas khusus semacam itu juga berlaku secara umum untuk hubungan sosial tertentu. Misalnya, orang tua melanggar kewajiban mengasuh jika mengabaikan kesehatan anak. Luasnya tugas-tugas positif ini tentu saja sering tidak pasti; itu bervariasi menurut jenis, frekuensi, dan pentingnya hubungan sosial yang sesuai. Ketika seorang kerabat jauh menghubungi sepupunya yang terkejut sekali lagi setelah beberapa dekade dan menghadapkannya dengan permintaan untuk sumbangan keuangan yang besar karena dia menghadapi situasi darurat, dia hampir tidak dapat mengajukan banding ke kewajiban moral tetapi paling banyak ke ikatan "etis" jenis yang didirikan pada hubungan keluarga (dalam terminologi Hegel satu, berakar pada "Sittlichkeit" atau "kehidupan etis"). Menjadi bagian dari keluarga besar akan membenarkan kewajiban prima facie untuk membantu, tetapi hanya dalam kasus ketika hubungan yang sebenarnya menimbulkan harapan bahwa misalnya sepupu dapat mengandalkan dukungan kerabatnya pada gilirannya dalam situasi yang sama.

'Jadi, Sittlichkeit yang mendirikan kepercayaan dari hubungan sosial informal yang, di bawah kondisi timbal balik yang dapat diprediksi, mensyaratkan bahwa satu individu “menjamin” untuk yang lain. Kewajiban "etis" seperti itu yang berakar pada ikatan komunitas yang sudah ada sebelumnya, biasanya ikatan keluarga, menunjukkan tiga ciri. Mereka mendasarkan klaim yang menuntut atau supererogatif yang melampaui kewajiban moral atau hukum. Di sisi lain, dalam hal motivasi yang dibutuhkan, tuntutan solidaritas kurang tepat dibandingkan dengan kekuatan kategoris dari kewajiban moral; juga tidak bertepatan dengan karakter hukum yang memaksa. Perintah moral harus ditaati untuk menghormati norma yang mendasari itu sendiri tanpa memperhatikan kepatuhan orang lain, sedangkan kepatuhan warga negara terhadap hukum bergantung pada fakta bahwa kekuasaan sanksi negara menjamin kepatuhan umum. Memenuhi kewajiban etis, sebaliknya, tidak dapat ditegakkan atau diwajibkan secara kategoris. Alih-alih, itu tergantung pada harapan akan bantuan timbal balik - dan pada kepercayaan dalam timbal balik ini dari waktu ke waktu.
'Dalam hal ini, perilaku etis yang tidak dapat ditegakkan juga bertepatan dengan kepentingan jangka menengah atau jangka panjang seseorang. Dan justru aspek inilah yang Sittlichkeit bagikan dengan solidaritas. Namun, yang terakhir tidak dapat mengandalkan komunitas pra-politik seperti keluarga tetapi hanya pada asosiasi politik atau kepentingan politik bersama. Perilaku berdasarkan solidaritas mengandaikan konteks politik kehidupan, oleh karena itu konteks yang diatur secara hukum dan dalam arti ini artifisial. [15] Ini menjelaskan mengapa kredit kepercayaan yang diandaikan oleh solidaritas kurang kuat dibandingkan dalam kasus perilaku etis karena kredit ini tidak dijamin hanya melalui keberadaan komunitas semu alam. Apa yang hilang dalam kasus solidaritas, adalah momen konvensionalitas dalam hubungan etis yang sudah ada sebelumnya.
'Apa yang meminjamkan solidaritas apalagi karakter khusus adalah, kedua, karakter ofensif dalam menekan atau bahkan berjuang untuk menepati janji yang ditanamkan dalam klaim legitimasi tatanan politik apa pun. Karakter berwawasan ke depan ini menjadi sangat jelas ketika solidaritas diperlukan dalam proses modernisasi sosial dan ekonomi, untuk menyesuaikan kapasitas yang berlebihan dari kerangka politik yang ada, yaitu menyesuaikan lembaga-lembaga politik yang sedang terkikis dengan kekuatan tidak langsung yang mencakup sistemik, terutama saling ketergantungan ekonomi yang dirasakan sebagai kendala pada apa yang seharusnya berada dalam jangkauan kontrol politik warga negara demokratis. Ciri semantik 'solidaritas' yang ofensif ini, di atas dan di atas rujukan pada politik, dapat dijelaskan dengan beralih dari klarifikasi konseptual yang tidak historis ke sejarah konsep tersebut.
'Konsep solidaritas pertama kali muncul dalam situasi di mana kaum revolusioner menuntut solidaritas dalam arti rekonstruksi penebusan hubungan dukungan timbal balik yang akrab tetapi telah dilubangi oleh proses modernisasi yang melampaui batas. [16] Sedangkan "keadilan" dan "ketidakadilan" yang sudah menjadi fokus kontroversi di peradaban pertama yang melek huruf, konsep solidaritas adalah konsep yang sangat baru. Meskipun istilah ini dapat ditelusuri kembali ke hukum utang Romawi, hanya sejak Revolusi Prancis 1789 istilah itu perlahan-lahan memperoleh makna politik, meskipun pada awalnya berkaitan dengan slogan "persaudaraan."
'Seruan perang "fraternité" adalah produk dari generalisasi humanis dari pola pemikiran tertentu yang ditimbulkan oleh semua agama besar dunia - yaitu, dari intuisi bahwa komunitas lokalnya sendiri adalah bagian dari komunitas universal dari semua pemeluk agama yang setia. . Inilah yang melatarbelakangi 'persaudaraan' sebagai konsep kunci dari agama sekuler kemanusiaan yang diradikalisasi dan menyatu dengan konsep solidaritas selama paruh pertama abad kesembilan belas oleh sosialisme awal dan ajaran sosial Katolik. Bahkan Heinrich Heine masih menggunakan konsep "persaudaraan" dan "solidaritas" kurang lebih secara sinonim. Kedua konsep menjadi terpisah dalam perjalanan pergolakan sosial mendekati kapitalisme industri dan gerakan buruh yang baru lahir. Warisan etika persaudaraan Yahudi-Kristen digabungkan, dalam konsep solidaritas, dengan republikanisme yang berasal dari Romawi. Orientasi menuju keselamatan atau emansipasi digabungkan dengan orientasi menuju kebebasan hukum dan politik.
'Pada pertengahan abad ke-19, diferensiasi fungsional masyarakat yang dipercepat memunculkan saling ketergantungan yang luas di belakang punggung paternalistik, yang sebagian besar masih bersifat korporatif dan pekerjaan bertingkat setiap hari-dunia. Di bawah tekanan ketergantungan fungsional timbal balik ini, bentuk-bentuk integrasi sosial yang lama runtuh dan menyebabkan munculnya antagonisme kelas yang akhirnya hanya terkandung dalam bentuk-bentuk integrasi politik negara bangsa yang diperluas. Himbauan untuk "solidaritas" memiliki asal historisnya dalam dinamika perjuangan kelas baru. Organisasi-organisasi gerakan buruh dengan daya tarik mereka yang kuat terhadap solidaritas bereaksi terhadap kesempatan yang diberikan oleh fakta bahwa kendala sistemik, terutama ekonomi telah melampaui hubungan lama solidaritas. Para pekerja harian, pekerja, karyawan, dan pekerja harian yang tercerabut dari akar sosial seharusnya membentuk aliansi di luar hubungan kompetitif yang dihasilkan secara sistemik di pasar tenaga kerja. Pertentangan antara kelas-kelas sosial kapitalisme industri akhirnya dilembagakan dalam kerangka negara-bangsa yang dibentuk secara demokratis.

Negara-negara Eropa ini mengambil bentuk negara kesejahteraan mereka saat ini hanya setelah bencana dari dua perang dunia. Dalam perjalanan globalisasi ekonomi, negara-negara ini pada gilirannya menghadapi tekanan eksplosif antar ketergantungan ekonomi yang sekarang secara diam-diam menembus perbatasan nasional. Kendala sistemik sekali lagi menghancurkan hubungan solidaritas yang sudah mapan dan memaksa kita untuk merekonstruksi bentuk-bentuk integrasi politik negara bangsa yang menantang. Kali ini, kontinjensi sistemik yang tidak terkendali dari bentuk kapitalisme yang didorong oleh pasar keuangan yang tidak terkendali berubah menjadi ketegangan antara negara-negara anggota Uni Moneter Eropa. Jika seseorang ingin mempertahankan Monetary Union, itu tidak lagi cukup, mengingat ketidakseimbangan struktural antara ekonomi nasional, untuk memberikan pinjaman kepada negara-negara yang berhutang berlebihan sehingga masing-masing harus meningkatkan daya saingnya dengan usahanya sendiri. Yang dibutuhkan adalah solidaritas, upaya kerja sama dari perspektif politik bersama untuk mendorong pertumbuhan dan daya saing di zona euro secara keseluruhan.

Upaya semacam itu akan membutuhkan Jerman dan beberapa negara lain untuk menerima efek redistribusi negatif jangka pendek dan menengah demi kepentingan pribadi jangka panjangnya sendiri - contoh klasik solidaritas, setidaknya pada analisis konseptual yang telah saya sajikan '.

iklan

ekstrak dari kuliah Profesor Jürgen Habermas - 26.04.2013

Anna van Densky

 

Bagikan artikel ini: