Melawan #glyphosate di Brussels

Saga yang sudah lama ada di seputar glifosat, bahan aktif pembunuh gulma populer seperti RoundUp, kemungkinan akan terus menggerogoti Brussel melalui pemilihan Jerman pada bulan September. Komisaris Kesehatan dan Keamanan Pangan Vytenis Andriukaitis telah menuntut Suara mayoritas yang memenuhi syarat Tentang apakah akan memperpanjang lisensi untuk bahan kimia, terlepas dari fakta bahwa semua badan pengatur utama yang telah mempelajari glifosat telah merasa aman untuk digunakan manusia. Terlepas dari beratnya bukti ilmiah, Uni Eropa tidak pernah dapat mencapai mayoritas yang diperlukan dalam pemungutan suara karena tekanan politik yang diberikan oleh kelompok lingkungan - tulis Colin Stevens

Komisaris Andriukaitis memiliki Katanya sendiri Dia tahu glifosat aman. Bagi ahli bedah jantung Lituania, keputusan untuk menendang masalah tersebut ke dalam rerumputan panjang dengan suara mayoritas yang berkualitas adalah cara untuk menghindari potensi sakit kepala bagi Komisi. Dengan memaksa negara-negara anggota kunci yang bersangkutan, Prancis dan Jerman, untuk keluar dari pagar dan bertanggung jawab atas keputusan tersebut, Andriukaitis dan rekan-rekannya ingin menghindari sebuah hasil di mana Komisi menjadi seekor domba kurban dan menanggung tantangan kritik lingkungan untuk sebuah Jika tidak reauthorisation rutin. Sayangnya, Angela Merkel dan Jerman hampir pasti akan terus berpantang meski dia Dukungan vokal Untuk penggunaan lanjutan, dan Validasi keamanan glifosat oleh BfR.

Apa yang bisa menyebabkan Brussel dan Berlin merenungkan ilmu pengetahuan dan penilaian mereka sendiri yang lebih baik? Salah satu badan non-regulator yang telah mengotori perairan dengan keamanan glifosat. Di 2015, sebuah analisis oleh Badan Internasional untuk Penelitian Kanker Menemukan bahwa glifosat, yang telah digunakan oleh petani dan tukang kebun sebagai pembunuh gulma sejak 1970s, "mungkin bersifat karsinogenik". Pelaku kampanye lingkungan dengan cepat menerkam temuan tersebut, menjadikannya batu ujian untuk kampanye anti-kimia mereka.

Penemuan kontroversial IARC telah mengadu badan, yang beroperasi di bawah naungan Organisasi Kesehatan Dunia dan berbasis di Lyon, melawan 30 tahun konsensus ilmiah yang tidak menemukan hubungan sebab akibat antara glifosat dan kanker pada manusia. Apa yang membawa IARC pada kesimpulan yang membuatnya berselisih dengan Badan Perlindungan Lingkungan AS, Otoritas Keamanan Pangan Eropa, Badan Bahan Kimia Eropa, Badan Pengatur Manajemen Hama Kesehatan Kanada, Otoritas Perlindungan Lingkungan Selandia Baru, Komisi Keamanan Pangan Jepang, dan badannya sendiri. rekan kerja di Organisasi Kesehatan Dunia?

As Reuters Dan situs media investigasi Amerika Ibu Jones Terungkap dalam sebuah cerita bom bulan lalu, data ilmiah penting ditahan dari penelitian tersebut. Sejak saat itu, wahyu tersebut telah menimbulkan keraguan serius tentang validitas kesimpulannya.

Sejak 1993, yang Studi Kesehatan Pertanian Di Amerika Serikat telah melakukan studi tentang pekerja pertanian 89,000 dan pasangan mereka di Iowa dan North Carolina - ukuran sampel yang meyakinkan yang tidak menunjukkan adanya hubungan antara pembunuh gulma dan kanker. Namun, laporan AHS itu Tidak diperhitungkan Karena belum dipublikasikan pada saat review IARC. Ketika ditanya apakah temuan IARC akan berbeda, data yang dikumpulkan oleh AHS, Aaron Blair (yang memimpin kelompok IARC tapi juga mengerjakan studi AHS) mengakui bahwa hal itu pasti terjadi.

iklan

Menurut Blair, ketentuan IARC mengenai studi yang tidak dipublikasikan mencegahnya untuk menarik perhatian kelompok tersebut. Ilmuwan lain telah mengkritik penolakan IARC terhadapnya Perhatikan datanya Dan mempertanyakan mengapa panel ilmuwan, yang memiliki keahlian yang diperlukan untuk meninjau dan mengevaluasi bukti yang ada bagi mereka, akan menolak melakukannya. Sementara NIH telah berjanji untuk memastikan laporan AHS dipublikasikan tahun ini, kerusakannya telah dilakukan. Laporan IARC menjadi berita utama, mendorong kelompok aktivis untuk menekan pemerintah agar melarang salah satu pembunuh gulma terlaris dan paling efektif di dunia.

Dengan Angela Merkel menghadapi pemilihan ulang tahun ini, kemungkinan abstainnya didasarkan sepenuhnya pada menghindari kerusakan pada prospek koalisi potensial dengan Partai Hijau Jerman. Apakah rekonsiliasi glifosat pada akhirnya akan jatuh, biaya kemanfaatan politik ini akan sangat berat bagi petani di seluruh UE. Penelitian di Inggris telah memperkirakan bahwa larangan glifosat dapat mengakibatkan kerugian £ 940 juta Dan 20 persen penurunan produksi gandum di Inggris saja.

Yang lebih penting lagi, kerusakan pada lembaga pengatur Eropa bisa beragam. Kontroversi glifosat, dan tuduhan oleh aktivis bahwa badan keamanan makanan dan bahan kimia Eropa bekerja dalam koordinasi dengan industri, telah meruntuhkan kepercayaan publik terhadap lembaga yang bertugas menjamin keamanan warga Eropa. Itu bolak-balik Surat-surat dari para akademisi di kedua sisi perdebatan saling mendesak untuk mempertimbangkan kembali posisi mereka, hanya membingungkan orang-orang Eropa tentang kualitas saran ilmiah yang mereka dapatkan. Setelah menemukan cetak biru untuk menghilangkan keracunan produk apa pun, perancang anti-glifosat sepertinya tidak akan membuat glifosat menjadi isu terakhir mereka berubah menjadi kentang panas peraturan.

Jika larangan glifosat tidak berjalan, itu bisa mengakibatkan hasil yang sama dengan apa yang terjadi kapan Bisphenol A, Bahan kimia yang digunakan dalam pembuatan plastik, dilarang karena ketakutan yang sama. Produsen menggantikannya dengan Bisphenol S, yang hampir identik namun kurang teruji dan dipahami secara menyeluruh. Kehilangan glifosat tidak akan mengakhiri kebutuhan petani akan pembunuh gulma yang efektif. Ini hanya akan memaksa mereka untuk menggunakan alternatif yang berbeda dan kurang teruji, melakukan persis apa pun untuk memajukan penyebab environmentalisme.

Bagikan artikel ini: